Causalite | Dr. Goulu

Pourquoi l'Univers est il régit par la loi de causalité. Il n'existe pas d'autres lois plus performantes?

Tue, 13 May 2025 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Si, il y a d’autres lois nettement plus “performantes”, notamment la finalité. Si un Truc avait voulu créer l’Univers dans le but qu’on se prosterne devant lui en disant “merci mon Truc d’avoir créé l’Univers pour nous”, ben il aurait pu économiser des chiées de matière et d’espace inutile en créant juste le système solaire, avec quelques planètes en pour qu’on puisse aller sur une autre planète après avoir foiré celle-ci, et 3 ou 4 espèces de poissons, d’arbres et de steaks à pattes parce que pourquoi se fatiguer à en créer des dizaines de milliers ?

En fait, avec une seule dimension de temps , il n’y a pas trop d’alternative : soit l’état présent se détermine à partir de l’état passé, soit en vue de l’état futur.

Et dans les deux cas il faut ajouter un petit quelque chose pour que ce soit intéressant. Un peu de libre arbitre pour éviter la prédestination si vous êtes finaliste, et un peu de hasard pour générer de la complexité si vous êtes causaliste.

Notes de bas de page

Est-ce que les pensées humaines sont totalement déterminées par des facteurs causaux ou existe-t-il un libre arbitre ?

Sun, 15 Jan 2023 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Il y a une troisième possibilité : déterminisme + générateur (pseudo) aléatoire pour “choisir” entre possibilités a priori équivalentes, é l’instar de certains algorithmes d’optimisation comme le .

Des expériences ont montré que lorsque nous faisons un choix “libre”, il est déterminé dans le cerveau avant que nous en soyons conscients.

mentionnée dans l’article.

Quel phénomène viole le principe de causalité ?

Tue, 26 Apr 2022 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Il y a des phénomènes quantiques intrigants comme celui-ci:

Danan, A., Farfurnik, D., Bar-Ad, S., & Vaidman, L. (2013).

dont je cause là :

Les auteurs invoquent le , une “interprétation minoritaire de la mécanique quantique”, pour expliquer ce qui se passe(rait) : les photons voyageraient “à la fois” de la source à la destination et vice-versa (ce qui est envisageable selon la dont je cause ici : )

Mais des types qui maîtrisent la MQ bien mieux que moi disent que ça peut très bien s’expliquer sans invoquer de particules qui remontent le temps, et je les crois sur parole.

En physique classique, en connaissant le présent, peut-on toujours construire le passé de façon unique ?

Thu, 09 Sep 2021 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Non. si l’état présent d’un système est une bille immobile au fond d’un bol, il y a une infinité de trajectoires de la bille possible qui se terminent ainsi.

C’est le cas de tous les , donc de tous (?) les systèmes physiques isolés (= où l’entropie augmente)

En écrivant ceci j’ai eu un doute passager concernant les . Il doit en exister qui ne sont plus chaotiques par symétrie temporelle, mais a priori au moins autant qui restent chaotiques…

Comment une machine peut-elle simuler du hasard ? Et le hasard existe-t-il vraiment ? Tout n'est-il pas que lien de causalité ?

Wed, 03 Jun 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Non, tout n’est pas que lien de causalité. Le hasard existe vraiment, fondamentalement au niveau quantique.

Il existe des basés sur des principes de mécanique quantique. Les nombres (ou bits) qu’ils produisent sont vraiment, fondamentalement, totalement, parfaitement aléatoires. Ils sont obligatoires dans certaines applications comme les casinos en ligne ou de vote par internet (pour brasser l’urne, ce qui sépare les votes de l’identité des votants)

En effet, les fonctions de génération de nombres aléatoires des ordinateurs ne produisent que l’illusion du hasard. Si on les relance avec les mêmes valeurs initiales, ils vont produire la même séquence de nombres. Et dans certains cas on arrive même à déterminer des valeurs initiales qui vont produire une séquence choisie de nombres.