Antropologie | Dr. Goulu

Pourquoi l'être humain est-il si belliqueux et pourquoi les animaux sont-ils si pacifiques ?

Tue, 14 Jan 2020 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Ce n’est pas le cas. Les humains sont plutôt pacifiques comme mammifères, avec un taux de meurtre de 2%. Les chimpanzés sont à 4.5%, les gorilles de l’Est à 5% et avec 20% .

Et vous n’avez manifestement jamais vu de guerre entre fourmis. Enfant, j’en ai observé une entre une colonie de et une de . Après trois jours les fourmis rouges ont gagné de justesse, je dirais que seul 10% d’entre elles ont survécu aux combats, soit 5% des belligérants dont les corps jonchaient littéralement l’espace entre les deux fourmilières.

En “comparaison”, le carnage de la a fait 350000 morts sur 1532650 belligérants, soit 23% de morts. Et il y avait des prisonniers. Les animaux ne font pas de prisonniers.

Pourquoi les gens qui vivent sous un volcan vivent-ils avec le danger d'une éruption et ne partiraient jamais ?

Sun, 15 Sep 2019 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Ca vaut la peine de visiter de telles régions pour comprendre. Je vous recommande l’Indonésie. Là bas vous verrez des rizières en terrasses sur le flanc des volcans, dans un sol extrêmement fertile qui permet deux, et même trois récoltes par an. Le léger inconvénient d’une éruption qui détruit tout toutes les quelques dizaines d’années est très vite oublié.

Et si on se fait tuer c’est encore moins grave : on se réincarne ! Je caricature un peu mais c’est un fait : les dangers naturels sont intégrés à la religion, à la culture, ou simplement à un certain état d’esprit. Je l’ai ressenti aussi en visitant en Islande, créé par les habitants d’une ferme qui s’est fait recouvrir de cendres avant de risquer être emportée par une rivière de boue. Dans une vidéo super 8 tremblotante et toute grise, le paysan dit calmement “soit c’est de la cendre toxique et on devra abandonner la ferme, soit elle est fertile et ça sera encore mieux qu’avant.”

D’où viennent les inégalités sociales ?

Sun, 19 May 2019 00:00:00 +0000

Article initialement publié sur

Merci pour le lien vers un article très intéressant, entre autre parce qu’il mentionne le , la plus simple des bonnes méthodes de mesurer les inégalités (parce qu’elle tient compte de tous les revenus, pas seulement des 10 ou 20% aux extrêmes)

Comme le montre bien l’article la source des inégalités est assez “logique” : si vous devez trimer toute la journée pour avoir juste de quoi manger le soir, vous n’allez pas avoir le temps, l’énergie, et encore moins l’argent pour étudier comment améliorer votre situation, investir dans un outil de production (cheval de labour, moulin, startup…). Et si vous l’avez, la tendance est exponentielle : moins vous avez besoin de bosser, plus vous avez le temps de réfléchir à comment faire bosser les autres.

Le seul moyen de contrebalancer cet effet est l’impôt sur le revenu et fortune, qui réduit effectivement les inégalités avant/après impôt, parfois de manière surprenante (voir ), et les “impôts négatifs” que représentent les prestations sociales aux classes “pauvres” de la société.