Cat3 | Dr. Goulu

Comment fonctionnent les imprimantes jet d'encre industrielles

Sat, 10 Mar 2018 00:00:00 +0000

Suite à ma plongée professionnelle dans ce domaine étonnant, j’ai donné une conférence au intitulée “Impression jet d’encre industrielle (aspects informatiques)” dont :

Combien de marée

Tue, 15 Aug 2017 00:00:00 +0000

Cet été, les Goulus ont exploré le pays des grandes marées : la Bretagne et la Normandie. Notre périple a d’ailleurs commencé aux , un des rares endroits au monde où l’amplitude des marées peut atteindre 14 m, changeant le paysage de manière spectaculaire en quelques heures. Devant un tel spectacle on ne peut que se demander “mais comment donc est-ce possible” ?

Iles Chausey à pleine mer et à basse mer . Photos d’Éric Guillemot extraites du livre “Marée basse”

Les marées pour les nuls.

Le mécanisme des est habituellement expliqué comme ceci :

L’attraction de la Lune déforme les océans en créant une “bosse d’eau” dans la région qu’elle survole. Comme la Terre tourne sur elle-même en 24h et que la Lune tourne autour de la Terre en 27 jours, la Lune repasse au dessus de la même région* toutes les 24h et 50 minutes environ.
Mais puisque la Terre est ronde** et que le système Terre+Lune tourne en réalité autour d’un centre de gravité qui n’est pas au centre de la Terre, la force centrifuge crée une deuxième bosse à l’opposé de la première, ce qui fait qu’il y a deux marées par jour, plus précisément toutes les 12h et 25 minutes environ. On appelle cette marée “semi diurne lunaire”, notée M2 (M pour Moon)
L’attraction du Soleil crée aussi deux bosses plus petites***, là où le Soleil est au zénith (forcément à midi) et au (à minuit), donc avec une période de 12h. C’est la “semi-diurne solaire”, S2
Comme ces deux périodes sont proches, la somme des marées M2+S2 varie avec les phases de la Lune. En effet, à la Nouvelle Lune, la Lune est approximativement alignée dans la direction du Soleil, à la Pleine Lune elle est alignée à l’opposé du Soleil, et aux quartiers elle est dans une direction perpendiculaire à celle du Soleil, donc M2 et S2 sont en opposition de phase et leur effet se soustrait plutôt que de s’additionner:

illustration SHOM

Comme la Lune ne tourne pas autour de la Terre dans le plan de l’ , que l’axe de la Terre est incliné, et que les orbites de la Terre et de la Lune ne sont pas des cercles mais des ellipses, d’autres phénomènes astronomiques à longue période viennent encore moduler ceci, produisant par exemple les grandes marées d’équinoxe .

Tout ceci a été expliqué par le grand en 1687 déjà dans son génial livre sur la gravitation universelle.

En réalité, c’est plus compliqué …

Il y a juste un léger détail : ça ne colle pas du tout à la réalité ! Il y a notamment deux gros problèmes :

Selon Newton, quand la Lune est à son point le plus haut dans le ciel ce devrait être la pleine mer. Mais en réalité, à ce moment là c’est plutôt la marée basse !
Les amplitudes des ondes M2 et S2 calculées par Newton valent respectivement 34 cm et 16 cm . Son modèle n’explique donc pas les marées supérieures à 50 cm, sans parler de celles de plus de 10 mètres …

En 1747, **** se pose une question qui survient tout naturellement lorsqu’on se balance dans sa baignoire : quelle est la des océans ? Il la calcule comme si la Terre n’avait aucun continent et était recouverte d’un océan d’une profondeur uniforme de 4000m, et trouve une période d’environ 23 heures. Or nous avons vu que S2 force l’océan à osciller avec une période plus courte, de 12h25. Dans un tel cas, comme très bien expliqué dans , l’oscillation se produit en sens inverse de l’excitation, ce qui résout le premier problème.

résolut le second dans son “Traité de Mécanique Céleste” en 1799. Le modèle “statique” de Newton considère que l’eau de l’océan se dilate verticalement, se gonfle quasi instantanément pour former les “bosses”. C’est évidemment faux pour l’eau des marées qui se déplace à la surface des océans en créant des courants. Mais la vague de d’Alembert n’est pas possible non plus car elle devrait se déplacer de 40000km en 23h soit à environ 1700 km/h. Laplace considère les marées comme un phénomène “dynamique” : l’attraction de la Lune et du Soleil excitent la surface de l’océan en créant des vagues qui se propagent, rebondissent contre les côtes, et se combinent pour provoquer à certains endroits d’énormes marées par .

Le modèle dynamique

L’animation ci-dessous montre comment la marée se propage réellement dans les océans du monde :

Remarquez qu’il n’y a PAS de “bosses” et de “creux” espacés régulièrement de 90° ! Il faut bien retenir que l’explication de Newton décrit correctement les forces qui excitent l’océan, mais pas du tout sa réponse dynamique qui donne l’amplitude des marées.

La figure ci-dessous est une autre représentation de ceci :

Amplitude et phase de la marée M2 selon mesures Topex Poseidon.
image CC Wikipedia

On voit qu’il y a très peu d’endroits sur Terre (en noir) où les marées dépassent 1m30, mais aussi qu’il y a des endroits où les marées sont quasi nulles (en bleu foncé). Ce sont d’une part des mers fermées comme la Méditerranée ou la mer des Caraïbes qui ne sont pas assez vastes pour qu’un phénomène de résonance s’établisse, et d’autre part les . Ces “nœuds” de la vibration des océans se trouvent à plusieurs exemplaires dans le Pacifique et l’Atlantique, mais curieusement près des côtes de l’Indien. Entre ces nœuds sont tracées les qui indiquent les lieux où les pleine mers ont lieu simultanément.

Comment calculer les marées

La mésaventure du “débutant” de ma photo fait rigoler, mais les rois européens riaient moins lorsqu’un vaisseau revenant chargé de richesses d’une de leurs colonies se fracassait sur des rochers invisibles à cause de la marée. Ils ont vivement encouragé leurs scientifiques à trouver une solution, mais la prédiction de la marée est un problème très difficile.

Comme on l’a vu, la marée en un endroit donnée est influencée par la forme des côtes à 10'000 km de là, le relief des fonds marins qui freine les courants, la direction des vents dominants qui peut amplifier le flux et freiner le reflux ou vice-versa etc.. Pour prédire correctement la marée, on doit avoir recours à pour obtenir le de la marée à cet endroit à partir de sur de longues périodes.

(source )

A Brest par exemple on connait désormais plus d’une centaine de fréquences et harmoniques de la marée que l’on additionne pour au millimètre près !

Aujourd’hui on fait ça sur n’importe quel ordinateur, mais en 1873 c’était si important que himself avait construit cette au Centre de l’Univers, Londres :

Les trains d’engrenages en bas déplacent verticalement des poulies au rythmes des 15 harmoniques les plus importantes, et la ficelle serpentant entre ces poulies effectue l’addition.

L’énergie marémotrice

L’ datant de 1966 et quelques nouveaux notamment tentent d’utiliser l’ pour produire de l’électricité. C’est très bien, mais il ne faut pas oublier que les fortes marées (et leurs courants) sont produits par un phénomène de résonance qui accumule une puissance relativement faible fournie par la mécanique céleste. En absorbant de l’énergie à certains endroits on risque de modifier les marées, et à l’extrême d’amortir carrément la résonance en créant de nouveaux points amphidromiques…

Car le potentiel n’est pas aussi élevé que l’on peut croire:

L’ordre de grandeur de l’énergie naturellement dissipée annuellement par les marées est évalué à 22 000 TWh soit l’équivalent de la combustion de moins de 2 . Ce chiffre est à comparer à la consommation d’énergie de l’humanité, de l’ordre de 10 Gtep .

Seule une fraction de l’énergie des marées étant récupérable, l’énergie marémotrice ne pourra fournir, à l’avenir, qu’une faible part des besoins mondiaux.
\[[Wikipedia](https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_mar%C3%A9motrice#Potentiel_de_l.27.C3.A9nergie_mar.C3.A9motrice)\]

Les marées solides

Newton avait un peu trop simplifié les marées océaniques, mais pour le reste il avait raison : la Lune et le Soleil déforment non seulement les océans, mais toute la Terre ! Vous montez et descendez d’environ 30 cm deux fois par jour, et cette fois en phase avec la Lune sous l’effet de cette marée “solide” qui a des effets plus ou moins sensibles:

L’énergie dissipée ! Je ne parle pas de l’atmosphère, mais de l’entier du volume solide ou pâteux de notre globe. Je n’ai pas trouvé la puissance de ce chauffage, mais ça doit être beaucoup plus que celle de la marée liquide. Et nous ne sommes pas une exception : , est l’astre le plus volcaniquement actif de notre Système Solaire et il est chauffé par environ 130 TW d’effet de marée.
La marée ralentit la rotation des lunes et planètes. Ainsi le jour terrestre se rallonge d’environ 2.3 microsecondes par siècle. Le même effet eu le temps d’arrêter totalement la Lune par rapport à nous: elle est désormais en avec la Terre. C’est le cas d’autres petites lunes du Système Solaire, mais pas de Mercure comme je le croyais. Mercure est en , mais je n’ai pas compris si c’est un effet de la marée du Soleil.
Mais si la rotation de la Terre ralentit, comment le peut-il se conserver ? Et bien la Lune accélère en proportion ! Et en accélérant, elle “monte” dans le de la Terre, et donc s’éloigne de nous de 3.8 cm par an.
La marée solide perturbe même les mesures du CERN, qui ont du en tenir compte!

C’est quand même surprenant que les énormes marées des îles Chausey et le fait que la Lune nous montre toujours la même face ont la même cause, non ? La science est comme ça : elle unifie, elle décrit de manière cohérente des faits apparemment distincts. J’y vois une différence fondamentale avec les pseudo sciences dont on parle beaucoup (trop) ces temps-ci : il me semble qu’elles ont plutôt tendance à formuler au moins une hypothèse (chacune…) pour chaque fait **. Mais ceci est une autre histoire…

Bonne rentrée à tous, et surtout : restez curieux !

Notes:

* Plus précisément au dessus du même méridien, mais en deux passages successifs l’élévation ne change pas beaucoup…

** Viens de découvrir que les platistes doivent inventer des phénomènes électromagnétiques pour expliquer les marées… (arf arf arf ! … et désespoir…)

*** Pas vraiment compris pourquoi la marée solaire est plus faible que la lunaire… d’après l’attraction solaire est plus forte…

**** Voilà ce qui arrive quand votre mère vous abandonne devant l’ …

Références :

Eric Fottorino and Eric Guillemot (2006) : Marée basse. 2006, ISBN: 2742416552.
Dominique Bourgeois (2015) : . Voiles & Voiliers (Ed.): 2015.
Frédéric Chambat (2015) : . CultureSciences Physique (Ed.): 2015.
S. Speich, B. Blanke, V. Thierry, G. Roullet, E. Da Costa, T. Huck, L. Hua, Ph. Le Bot (2015) : . Laboratoire de Physique des Océans (DRO/LPO) Unité mixte de recherche CNRS-IFREMER-UBO n° 6523 (Ed.): 2015.
P. Rocher and B. Mosser : . IMCCE - Observatoire de Paris (Ed.).

Combien reste-t-il de ressources minières ? Beaucoup.

Fri, 28 Apr 2017 00:00:00 +0000

Une équipe internationale de chercheurs met à mal l’idée selon laquelle l’humanité manquera bientôt de certains minerais. Selon la vaste étude de de l’Université de Genève et ses cinq collègues d’autres universités, les ressources* géologiques de la plupart des minéraux sont nettement plus élevées que les réserves* connues sur lesquelles se basent les estimations.

Le problème est que l’exploration, mais surtout le progrès des techniques d’extraction rendent économiquement exploitables des ressources qui n’ont pas été comptabilisées comme réserves car elles n’étaient pas rentables précédemment. Par exemple l’ a estimé les réserves de lithium à 13.8 millions de tonnes (MT) en 2009, et à 39.5 MT en 2016, le triple 7 ans plus tard !

Même le fameux est remis en question par les auteurs : les données de production (en rouge dans le graphique ci-dessous) montrent clairement que le maximum de production prévu pour 2000 par Hubbert en 1956 (en bleu) est complètement faux, et la réactualisation récente affirmant que le pic a été atteint en 2008 (en vert) semble infirmée par les dernières valeurs de production.

L’article se concentre sur le car c’est un métal pour lequel la demande (chinoise et indienne principalement) a augmenté plus vite que les capacités de production (dans les Andes notamment) et que le recyclage, entraînant une hausse des prix spectaculaire ces dernières années. Les auteurs, mais aussi d’autres avant eux , montrent que la formation des gisements de cuivre rend très vraisemblable qu’il en reste pour plusieurs millénaires de consommation actuelle rien que dans les Andes.

Mais l’article mentionne aussi d’autres minerais, allant du fer et l’aluminium aux terres rares en passant par l’uranium, et selon les auteurs les réserves de toutes ces substances sont suffisantes pour faire face à l’augmentation considérable de la demande attendue ce siècle. Pour eux, il faut surtout veiller à ce que l’exploitation de ces ressources ne se fasse pas trop au détriment de l’environnement, puisqu’il ne faut pas s’attendre à ce que l’industrie minière s’arrête toute seule…

En passant, la lecture des références m’a rappelé deux choses:

la possibilité technique d’extraire de l’Uranium de . Pour l’instant ça coûte 5x plus cher que de l’extraire d’une mine, mais il y en a pour des milliers d’années …
en écrivant , j’avais découvert que beaucoup de “terres rares”** se trouvent dans la , le minerai du ! On n’en sort pas …

Bon, pour une fois voilà à quoi ressemble un “scoop” sur drgoulu.com : basé sur un communiqué de presse lu hier (qui sera copié/collé sans autres par de nombreux media), j’ai trouvé et lu les 4 références, un peu réfléchi, écrit cet article vite fait, et programmé sa parution pour 1 minute après la fin de l’embargo !

Notes:

* la distinction entre “ressource” et “réserve” est importante. La “réserve” est le stock de minerai connu et économiquement exploitable à un moment donné. La “ressource” est le stock non encore découvert ou pas encore exploitable.

** On devrait plutôt les appeler car les “terres rares” ne sont pas rares, mais plutôt diluées, en faible concentration.

Références:

Arndt, N. T., , Hedenquist, J. W., Kesler, S. E., Thompson, J. F. H., & Wood, D. G. (2017). Future Global Mineral Resources. Geochemical Perspectives, 2017, 6(1) ( 28Mb, 184 pages)
Pierre-Alexandre Salier et “Epuisement des ressources minières: aux sources du mythe”, 21 juillet 2009, Le Temps ( )
Alain Cheilletz “ ” SPS n° 305, juillet 2013
" ", 27 avril 2017, Communiqué de presse Université de Genève

Merci Hans Rosling !

Wed, 08 Feb 2017 00:00:00 +0000

C’est avec une grande tristesse que j’ai appris le décès de . Si vous ne le connaissez pas encore, je vous encourage vivement à voir n’importe laquelle de ou . Ce professeur de statistiques suédois , son charisme, son franc parler et son génial aux désormais célèbres bulles multicolores.

Il vous convaincra par exemple:

que vos préjugés sur le monde vous en donnent une idée plus fausse que des chimpanzés.
que le fossé entre pays développés et tiers-monde n’existe plus
que la pauvreté et les inégalités sont en diminution rapide dans le monde
que l’accroissement de la population mondiale n’est plus du à la natalité mais à l’amélioration spectaculaire de l’espérance de vie

Se définissant comme un “possibilisite” plutôt qu’optimiste ou pessimiste, Hans Rosling nous quitte à 68 ans déjà, à cause d’un cancer du pancréas qui nous prive de ce cerveau remarquable bien trop tôt.

Apprenant son décès, j’ai regardé cette vidéo d’une heure dont j’avais procrastiné le visionnement. Elle résume les points essentiels de ses conférences, illustrés par des reportages souvent surprenants:

Merci Hans d’avoir changé ma vision du monde, merci de m’avoir appris tant de choses, et merci d’avoir mis ton “ ” à la disposition de tous les curieux du monde.

Références:

Amy Maxmen “ ”, Nature.com 14 December 2016

2017 et les triplets pythagoriciens

Mon, 02 Jan 2017 00:00:00 +0000

Au moment d’envoyer un mot à Franck à propos de son livre , je me suis rappelé qu’il était à l’origine de sur la pédagogie appliquée au théorème de Pythagore (et aussi de sur la Relativité). J’ai ainsi découvert celle des sur laquelle baser mes vœux pour cette nouvelle année :

Bonne et Heureuse Année $\sqrt{792^2+1855^2}$ !

En effet, 2017 est un “nombre hypotenuse” ( ), l’hypoténuse du triangle rectangle correspondant au (792,1855,2017). C’est même un triplet pythagoricien “primitif” car ces 3 entiers sont , donc 2017 est un “nombre hypoténuse primitif” ( ).

(3,4,5), le premier et le plus célèbre des triplets pythagoriciens

Car comme on le voit dans , il existe deux sortes de triplets pythagoriciens: les et les composés, qui sont des multiples de triplets plus petits, par exemple (6,8,10) obtenu en doublant (3,4,5). Ca va avoir de l’importance plus bas.

Comment générer les triplets pythagoriciens

Il existe plusieurs algorithmes simples pour générer des triplets pythagoriciens. Ils sont tous mauvais. Ceux qui utilisent deux boucles imbriquées voire trois sont lents, ceux qui calculent la racine carrée en nombres flottants sont imprécis, et tous sont limités par une longueur maximale des côtés recherchés. écrit pour résoudre du ne faisait pas exception.

J’ai depuis découvert l’existence d’une méthode beaucoup plus efficace, mais pas simple. Quelques millénaires après et la , en 1934 pour être précis, un matheux nommé Berggren a démontré que chaque triplet primitif pouvait être généré à partir de (3,4,5) en le multipliant par une combinaison de ces 3 petites matrices :

$R_1 =\begin{pmatrix} 1 & -2 & 2 \\\\ 2 & -1 & 2 \\\\ 2 & -2 & 3 \\\\ \end{pmatrix}$ $R_2 =\begin{pmatrix} 1 & 2 & 2 \\\\ 2 & 1 & 2 \\\\ 2 & 2 & 3 \\\\ \end{pmatrix}$ $R_3 =\begin{pmatrix} -1 & 2 & 2 \\\\ -2 & 1 & 2 \\\\ -2 & 2 & 3 \\\\ \end{pmatrix}$

Un autre matheux nommé Barning ayant montré en 1963** que chaque triplet n’est ainsi produit que d’une et une seule manière , il suffit de parcourir l’ formé en multipliant chaque nœud par chacune de ces 3 matrices pour générer l’un après l’autre tous les triplets primitifs:

Ensuite, un autre bout de code peut multiplier chaque triplet primitif par 2,3,4,… pour ajouter les triplets composés et produire ainsi tous les triplets pythagoriciens l’un après l’autre. C’est ce que fait très efficacement ce .

Oui mais dans l’ordre svp

Une difficulté supplémentaire apparaît si on veut obtenir les triplets triés dans un ordre croissant, par exemple de leur hypoténuse, puis du long côté comme dans ou dans et d’autres séries de l’OEIS. Evidemment, si on ne s’intéresse qu’aux N premiers triplets, on peut toujours les générer, et les trier ensuite. Mais si on veut chercher par exemple le plus petit triplet dont la longueur de hypoténuse est un carré ainsi que la somme des côtés*, on ne connait a priori pas N…

Pour générer les triplets dans un ordre croissant, j’ai incorporé le tri aux fonctions précédentes à l’aide de , mais je ne vais pas accentuer votre mal de cheveux annuel en vous détaillant ça ici. Pour ceux que ça intéresse, de ma librairie Goulib dont je vous reparlerai très bientôt, et où vous pouvez voter pour moi…

Mais bon, juste parce que j’en suis assez content, en testant mon code j’ai découvert une erreur dans : le 20ème terme de la série est 145, pas 142. Et j’ai ainsi pu constater que l’OEIS est un bon site scientifique car il est doté d’un système rigoureux mais efficace de correction des erreurs.

Pour terminer, à tous ceux qui se demandent à quoi peut bien servir tout ça, je recommande la lecture de auquel je n’ai pas tout compris (séquelles du champagne je suppose), mais qui propose une nouvelle méthode de cryptographie basée sur les triplets pythagoriciens.

Comme quoi les années passent, mais les bonnes idées restent et construisent inéluctablement un monde plus intéressant à découvrir.

Mes chers lecteurs, je vous souhaite à tous l’indispensable Santé, le très important Bonheur, et l’Etonnement qu’apportent la curiosité, la découverte et la compréhension de ce monde étrange.

Notes:

* C’est (4565486027761, 1061652293520, 4687298610289=21650172), découvert en 1643 par . (edit du 9.1.2016 :) dont je n’ai aucune idée de comment il a fait à l’époque spectaculaires, d’autant que la recherche avec le générateur proposé dans cet article prend des plombes… vaut décidément bien mieux, et en plus indique .

** Excellente année aussi…

Références:

Franck Le Vallois (2016). L'expérience humaine: Regard sur une métamorphose inachevée. Gouvernances.
Berggren, “Pytagoreiska trianglar”, 1934, Tidskrift för elementär matematik, fysik och kemi, vol. 17, p. 129-139.
Barning, F. J. M. “Over pythagorese en bijna-pythagorese driehoeken en een generatieproces met behulp van unimodulaire matrices”, 1963 Math. Centrum Amsterdam Afd. Zuivere Wisk. ZW-011: 37, ( )
Spezeski, W. J. “ ”, 2008, Applications and Applied Mathematics: An International Journal, 3(1), 100–112. Retrieved from

A combien tourne un trou noir ?

Sun, 10 Jul 2016 00:00:00 +0000

Simulation de trou noir de Schwarzschield par Alain Riazuelo. en 2008 (Cliquer pour le film)

Les trous noirs sont des objets extrêmement déroutants*. La plupart des explications “grand public” qui leur sont consacrés, y compris , se limitent à décrire un modèle de trou noir très simplifié : le , qui ne tourne pas sur lui-même. Un tel trou noir a un sphérique d’où aucun rayonnement ne peut sortir, et près duquel la lumière est très fortement déviée.

Le trou noir d’Interstellar tel que simulé par Kip Thorne en 2014 (cliquer pour plus d’infos)

Le trou noir d’ est aussi un “Schwarzschild”, même si lui a ajouté un de matière en orbite (dont la production a honteusement sabré une bonne partie du réalisme )

Les trous noirs de Schwarzschild sont virtuellement très beaux, mais en raison du théorème de la patineuse, ils n’existent probablement pas. Quand une étoile en fin de vie s’effondre, son diamètre se réduit énormément, beaucoup plus qu’une patineuse qui ramène ses bras lors d’une pirouette, et en vertu de la conservation du , sa vitesse de rotation accélère énormément. Même si la peut être très lente (le tourne sur lui même en 27 jours), après effondrement , parfois à plus de 100 tours par seconde !

Pour les trous noirs stellaires, souvent plus petits que les étoiles à neutrons, la rotation pourrait être plus élevée encore, des milliers de tours par seconde ! Or dans l’ , ils se passe des choses étranges quand les objets massifs tournent : ils “enroulent l’espace” autour d’eux. Ca s’appelle l’ et ça été mesuré expérimentalement autour de la Terre par le satellite , dont j’ai parlé dans . Autour de la Terre l’effet est minuscule mais autour d’une masse de dizaines de soleils tournant en quelques millisecondes, il est colossal.

Depuis 2012 a incorporé cet effet a ses simulations , et c’est aussi joli qu’étonnant:

Si Kip Thorne et l’équipe du film l’avaient vraiment voulu, ils auraient pu intégrer ce travail à “Interstellar” pour un trou noir encore plus réaliste. Mais ils n’ont pas voulu… Peut-être pour “Interstellar 2” ?

Coupe dun trou noir de Kerr d’après N. Rumiano

Le modèle relativiste d’un trou noir en rotation s’appelle le , et il apporte son lot d’étrangetés par rapport au trou noir de Schwarzschild. Par exemple dans l’ , l’espace s’enroule autour du trou noir si vite que même la lumière ne peut “remonter le courant”. Ou encore, il semblerait que l’existence de deux au lieu d’un seul permette d’imaginer des voyages dans des univers parallèles , mais ma maîtrise du ne me permet pas de parler valablement de ceci pour l’instant.

Mais j’ai tout de même compris quelque chose : si un trou noir de Kerr tourne trop vite, ses horizons devraient s’aplatir au point de laisser sa singularité apparaître “ ” dans l’espace “normal”. Et ça c’est interdit. Du moins on pense que ça l’est : a conjecturé que l’Univers n’autorise pas les et baptisé ceci très logiquement “ ”.

Si la censure cosmique est vraie, alors il existe une limite à la vitesse de rotation d’un trou noir, plus exactement son ne doit pas dépasser M2G/c . Si on intègre cette contrainte dans les simulations, on s’aperçoit qu’un trou noir éjecte de la matière lors de sa formation pour ne pas dépasser cette limite, et qu’il refuse obstinément d’absorber de la matière qui augmenterait son moment cinétique. Je n’ai pas trouvé par quel mécanisme, mais si c’était en , ceci expliquerait cela …

Mais qu’en est il en réalité ? Si on découvre un trou noir dépassant la limite, on pourrait peut être observer sa singularité un jour ! Et si on n’en trouve aucun, mais beaucoup proches de la limite, c’est que la est vraie…

Yapluka mesurer la vitesse de rotation d’un tout petit objet totalement invisible à des centaines, milliers, voire millions d’années lumière de distance. Et à ma grande surprise, on sait faire ça ! On utilise le fait que le bord interne du disque d’accrétion est d’autant plus proche de l’horizon du trou noir que celui-ci tourne vite.

Et on peut mesurer le diamètre du bord intérieur par plusieurs méthodes dont la “fluorescence du fer” : excités par les rayons X du disque ultra chaud, les atomes de fer présents dans le disque émettent une raie à 6.4 keV dont on observe l’étalement du spectre du à l’effet Doppler, d’où on peut tirer le diamètre intérieur du disque.

Credit: Mitsuda

C’est comme ça qu’en 2006, on a démontré que le trou noir stellaire situé à 35900 années lumière tourne à plus de 1100 tours par seconde (wow!) ce qui correspond à 98% de la limite de censure cosmique

Plus récemment, c’est le au centre de la galaxie qui a été mesuré à sa limite de vitesse également , . Comme ce monstre pèse 2 millions de masses solaires, ce n’est pas sa vitesse angulaire qui impressionne, mais peut-être plus la vitesse tangentielle de son horizon : 84% de la vitesse de la lumière !

Comme le dit Fraser Cain à la fin de son article , l’Univers est vraiment un endroit fou. J’ajouterais qu’il est très probablement pudique.

Notes: * je pensais évidemment écrire “troublants” mais j’ai eu honte… ** cet article a été motivé par de à laquelle j’ai assisté l’an passé, suite à laquelle j’ai échangé quelques mails avec Alain Riazuelo.

Références

Robbie Gonzales “ ”, 2015, io9
Alain Riazuelo “ ”, 2012
N. Rumiano “A l’intérieur d’un trou noir” ( et )
" sur Strong Gravity
E. H. Morgan, R. A. Remillard & J. Greiner, “ ", 1997, The Astrophysical Journal, Volume 482, Number 2, DOI:
Fraser Cain “ ”, 2015 sur UniverseToday et
G. Risaliti, F. A. Harrison et al. “ ”, Nature doi:10.1038/nature11938
Jean-Pierre Luminet “ ”, 1998, in Black Holes : Theory and Observation, Eds. F. Hehl, C. Kiefer, R. Metzler, Springer Verlag, Lecture Notes in Physics, pp. 3-36. DOI ,

Nombre d'or et abeilles

Sun, 03 Jul 2016 00:00:00 +0000

Le ou “divine proportion"représente parait-il le rapport le plus esthétiquement parfait que l’on puisse trouver dans la nature, dans les monuments antiques, les œuvres d’art célèbres ou un simple rectangle. Alors dites : lequel de ces rectangles vous parait-il le mieux proportionné ?

Quel rectangle vous semble le mieux proportionné ?

Si vous avez répondu 5, vous avez la même préférence que les 34% des participants à un sondage identique , mais ce n’est pas un rectangle d’or. Le rectangle d’or, c’est le 2, choisi par 18% des gens, mais aussi le 9, choisi par 5%, soit nettement moins que les 11% de moyenne. Autrement dit : vous n’êtes statistiquement pas foutus de trouver du divin dans un rectangle…

Ce fameux “nombre d’or” Φ est défini historiquement comme le rapport de deux nombres a et b satisfaisant l’équation $a/b = (a+b)/a$. La solution est $\phi = a/b = (1+\sqrt{5})/2$ soit approximativement 1.6180339887. Et ça c’est approximativement, parce qu’avec seulement 6 décimales, 1.618034 peut déjà être pas mal d’autres choses selon le génial . Par exemple :

$$7^{1/3}-6^{3/4}/13$$
$$3/18541$$
$$Re((20+5i)^{13/14})$$
$$Im((4-24i)^{1/11})$$
(2,23/19)
et d’autres nombres encore

Et avec seulement 4 décimales, 1.6180 correspond à l’arrondi de dizaines, voire de centaines d’expressions répertoriées dans l’inverseur, dont .

Bref, quand quelqu’un vous dit que le nombre d’or est présent dans une construction antérieure à Euclide (300 avant JC), ou une structure “naturelle”, il faut qu’il le prouve par des mesures précises au millionième pour obtenir 6 ou 7 décimales, parce que 1.62 c’est plus proche de 6/37037 que je trouve très beau aussi, voire divin. Ou de 9/55555, nombre si magnifique que je m’empresse de le baptiser “nombre de platine” pour la postérité.

L’homme vitruvien de Léonard de Vinci. Illustration Wikipédia

Ou alors il faut prouver que la construction géométrique ou mathématique de l’oeuvre aboutit bien à $\\phi=(1+\\sqrt{5})/2$ . Par exemple dans le célèbre de Léonard de Vinci, comme chacun sait. Sauf que non. De Vinci ne fait nulle part référence au nombre d’or ni dans son texte explicatif de la figure, ni dans sa construction géométrique. Les proportions que Vinci utilise sont celles conseillées par l’architecte romain 1/10, 1/4, 1/8 et 1/6 . Il faut bien chercher pour trouver un quasi nombre d’or dans cette oeuvre. Le plus proche est celui entre la hauteur du corps (482 pixels sur l’image) et la distance entre le nombril et la plante des pieds (294 pixels), qui donne environ 1.639 . Même pas 2 décimales exactes et pas de construction géométrique : ce n’est pas le nombre d’or, désolé. Ni celui de platine, grande tristesse… Alors je désigne en vitesse la proportion 294/482 “nombre de ” et voilà : Léonard de Vinci connaissait le nombre de scandium 500 ans avant vous et moi. Wow !

En fait il n’y a que deux manières simples de tomber pile sur le nombre d’or:

Construction d’un rectangle d’or avec règle et compas (source : Maths et Tiques)

calculer ou construire explicitement deux nombres a et b tels que $a/b = (a+b)/a = (1+\\sqrt{5})/2$. Par exemple dans la construction ci-contre, où l’on part d’un triangle rectangle ABC dont le côté AC est la moitié du côté AB et que l’on reporte l’hypoténuse en prolongement du côté AC, on forme un “rectangle d’or” dont les côtés a=AD et b=AB sont tels que a/b=Φ. En passant, les A3, A4, A5 etc ne sont pas des rectangles d’or. Les côtés du papier a et b sont définis de manière à ce que le rapport soit préservé si on coupe ou plie la feuille en deux. On a donc $a/b = 2b/a = \\sqrt{2} = 1.4142135624$ qui est très différent de Φ.
Carrés de Fibonacci

A partir de la , suite dans laquelle chaque terme est la somme des deux précédents : 0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34 etc ( ). Il se trouve que le rapport entre deux nombres consécutifs de la suite converge vers $\\phi : \\lim\_{n \\to \\infty} \\frac{\\mathcal F\_{n}}{\\mathcal F\_{n-1}} = \\phi$. On voit donc qu’en juxtaposant des carrés dont les côtés correspondent à la suite de Fibonacci comme ci-contre, le rapport des cotés du rectangle va converger vers Φ au fur et à mesure qu’on ajoute des carrés.

Voilà les deux constructions mathématiques simples qui conduisent au nombre d’or. Aucune des deux ne correspond à un phénomène naturel à ma connaissance.

spirale d’or en vert, et spirale logarithmique l’approchant en rouge

Certains ont pourtant vu le nombre d’or dans des spirales comme celle de la coquille du . Effectivement, en traçant des quart de cercles dans chaque carré de Fibonacci on dessine la “ ” qui est très proche d’une d’équation $r = a.e^{b\\theta}$ particulière, celle obtenue pour $b=3\\phi+2$. Mais il existe une infinité de spirales logarithmiques avec des paramètre b différents, et certaines se retrouvent dans la nature car elles résultent d’équations différentielles assez simples. C’est le cas de la coquille du nautile, mais son b est nettement inférieur à 3Φ+2, donc non, la coquille du nautile n’a rien à voir avec le nombre d’or .

Et puis il y a la : des graines de tournesol aux pommes de pin, beaucoup de structures botaniques croissent en faisant de jolies spirales apparentes, les “parastiches”. Certaines tournent dans un sens et s’entrecroisent avec d’autres orientées en sens inverse, et Ô stupeur, le nombre de parastiches dans chaque sens correspond toujours à deux termes consécutifs de la suite de Fibonacci.

Et le rapport entre deux termes de la suite de Fibonacci étant “proche” de Φ. 34/21= 1.619047… pour la marguerite ci-dessus. Serait-ce la Signature du Grand Architecte de Toutes Choses ?

Non, c’est juste le résultat d’une optimisation. Ces structures sont issues d’un qui produit des feuilles, pétales, graines etc. à intervalles réguliers. Pour maximiser l’efficacité de la plante, il faut que chaque organe accède au maximum de lumière en faisant le moins d’ombre possible aux autres, et pour cela il faut qu’il s’éloigne du centre dans une direction différente des précédents, et ceci, étonnamment, forme les parastiches spiraux. Deux chercheurs français, Stéphane Douady et Yves Coudert ont montré en 1992 qu’il n’y a pas besoin d’un organisme vivant pour produire de telles structures. Ils ont généré des gouttes d’un à intervalles réguliers au centre d’une plaque soumise à un champ magnéique radial. Les gouttes se repoussent mutuellement et lorsque’elles sont produites à une cadence assez élevée, elles forment des “parastiches” spiraux :

Evidemment les matheux se sont aussi attaqués au problème. En 1907 déjà, un dénommé a montré que l’optimum était atteint lorsque chaque graine (ou pétale ou feuille etc…) s’éloignait de la précédente selon un “ ” de $\\frac{2 \\pi}{\\phi+1}=137.5^{\\circ}$ environ, et que la structure formait bien des parastiches dont le nombre dans chaque sens correspond à deux termes consécutifs de la suite de Fibonacci. Joli. Très joli, même.

Nid naturel d’Apis Dorsata par Muhammad Mahdi Karim (CC Wikipedia)

Alors quand Tâniel m’a parlé de son bouquin sur le nombre d’or dans les nids d’abeilles j’étais un peu méfiant mais pas fondamentalement sceptique a priori. Les abeilles sont d’excellentes optimisatrices, on sait que leurs rayons d’ hexagonales à fond rhombique (3 losanges) permet de minimiser la cire utilisée pour produire un maximum d’alvéoles de petit diamètre ,

Sauf que pas tout à fait. En 1964, a montré qu’il existait une forme de fond d’alvéole qui permettrait aux abeilles d’économiser 0.35% de cire. Peut-être la trouveront-elles aussi après quelques millions d’années d’évolution. En attendant, ni le nombre d’or ni l’angle d’or n’apparaissent dans la des alvéoles, car on n’y trouve ni pentagone, ni nombres de Fibonacci, ni rien qui ressemble à un apex.

Donc la “découverte” que les nids d’abeilles elliptiques s’inscrivent dans un cadre rectangulaire dont le rapport vaut 1.6±0.4 me semble plus probablement due à une “loi inhérente du Cosmos” comme la résistance des matériaux qu’à un nombre d’or vachement moins universel que e, pi, ou , désolé…

Références

Cyril Jaquier, Kévin Drapel “ ” Projet STS EPFL, 25 avril 2005
Jean-Paul Krivine “ ”, SPS n° 278, août 2007
Christiane Rousseau, “ ”, 2008, Accromath, Vol 3, p.8-11
S. Douady et Y. Couder, La physique des spirales végétales, La Recherche, janvier 1993, p. 26
Daniel Favre “ ”, 2016, Blurb
Philip Ball “ ”, 2016 April 7 sur Nautilus
Alain Satabin “ ”, 2004, Dossier Pour la Science, N°44

Avalanches et goniomètre à infrasons

Thu, 14 Jan 2016 00:00:00 +0000

Dans la liste se trouve une ligne “Téléopération d’un goniomètre à infrasons” sur laquelle je ne pouvais pas être très bavard car il s’agissait d’un projet militaire top secret m’avait-on dit. Mais maintenant que je trouve des informations publiques , sur le net concernant cette réalisation étonnante (à laquelle je n’ai contribué que 3 semaines ), j’ose en dire un peu plus.

Selon l’histoire a commencé par le projet militaire, mais à ce qu’on m’avait dit, ce sont plutôt des recherches sur les avalanches qui ont lancé le projet militaire. L’idée d’un chercheur au était de détecter des avalanches, voire d’avertir de leur imminence en mesurant les infrasons provoqués par le tassement ou la rupture du manteau neigeux. Mais il s’est rapidement aperçu que ses mesures d’infrasons en altitude étaient polluées par beaucoup de bruits parasites : bang supersoniques, explosions, hélicoptères …

“Hélicoptères ? Votre microphone à infrasons entend des hélicoptères volant dans les vallées alpines, sous les radars ?” Ni une ni deux, l’armée suisse finance le projet et construit un système de mesure baptisé “Peiler”, composé de plusieurs micros espacés de quelques dizaines de mètres près des pistes d’ . En mesurant le décalage temporel ( ) des sons captés, un logiciel de traitement des signaux ( en , mon ) pouvait déterminer la direction de la source.

Par exemple dans le ci-dessous un œil entraîné ou un logiciel bien foutu peut distinguer:

Un hélicoptère Lama ou Alouette à turbine, dont les pales génèrent du 17.5 Hz, avec un visible quand l’hélicoptère se déplace
Un autre hélicoptère, stationnaire.
Une série d’explosions à 15h14m35s, azimut 239°, 15h16m28s, azimut 264°, et d’autres explosions à 15h12m10s,15h14m12s, 15h15m09s.
Une avalanche tout de même à 15h16m36s, durant environ 1min46s.

source : Arfang (1)

Les azimuts ne sont pas très précis car le vent dévie les sons, mais on peut partiellement en tenir compte avec des données météo.

Pour déterminer la distance, et donc la position de la source, c’est plus compliqué car il faudrait tenir compte de l’atténuation du son une fois qu’on en connait l’origine. A l’époque où j’ai effectué mon service militaire on détectait certaines explosions tous les jours aux même heures, et à peu près au même azimut. On s’est aperçus que c’étaient les bang supersoniques du Concorde qui partait d’Orly pour Rio de Janeiro ! Mais comme les sons mettent une demi heure pour faire les 600 km de Paris au Valais, les militaires ne pouvaient pas faire autre chose que juste compter des bangs supersoniques de pratiquement tous les vols militaires en Europe… Ce système captait à l’époque des bruits diffus et mal localisés arrivant de l’Est en quasi permanence. Finalement on a compris qu’ils provenaient du , à plus de 1000 km…

Il faut dire qu’à l’altitude en question (2300m), l’atmosphère se comporte un peu comme un : les sons émis plus haut et plus bas se concentrent et se propagent bien à cette altitude. La même chose se produit dans la mer autour de 900m de profondeur , où on place des dispositifs d’écoute de sous-marins probablement très similaires au “Peiler”.

La technologie d’aujourd’hui a permis le développement de l’application civile de détection des avalanches , et c’est tant mieux. Pour moi ce projet avait été l’occasion de découvrir un peu l’acoustique, mais j’y repense surtout lorsqu’on parle de recherche militaire, ou de financement de recherches par l’armée.

Souvent une même découverte débouche à la fois sur des applications civiles et militaires. Vouloir empêcher l’application militaire, c’est parfois retarder, voire condamner l’application civile car c’est un fait : les militaires ont du soutien politique, et beaucoup d’argent qu’ils sont prêts à investir très en amont, en prenant beaucoup de risques. Ils ne veulent pas forcément bloquer l’application civile ni même un retour sur investissement, ils veulent juste être les premiers à utiliser la technologie. Si ça ne concerne pas directement des armes ou ne soulève pas de gros problème éthique, pourquoi se priver d’un financement somme toute tout aussi étatique que les fonds pour la recherche nationale ?

Références:

, site web de la solution commerciale
Chritin, V., & Rossi, M. (1995). “ ”. Symposium International Sciences et Montagne, Les Apports Scientifiques à La Sécurité Neige, Glace et Avalanches. http://infoscience.epfl.ch/record/96418
Olivier Le Calvé “ ”
Chritin, V., Van Lancker, E., Wellig, P., & Ott, B. (2016). High infrasonic goniometry applied to the detection of a helicopter in a high activity environment. In SPIE International Society for Optics and Photonics SECURITY + DEFENCE Conference (Vol. 10, p. 999703). Edinburgh, United Kingdom: SPIE International Society for Optics and Photonics. DOI>

Trop-plein des Andes

Sat, 30 Aug 2014 00:00:00 +0000

Après “ ” que j’ai eu le temps d’écrire, mes autres idées d’articles andins finissent dans ce trop-plein d’août:

La coca
Les camélidés américains
L’or des incas

La coca

Pour les européens, la feuille de fait immédiatement penser à la , et peut-être à une boisson gazeuse qui n’en contient plus depuis 1929. Mais pour les habitants des Andes qui la mâchent depuis des siècles, c’est un médicament à tout faire : 100 grammes de feuilles de coca fournissent un apport complet en vitamine A, en riboflavine (B2), en phosphore et en calcium. Il y a aussi du bêtacarotène, de la vitamine E, du magnésium et du fer et une véritable pharmacie de principes actifs (copié-collé de ) :

la , enzyme qui aide à la digestion en l’accélérant, propriétés cicatrisantes pour la peau,
la qui évite la formation de caries dentaires lorsqu’elle est mélangée avec du calcium et du phosphore,
l’ qui possède un effet déshydratant au niveau des voies respiratoires,
la qui a un effet cicatrisant sur la peau, propriétés antifermentation,
la qui est un absorbant au niveau intestinal, est aussi efficace comme antidiarrhée,
la qui réduit la haute pression sanguine,
la qui possède des effets anesthésiques,
la qui est un anesthésique local puissant,
l’ qui agit au niveau du métabolisme des glucides, générant de l’énergie, il est un complément aux diètes.
l’ rafraîchit et améliore le fonctionnement du foie, la sécrétion de la bile et son accumulation dans la vésicule ; diurétique, aide à l’élimination des substances nocives et toxiques non physiologiques. C’est un polysaccharide qui produit une augmentation des cellules sanguines.

Trois substances en particulier permettent de combattre le si vous n’êtes pas :

la qui a des vertus sur la circulation sanguine,
la qui stimule la circulation sanguine, facilitant l’oxygénation - particulièrement du cerveau - réduit par l’écoulement plus lent du sang, à cause de la
la qui est une protéine cardiotonique, qui optimise le travail du cœur, évitant la tachycardie et l’hypotension

Extraire de la cocaïne de la feuille de coca, c’est comme extraire l’alcool pur d’un : un véritable sacrilège chimique.

Mais la comparaison s’arrête là, car expérience faite, la feuille de coca à surtout un goût de … feuille. En tisane (“maté de coca”) ça passe encore assez bien, mais en raison de la limitation de sa culture légale au Pérou et en Bolivie et de l’interdiction d’en exporter et d’en importer même en petite quantité, il vous faudra aller là bas pour en trouver au petit déjeuner de votre hôtel.

Lean de Laine : production optimisée de tricot en alpaga (photo Dr. Goulu sur flickr)

Les camélidés américains

Le et l’ sont des cousins des chameaux. Les sont tous originaires de l’Amérique du Nord d’où ils ont essaimé vers l’Asie pour devenir le (qui peuvent s’hybrider pour donner le à une bosse et demie), et vers l’Amérique du Sud pour donner deux autres “genres”:

le , qui regroupe:
- le proprement dit. Domestiqué pour sa laine et sa viande, il peut aussi transporter une charge d’une vingtaine de kilos.
- le est sauvage et sa laine peu abondante n’est pas prisée. Par contre il a été tellement chassé pour sa viande que c’est désormais une espèce protégée.
le genre , avec:
- la . Le plus petit des camélidés est aussi sauvage, mais il est capturé et tondu pour sa laine extraordinairement fine, chaude et chère , . Tellement chère que des braconniers tuent ces magnifiques animaux, désormais aussi protégés.
- l’ , peut-être le plus courant depuis qu’il est élevé dans le monde entier pour sa laine remarquable. Sa viande n’est pas mal non plus (je sais, je suis incorrigible…)

Quant aux camélidés d’Amérique du Nord, ils ont disparu assez récemment. Certains paléontologues pensent qu’ils sont été exterminés par des chasseurs un peu trop avides de viande. Pourtant tout le monde sait que les amérindiens vivaient en parfaite harmonie avec la Nature…

L’or des incas

La n’avait qu’un au moment où et ses 180 conquistadors analphabètes ont envahi cet empire de 15 millions de sujets et pillé ou détruit tous ses biens culturels. Ceci fait qu’aujourd’hui on n’a pratiquement aucune idée de ce à quoi ressemblaient les villes et temples incas. C’est d’ailleurs ce qui fait le charme de sites comme le : ils laissent beaucoup de place à l’imagination. Les populations locales, légitimement très fières de leur histoire, ont une certaine tendance à la surenchère concernant les richesses dont ils ont été dépouillés, notamment les quantités d’or et d’argent. On nous a parlé de temples recouverts d’épaisses plaques d’or et d’argent, de trésors jetés dans le lac Titicaca pour échapper aux espagnols et autres histoires dignes de l’ . Je n’en ai retrouvé que quelques faits historiques:

Pizarro a profité d’une guerre civile entre les partisans de deux héritiers au trône inca, et . Par traîtrise il capture Atahualpa, qui lui fait apporter 5 tonnes d’objets en or et le double en argent en échange de sa liberté Le montant de cette rançon est assez bien connu car Pizarro devait verser 20% de ses gains au roi d’Espagne pour bénéficier de sa protection.
Après avoir touché la rançon, Pizarro exécute Atahualpa au lieu de le libérer et, comme Huascar s’est fait assassiner entre temps, Pizarro n’a plus qu’à entrer dans et la mettre la capitale à sac. On sait que les conquistadors y ont notamment trouvé 12 statues de taille naturelle en or et argent, et une statue de femme en or massif qui pesait une trentaine de kilos à elle toute seule. Tout ceci a été fondu avant que quiconque n’ait eu le temps ne serait-ce que de les dessiner, mais au total on estime que les trésors de Cuzco dépassaient un peu la rançon d’Atahualpa

Seuls quelques (petits) objets en or ont échappé aux conquistadors. La plupart sont au "Museo de Oro" de Lima

Voilà, c’est à peu près tout ce qu’on sait à propos de l’or volé aux incas. Peut-être que le butin total a été deux ou trois fois plus élevé, disons 30 tonnes d’or et 60 d’argent, mais probablement pas beaucoup plus. En visitant le “Museo de Oro” de Lima, on constate que l’art précolombien utilisait surtout de minces feuilles d’or, souvent plaquées sur du bois ou cousues sur du tissu. Il y a très peu d’objets massifs, et en visitant l’ je n’ai pas réussi à croire que les rochers et les temples étaient recouverts de tonnes d’or dont on ne trouve pas trace d’un système de fixation.

Par contre, dès l’invasion les mines d’or et d’argent des Incas (et des Aztèques) ont été exploitées avec les méthodes de l’époque, incluant le mépris total de la vie des mineurs locaux. Et là effectivement, un flux d’or et d’argent s’est établi de l’Amérique vers l’Espagne dès le XVIème siècle : a elle seule, la mine de a produit 41000 tonnes d’argent pendant la période coloniale, au prix de milliers de vies.

Selon l’ économiste , cet afflux de métaux précieux a eu pour effet de produire une inflation de 300% en Espagne entre 1500 et 1600 car l’or et l’argent y sont soudain devenus moins rares. Les produits espagnols sont devenus trop chers pour être exportés, par contre les espagnols ont commencé à importer massivement les produits de toute l’Europe en plus de ceux qu’ils obtenaient de leur immense empire colonial, situation dont les effets se sont fait sentir jusqu’au milieu du XXème siècle.

Références

" " sur welcome in Peru
" " sur Green et Vert
Christopher Minster “ ”
Tejvan Pettinger, “ ”

Trop-plein de Mai

Wed, 28 May 2014 00:00:00 +0000

Chaque fin de mois à partir de maintenant, le “trop-plein” transformera des brouillons d’articles potentiels en paragraphes d’un véritable article.

Quand l’aluminium coûtait aussi cher que l’or

C’est vrai ça : comment produisait on l’ avant que l’électricité soit disponible en quantité suffisante pour l’électrolyse de l’ ?

Bien que l’aluminium soit le troisième élément le plus abondant de la croûte terrestre (après l’oxygène et le silicium), il n’était connu que sous forme d’oxyde jusqu’en 1825 où des chimistes réussirent à en produire un peu sous forme de poudre. En 1855 le premier lingot d’aluminium, obtenu par voie chimique, est exposé à l’Exposition Universelle de Paris. Le métal coûtait alors aussi cher que l’or et était utilisé pour des bijoux et de l’ “argenterie” de luxe !

Ce n’est qu’à partir de 1886 que la est mise au point et que ce métal devient peu à peu suffisamment bon marché pour emballer votre sandwich.

source:

Lumière bleue et santé

Sur Twitter, @zeJeep_ m’a soumis une brochure reçue avec sa facture EDF : “économisez votre énergie : l’éclairage” ( ) qui contient ce passage à propose des LED :

“il est recommandé d’éviter une longue exposition aux lumières froides (tirant vers le bleu) pour les personnes photosensibles.”

Sur le web je n’ai trouvé mention que de de la peau et d’ induite par des lumières variables. Après un relayé sur twitter par @MrPourquoi j’ai obtenu des réponses intéressantes:

guilalune pense qu’il s’agit plutôt de
selon @SamuelPEAN C’est plus lié à la dégénérescence maculaire ( ) Il existe des LEDs “warm white” pour limiter le problème
et @Inserm complète : A voir aussi au sujet de l’impact de la #lumière bleue sur la #santé

Autres référence trouvée sur :

ANSES “ ”, 2010, Dossier de presse ANSES

Une explication dynamique du phénomène de la chute du chat

Suite d’une discussion à la pause café, retrouvé un article de légende :

Kane, T. R., & Scher, M. P. “ ”, 1969, Int. J. Solid Structures, 5, 663–670.

Illustré par la non moins célèbre image ci-contre, on y trouve les “équations différentielles du chat” décrivant comment un acrobate peut déclencher ou stopper un mouvement de vrille, pour peu que son corps ressemble à deux cylindres…

Indices de Lisibilité

Très intéressante . Eliane Ballif y a parlé des permettant de mesurer la difficulté de lecture des textes et, partant, la proportion de la population capable de les comprendre.

L’un des plus utilisé et le “ ” , qui mixe le nombre moyen de mots par phrase et la proportion de “mots complexes”, un mot étant “complexe” s’il contient trois syllabes ou plus. La formule de l’indice:

$0.4\left[ \left(\frac{\mbox{Nmots}}{\mbox{Nphrases}}\right) + 100\left(\frac{\mbox{Nmots complexes}}{\mbox{Nmots}}\right) \right]$

correspond très approximativement au nombre d’années de scolarité nécessaires à la compréhension du texte. On considère qu’un texte est largement compréhensible par l’ensemble de la population si son indice est inférieur à 8. Un texte d’indice 12 correspond au niveau de lecture courant à la fin du bac. fournit le petit tableau suivant:

Gunning Fog	Type d’écrit
8-9	Littérature junior et ado, Paris Match, Elle
10-11	Télérama, Libération
14-15	Marcel Proust, Le Monde Diplomatique, L’Express
16-17	Rapports parlementaires
17-18	Article universitaire
22 et plus	Directives européennes

Le présent article analysé par présente un indice Gunning fog de 11.7 à relativiser car l’anglais considère comme “mots complexes” ceux de plus de 3 syllabes, qui me semblent plus fréquents en français. Niveau bac, un peu au dessus de Télérama, ça me va très bien.

Là où ça devient intéressant, c’est quand on considère la lisibilité des textes légaux. Le par exemple a été rédigé dans l’esprit d’être compréhensible par une majorité de la population . En analysant , j’ai obtenu un indice Gunning fog de 12.9. Plus compliqué que drgoulu.com, mais toujours compréhensible par pas mal de gens.

Mais quand on voit qu’une étude de la lisibilité des Directives Européennes “a conclu que les lecteurs de ces textes doivent avoir fait des études en master en vue d’arriver à comprendre leur contenu.”, on ne peut s’empêcher de se demander si elles ont vraiment été écrites pour que quelqu’un les comprenne…

Références:

Alexandre Flückiger," ", 2007, Cahiers du Conseil constitutionnel n° 21 Dossier : La normativité - janvier 2007
Karantzi Ismini “ ”, 2013, IRTEA

2013 ++

Sun, 12 Jan 2014 00:00:00 +0000

350'000 Mercis. Vous avez été juste un peu moins de 1000 à visiter quotidiennement ce blog en 2013. Ca me fait très plaisir et me motive pour une nouvelle année. Mais quelques statistiques me font aussi réfléchir. Un peu comme l’ , les articles les plus lus ne sont pas les plus récents mais:

(18500 visites) datant de 2012,
(14000) écrit en 2009,
(11800) de 2011,
(8300) pondu en 2012
L’éternel , antiquité de 2007 qui a amené 8200 visiteurs sur drgoulu.com

J’adore ce petit dessin

“ ” écrit en mai 2013 arrive en 6ème place avec 7800 visiteurs. Visiblement, les articles qui analysent voire démystifient certains lieux communs sont appréciés.

Et je trouve ça bien : drgoulu.com n’est pas un blog scientifique destiné aux scientifiques. Certains articles attirent manifestement des visiteurs qui ne sont pas habitués à la démarche scientifique, voire s’en méfient comme de la peste, et ce sont ceux-là qu’il s’agit de tenter d’éclairer.

Les échanges de commentaires sont parfois virulents, mais je continue à considérer que l’ouverture et le dialogue sont les meilleurs moyen de désacraliser la science, d’expliquer que la connaissance est un bien commun de l’humanité qui ne demande qu’un peu d’efforts pour être partagée. Parfois ça prend du temps,

Un exemple intéressant s’est produit le 29 novembre 2013. Ce jour là l’audience de drgoulu.com a triplé d’un seul coup lorsque plus de 2000 visiteurs ont soudain visité mon article de 2005 sur l’ :

Eviteur d’axe imprimé 3D par ambrop7

Étonnamment, les statistiques du blog ne m’ont pas permis de retrouver l’origine de ces visiteurs, j’ai du faire une petite enquête pour découvrir qu’une , discrète comme le nom peut le laisser supposer, pointait vers la mienne comme source d’info sur ce mécanisme étonnant. En plus de la satisfaction de voir 2000 anglophones s’intéresser à une page en français, j’ai eu celle de voir des passionnés réaliser ce mécanisme oublié depuis la seconde guerre mondiale grâce aux outils du 3ème millénaire que sont les imprimantes 3D. Superbe exemple d’une démarche motivée par la curiosité, voire un doute légitime, et qui s’achève par une réalisation expérimentale.

Le moteur de recherche de Microsoft n’a pas fait “Bing” en 2013 comme je l’avais annoncé. Je vais donc consacrer plusieurs articles en 2014 à expliquer pourquoi “la prévision est un art difficile, surtout lorsqu’elle concerne l’avenir” (Pierre Dac). Si tout se passe bien, deux ou trois articles préparatoires seront nécessaires avant que je dise enfin ce que le pense du livre “Les Limites à la Croissance” et de ses prévisions pour le siècle en cours.

Il y aura bien d’autres sujets traités sur ce blog pendant l’année, un peu au gré des actualités, de mes navigations erratiques sur le web et de vos questions ou suggestions que je reçois toujours avec plaisir. Donc “stay tuned”, n’oubliez pas tous mes excellents confrères du et

Excellente Année 2014 à vous tous !

1:12, le prix du talent

Sat, 26 Oct 2013 00:00:00 +0000

L’ est extrémiste au sens propre : en voulant limiter le rapport entre les salaires le plus élevé et le moins élevé de chaque entreprise, elle ignore la très large majorité qui se situe entre deux.

Le mesure bien mieux les inégalités car il tient compte de tous les revenus, et c’est lui qui est utilisé pour les comparaisons internationales. Pour la Suisse il vaut 0.29 après impôts et prélèvements obligatoires, et 0.34 avant, ce qui est étonnamment faible.

source OCDE

\[2.A, p.11\]

(cliquer pour accéder au document original)

Selon le dernier rapport de l’OCDE sur les inégalités

\[1, p.9\]

Les pays nordiques et la Suisse se caractérisent par une inégalité des revenus disponibles inférieure à la moyenne grâce à une faible disparité des salaires, en particulier au sommet de l’échelle.

Même si , la Suisse est dans le groupe des pays les plus équitables de l’OCDE, caractérisés par une “Faible dispersion des revenus du travail (taux d’emploi élevé et faible dispersion des salaires)”

\[1, Fig 6 p.12\]

. De plus, au contraire de nombreux pays, les inégalités n’augmentent pas notablement en Suisse : la part des revenus allant aux 10% des revenus les plus élevés en Suisse est restée assez stable entre 1933 et 2008

L’extrémisme de l’initiative 1:12 ne garantit pas des revenus plus équitables. On peut qu’une entreprise de 10 personnes seulement dans laquelle le patron se verserait un salaire 12 fois plus élevé que ses 9 employés a un coefficient de Gini de 0.52, au niveau du Mexique ou du Chili. Malheureusement, les entreprises ne calculent pas ni ne publient leur coefficient de Gini, qui serait pourtant un indicateur bien plus parlant que les rémunérations de leurs top managers.

En fait, il est très difficile d’obtenir une liste de revenus de quelque organisation que ce soit. Une exception notable est l’ATP, qui publie sur internet le joueurs de tennis mondiaux. On y voit que le ratio des gains entre le No1 ( Raphael Nadal ) et le No 100 ( Alejandro Falla) vaut 33, et que le coefficient de Gini de ces 100 revenus vaut 0.56, ce qui correspond à une distribution très inégale.

Et encore, c’est compter sans les revenus publicitaires, qui ont permis par exemple à notre Federer national d’empocher 66 millions en 2012.

Pourquoi donc sommes-nous choqués par le fait que quelques patrons d’entreprises employant des dizaines de milliers de personnes gagnent autant qu’un génie de la raquette ou du football ? Peut-être parce que nous ne réalisons pas que ces gens exceptionnels partagent un même talent : anticiper.

Percevoir tout ce qui influence le jeu, se mettre dans la peau de l’adversaire pour sentir ce qu’il va faire, repérer à l’instinct des “patterns” vus et entraînés des centaines de fois. Décider vite, sans hésitation alors qu’on sait qu’on ne maîtrise pas tout. “Je suis un entonnoir” m’a dit une fois un grand patron. “Vous me remplissez d’informations qui viennent de tous côtés, et parfois une goutte sort : on investit en Chine, ou au Japon. Je ne peux pas vous expliquer pourquoi…”

Au tennis, les meilleurs joueurs mondiaux ne se distinguent que par de taux de réussite des balles, et nous payons ces écarts des millions, pour le plaisir. Dans le business, ce sont aussi quelques pourcents qui font la différence entre une entreprise saine et une moribonde, quelques pourcent de chômage qui font la différence entre pays… Ces pourcents ne valent pas des millions mais bien des milliards pour nous tous.

On ne paie pas les top managers pour leur travail mais pour leur talent, et pour qu’ils jouent dans nos équipes plutôt que dans celles d’en face.

Références

OCDE 2012, « », OCDE Département des Affaires Économiques, Note de politique économique, no 9, janvier 2012.
OECD. Published by : OECD Publishing (2012). Toujours plus d'inégalité : Pourquoi les écarts de revenus se creusent. OECD Publishing.
1. “ ” annexe pdf publique
Ch. A. Schaltegger, Ch. Gorgas “ ”, La vie économique, décembre 2012

400 parties par million, et moi, et moi, émoi ?

Sat, 11 May 2013 00:00:00 +0000

Ca y’est, la concentration de CO2 dans l’atmosphère a atteint 400 soit 0.04%. Ca n’était plus arrivé depuis le , il y a environ 3 millions d’années. On ne sait pas vraiment ce qui a fait augmenter le CO2 à l’époque, mais pour aujourd’hui on sait : c’est nous, sans .

Certains sont cruellement : malgré le GIEC, Kyoto, Copenhague et tous les efforts officiellement décidés en haut lieu, on se dirige à grands pas vers un réchauffement important de la planète, accompagné de conséquences majeures.

Pour ma part, cette nouvelle m’a fait penser à cette chanson de Jacques Dutronc :

400 parties par million, et moi, et moi, et moi … J’y pense et puis j’oublie, c’est la vie, c’est la vie !

Cynique ? Egoïste ? Je préfère réaliste : cette chanson met le doigt sur deux facteurs humains essentiels:

Il y a plus de gens qui vivent dans ce cercle qu’en dehors

on veut notre petit confort
la démographie

Or ces deux aspects apparaissent dans la géniale équation de Kaya qui quantifie la problématique du CO2 d’une manière remarquablement synthétique . Même un politicien lambda peut doit la comprendre tellement elle est simple.

A la base elle dit : CO2 = CO2.

Chaque côté du signe égal contient la quantité de gaz émise par année, que ce soit par un pays ou par le monde entier. Ensuite, du côté droit, on divise et multiplie CO2 successivement par 3 valeurs, ce qui ne change pas le résultat :

TEP : l’énergie consommée, mesurée en (ou en électriques)
PIP : le
POP : la population

on obtient ceci, à apprendre par coeur pour la prochaine fois:

L’intérêt de l’équation de Kaya, c’est que les 3 fractions qui se multiplient à droite correspondent à des indicateurs économiques:

PIB/POP est le
TEP/PIB est l’ de l’économie, qui indique combien d’énergie est utilisée pour produire le PIB
CO2/TEP est le de l’énergie, sa mesure de “propreté”.

Et puis il y a le facteur POPulation. Or voici comment ont évolué ces 4 facteurs et leur produit (le CO2 émis donc) depuis 1971, qui est presque la date de la chanson de Dutronc (1966):

Graphique CC Enescot, Données “CO2 Emissions From Fuel Combustion: Highlights (2011 edition)" IEA

Commençons par les bonnes nouvelles, car il y en a:

L’intensité énergétique TEP/PIB s’est améliorée assez régulièrement de 40% en 40 ans (courbe “TPES/GDP” du bas sur le graphique), et les prévisions tablent sur une poursuite de cette tendance . La permet de voir qu’il existe de gros écarts entre pays, et que l’Europe est globalement bien placée
Le contenu CO2/TEP a lui aussi baissé, quoique beaucoup plus modérément (courbe “carbon dioxide emissions / TPES) . Pourtant c’est là qu’on devrait voir apparaître l’effet de l’introduction des énergies renouvelables… Il est nul, car ces énergies ne permettent pas (encore) des productions suffisantes à prix compétitif, donc on ouvre de nouvelles centrales au charbon, on exploite le gaz de schiste et les sables bitumineux, etc. Il y a même des pays pas très loin qui veulent remplacer leurs centrales nucléaires par des moulins à vent, et en plus construire de nouvelles centrales à charbon ou à gaz, donc le contenu CO2/TEP n’est pas près de s’améliorer de façon spectaculaire, selon toutes prévisions

Voilà pourquoi , voire scientiste : la technique fait sa part. Depuis 40 ans, le dégagement de CO2 par unité de PIB (en valeur constante!) a diminué de moitié, et le progrès se poursuit.

Ce qui cloche, ce sont les deux les deux autres facteurs, ceux de la chanson de Jacques Dutronc:

Le petit confort, traduit par le PIB par habitant. Il est de bon ton de parler de surconsommation, de croissance zéro voire de décroissance quand on est déjà au 3ème étage de la , mais le doublement du PIB/habitant mondial en 40 ans (courbe “GDP per capita”) a permis de sortir des milliards d’habitants de la misère. De plus, cette croissance plus élevée dans les pays émergents que chez nous . J’ai donc de la peine à considérer l’augmentation de PIB/POP comme un problème, d’autant que cette augmentation a été quasiment compensée (ou causée ?) par le progrès technique : le CO2 émis par habitant a très peu augmenté en 40 ans. En fait il a surtout augmenté pendant les 10 derniers années de croissance rapide dans les
La démographie. En 40 ans la aussi, et les prévisions montrent que nous pourrions bien être 3 milliards de plus d’ici 2100. Et c’est là que je ne comprends plus : pourquoi ne traite-t-on pas ce problème simple avec du latex et des pilules plutôt que d’attendre une fois de plus que la technique nous sauve en triplant le taux d’amélioration de l’intensité énergétique ou en inventant une source primaire d’énergie abondante et bon marché de plus ? (On a bossé 50 ans sur , et maintenant que ce serait vraiment utile, Mesdames font les difficiles…)

Parce qu’en fin de compte, si les prévisions catastrophistes de certains climatologues se vérifient, c’est bien une limitation voire une réduction de la population que nous risquons, alors comment justifier des politiques natalistes (je n’ose pas dire “familiales” ) si c’est pour être plus nombreux à aller dans le mur ? Peut-être parce qu’un problème demain est forcément moins important qu’un problème aujourd’hui :

J’y pense et puis j’oublie, c’est la vie, c’est la vie !

Bon, je voulais encore causer de la comparaison entre le climat du et celui qui nous attend, mais ce sera pour une autre fois car ce n’est pas simple. En gros, la concentration de CO2 400pp ne suffit pas à expliquer la totalité du réchauffement au pliocène, notamment aux régions polaires. Apparemment la circulation des courants océaniques était différente aussi. Si ce sujet vous intéresse, voici déjà quelques références trouvée sur le sujet , , .

Références:

Jean-Marc Jancovici “ ” sur Manicore
“International Energy Outlook : ”, 2011, U.S. Energy Information Administration
" ”, ONU, 2011
Michael R. Raupach “ ” , 2007, Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS), vol. 104 no. 24, 10288–10293, DOI>
Jamais Cascio “ , 2005
Mark A. Chandler “ ”, GISS-NASA, April 1997
A. Fedorov et al. “ ", Science 9 June 2006: Vol. 312 no. 5779 pp. 1485-1489 DOI: 10.1126/science.1122666
Daniel J. Lunt “ ”, University of Leeds

L'obsolescence est-elle programmée ?

Wed, 01 May 2013 00:00:00 +0000

La notion d’ est à la mode. Autrefois cantonnée aux milieux “progressistes”, la cause est entendue notamment depuis le documentaire “ ” : les industriels contraignent les ingénieurs à limiter la durée de vie des produits pour en vendre plus et maximiser leurs profits, ce qui provoque gaspillage, déchets et autres catastrophes. Certains vont jusqu’à qualifier cette pratique de crime contre l’humanité ! Aujourd’hui les média ne prennent plus aucune précaution oratoire lorsqu’elles abordent ce sujet, et même une association de consommateurs que je considérais comme sérieuse l’affirme sans sourciller :

L’obsolescence programmée contamine nombre de secteurs, de l’automobile en passant par l’électronique, les appareils électroménagers, les vêtements, les accessoires de mode, le mobilier, les jouets, etc., où les produits sont conçus pour une durée de vie toujours plus courte!

Pourtant, j’ai des doutes. Je sais que l’obsolescence programmée a été théorisée et même prônée . Mais ne sais pas si elle existe réellement. Je précise d’emblée que mon doute est motivé par ma curiosité scientifique et rien d’autre : je comprends que vous puissiez y croire, mais moi je veux savoir. Donc je formule cet article comme une question : “L’obsolescence est-elle programmée ?”

Références s’il vous plait.

Car après avoir vu “Prêt à jeter” deux fois, analysé et compris la fréquemment citée comme preuve, lu et contribué à plusieurs forums et discussions sur le sujet, et entendu face à à la radio

\[4\]

je n’ai toujours trouvé aucun cas documenté d’obsolescence volontairement planifiée pour accroître la consommation.

Et je ne suis pas le seul. Dans un article récent dans “Pour La Science”

\[5\]

, Alain Geldron de l’ confesse:

Ces exemples (NdG : ampoules, bas nylons…) sont toutefois anciens et l’obsolescence programmée ne semble pas être la règle aujourd’hui. De nombreux témoignages d’utilisateurs font peser de sérieux soupçons sur quelques produits, telles des imprimantes qui tombent systématiquement en panne après un certain nombre d’impressions, mais ces cas restent rares et aucune stratégie des industriels pour limiter la durée de vie des produits n’a pu être prouvée.

Même la Wikipédia manque de références sérieuses sur l’obsolescence programmée :

L’article francophone “ ” affiche cette bannière (qui va et vient au fil des éditions de l’article…):
L’article anglophone “ ” en a une aussi depuis plus de 2 ans malgré une :

2012-10-08_182536

Donc je me suis mis en quête de . Je confesse n’avoir pas lu tous les articles in-extenso, mais j’ai lu les abstracts des 100 plus référencés environ, et parcouru une vingtaine de ceux qui me paraissaient intéressants. Voici mes deux principaux constats après ces lectures:

1 : Manque de consensus sur la définition.

Premier constat à la lecture de ces articles : le manque de consensus sur la définition même d’obsolescence programmée, que l’on discerne déjà dans les définition des deux articles Wikipédia mentionnées ci-dessus.

Pour certains auteurs la notion est plus ou moins celle de la wikipédia francophone : “techniques visant à réduire la durée de vie ou d’utilisation d’un produit afin d’en augmenter le taux de remplacement”. Cette définition “stricte”, suppose des actions volontaires de la part des concepteurs du produit lui-même.
Pour d’autres, la notion recouvre un domaine plus large correspondant à la définition de la wikipédia anglophone : “policy of planning or designing a product with a limited useful life, so it will become obsolete, that is, unfashionable or no longer functional after a certain period of time.” Cette définition “large” inclut d’autres concernant des aspects partiellement liés au comportement des consommateurs (comme l’obsolescence esthétique, la mode), au business model du produit (vendre de l’encre plutôt que des imprimantes par exemple), ou carrément aux sauts technologiques.

Commet ça “obsolète” ? Avec ça on pourrait capter Radio Londres si on trouvait encore les pièces détachées…

Il est clair que l’obsolescence au sens large existe : rien que là sous mes yeux il y a deux laptops, une mini-chaîne, deux appareils photo numériques et trois téléphones portables non utilisés depuis des mois, en état de marche ou réparables “facilement”. Mon galetas regorge de livres comme “Programmer en Portal” ou “la Bible de Windows 3.1”. Et les armoires de mes filles contiennent encore quelques fringues de l’année passée, immettables cette année parait-il.

Mais cette obsolescence est-elle programmée, au sens strict ?

2 : Beaucoup de théorie, très peu de cas concrets

La très grande majorité de la centaine d’articles les plus référencés sont des études théoriques analysant si l’obsolescence programmée est économiquement payante dans tel ou tel modèle de marché. En gros:

Selon
\[6\]
, une entreprise en situation de a effectivement intérêt à raccourcir la vie de ses produits. Mais jusqu’à un certain optimum lié aux coûts de production
En situation d’ les entreprises ont intérêt à allonger la durée de vie de leurs produits jusqu’à un autre optimum, pour éviter que les clients n’essaient le produit concurrent, juste pour voir.
Toutefois,
\[6\]
montre aussi que la meilleures stratégie en monopole et en oligopole consiste souvent à louer un produit plutôt que le vendre, et l’illustre par les données de Xerox (mono- puis oligopole des photocopieuses) et d’IBM (mono- puis oligopole des ordinateurs)
Dans des marchés de concurrence plus ouverte, les théoriciens se heurtent au problème de la modélisation du comportement des utilisateurs : on ne sait pas bien comment vous choisissez un produit parmi une dizaine*, et comment vous décidez plus tard de le remplacer par un autre. (voir
\[7\]
par exemple)

Très peu d’articles analysent des cas concrets. Sur 100, je n’en ai trouvé que 3 ou 4:

Un article de 1971
\[8\]
sur le “style” des voitures américaines dans les années 1950. Selon les auteurs, si les fabricants avaient continué à produire les mêmes voitures pendant toute la décennie 1950 au lieu de lancer des nouveaux modèles, les consommateurs auraient payé $700 de moins pour leur voiture en 1960.
Un article sur un appareil photo japonais dont la durée de vie a été étendue. Auteurs : des employés de la marque…
Deux articles analysent la fréquence de réédition des manuels de cours (textbooks). C’est intéressant ça : un marché où des produits durables ne sont utiles qu’un an, avec une forte concurrence du marché de l’occasion. Et bien, données à l’appui, l’auteur conclut que “les révisions fréquentes par les éditeurs ne peuvent être attribuées uniquement à l’obsolescence programmée.”
\[9\]
plusieurs articles (concernant plus l’éthique comme
\[7\]
que l’économie) se réfèrent pour des exemples au livre
\[10\]
dont le documentaire “Prêt à jeter” , mais ce n’est pas une publication scientifique, basée sur des données expérimentales et .

Voilà, c’est tout ce que j’ai trouvé, et j’ai pourtant pas mal cherché. Mais si vous connaissez une autre étude de cas scientifique (avec données expérimentales ou mesures ) sur le sujet, je vous serais vraiment reconnaissant d’en mettre la référence en commentaire.

Ce que je retiens de cette recherche bibliographique, c’est que les exemples communément cités d’obsolescence programmée au sens strict remontent à plusieurs décennies et/ou correspondent à des situations de marché particulières. Et surprise, il y a 14 ans quelqu’un était parvenu aux mêmes conclusions

\[11\]

Alors, si c’était un mythe ?

Voici maintenant quelques arguments qui me font penser que l’obsolescence programmée est en grande partie un mythe:

En plus de 20 ans d’expérience d’ingénieur R&D dans plusieurs entreprises, on ne m’a jamais demandé de limiter la durée de vie d’un produit, et je n’ai jamais entendu un collègue mentionner une telle directive. Mais j’admets que parfois, autour de la machine à café, on s’est demandés si le fait que d’anciens produits étaient “trop bons” ne limitaient pas les ventes actuelles.
Certains sites prétendent que les produits sont conçus avec un composant qui en limite la durée de vie en flanchant systématiquement après un certain temps. A mon avis, si c’était volontaire, ce serait idiot car on aurait pu économiser sur le coût des autres composants. On se retrouve avec un produit cher, et la défaillance systématique du même composant risque de donner une mauvaise image du produit, voire de la marque.
D’autres prétendent que les produits sont fabriqués de manière à ce que ce soit chaque fois un autre composant qui défaille. Quiconque a vu une usine de production moderne ne peut que sourire : il est techniquement irréaliste de produire en série des pièces différentes les unes des autres de manière contrôlée. Le fait que ce soit des pièces différentes qui cèdent indique que le produit a été bien conçu, avec des composants ayant environ la même durée de vie.
Donc oui, je le reconnais, les produits sont conçus pour une certaine durée de fonctionnement. J’ai même reçu un cours là dessus, donné par un ancien ingénieur de Bolex, entreprise qui fai(sai)t de remarquables caméras dont je reparlerai plus bas.. Mais ce n’est pas de l’obsolescence programmée au sens strict parce que:
1. la durée de vie perçue par le consommateur est souvent très différente de la durée de fonctionnement réelle **.
2. le prix de revient du produit dépend fortement de la durée de fonctionnement prévue. Un moteur qui tourne 1000 heures ou 10'000 n’ont pas du tout le même prix.
Or un nouveau produit, c’est très souvent une cible marketing définie par un prix. Il s’ensuit que la durée de vie, la réparabilité, la garantie etc. sont des conséquences du prix. Exemple spectaculaire: . Or je note que l’argument du prix apparaît très rarement dans le “débat” sur l’obsolescence programmée. Et si l’obsolescence était une conséquence de l’apparition de produits bon marché plutôt qu’une cause ?

Voici quelques expériences personnelles pour illustrer ces différents arguments:

Ma chaîne hi-fi sans fusibles

On fait encore moins cher que la résistance 1 Ω : la piste de circuit imprimé qui fond. Une honte, mais ça protège peut-être un composant plus cher…

Au début des années 1990, j’ai eu l’occasion d’acheter une chaîne hi-fi censée être haut de gamme (à l’époque) avec un bon rabais universitaire. En branchant les hauts-parleurs, l’ampli claque (bon, ok j’aurais du l’éteindre avant…) Je cherche les fusibles des HP : je n’en vois pas. Le truc pesant quelques kg de radiateurs, j’appelle le service de dépannage où le technicien paniqué me dit “ah, ces amplis j’en ai jusqu’au plafond. On a mis des résistances de 1 Ω à la place des fusibles pour économiser quelques centimes… Si vous vous y connaissez je vous envoie des vrais fusibles à souder à la place, ça m’arrangerait…”. Je l’ai fait, mais ensuite les éléments de la chaîne sont morts l’un après l’autre au bout de 3-4 ans. Ce n’était pas de l’obsolescence programmée, c’était de la camelote. En vertu de l’argument No 2 je n’ai PLUS JAMAIS RIEN acheté de cette marque.

L’Electrolux de ma maman

Grâce à , zelectron m’a remémoré l’increvable aspirateur de ma maman, et de la sienne entre de nombreuses autres. Cet aspi Electrolux est tellement costaud qu’il a survécu jusqu’à YouTube:

Mais il y a une chose qu’on oublie, c’est que ces merveilleux aspirateurs immortels coûtaient très cher. Ma maman a retrouvé la facture de son Electrolux Z325 acheté en 1976 : CHF 648.- , soit environ 1125 Euros actuels en comptant une . Selon

\[12\]

, seuls 50% des ménages avaient un aspirateur à la fin 1968; si on extrapole la baisse de prix de 30% en 8 ans de l’électroménager (soit 4.5% par an), on trouve que les aspirateurs coûtent aujourd’hui environ 7.5 fois moins cher qu’en 1968. Comme un aspirateur Electrolux coûte maintenant dans les 200 Euros, celui de nos mamans coûtait l’équivalent de 1500 Euros actuels. Alors, quel aspirateur revient moins cher ? L’Electrolux à 1500 Euros sur 25 ans ou l’autre à 200 sur 4 ?

Si vous préférez le “durable”, alors payez 1000 Euros pour un aspirateur dit “professionnel”, dimensionné pour une utilisation quotidienne intensive, et ne l’employez qu’une fois par semaine : il durera des décennies Et oui, on trouve des sacs pour ces aspirateurs pendant tout ce temps, parce qu’on a payé pour.

Corollaire : vous voulez une loi pour allonger les garanties et forcer les fournisseurs à garder des pièces de rechange en stock ? Pas de problème, mais quelqu’un va devoir payer pour ça. Vous.

La Bolex de mon papa

Mon papa possède encore une caméra , une en parfait état de marche. Elle a filmé mon enfance et la vie de la famille à la fin des années 60, début des 70, puis les méchants japonais ont flanqué par terre notre belle industrie mécanique

\[13\]

avec leurs vidéos et autres gadgets électroniques bon marché.

Dans une caméra mécanique, il y a un mécanisme qui fait avancer le film par saccades de 24 images par seconde, et un obturateur qui s’ouvre et se ferme à la même cadence. Donc des pièces qui bougent avec des accélérations assez fortes pour se déformer un peu et causer de la fatigue des matériaux, des frottements qui les usent etc.

Au cours sus-mentionné, le prof nous avait demandé quelle durée de fonctionnement prévoir pour ce mécanisme. Par comparaison, un moteur de voiture tournant en moyenne 3000 tours par minute à 60 km/h de moyenne fait dans les 300 millions de cycles pour 100'000 km sans qu’on doive changer les soupapes. Rien de surprenant donc à ce que Bolex ait développé un mécanisme de caméra capable de prendre 1 million d’images sans panne. A 24 images par seconde, ça fait presque 700 heures de fonctionnement, soit un mois non-stop. Pas assez pour un ingénieur suisse des années 60, mais si le chef dit que ça suffit…

En fait ça suffit amplement : une bobine de film 8mm durait 3 minutes qui revenaient à environ 100 Euros avec le développement, donc on filmait avec parcimonie. Je dispose ainsi d'1h30 de film réalisé par mon papa entre 1968 et 1975. 13 minutes par an. Bon, disons qu’avec les chutes et les ratés il en a tourné le double : 30 minutes par an. Disons même qu’il n’était pas un cinéaste passionné, et que d’autres filmaient leurs gamins faisant les idiots dans la piscine une heure par an.

dans 40 ans la pub de GoPro sera aussi kitsch que celle-ci

Reste qu’avec 700h de fonctionnement de sa partie la plus délicate, l’espérance de vie d’une caméra Bolex normalement utilisée se compte en siècles! D’ailleurs le boitier est fraisé dans l’alu, recouvert de cuir, doté d’un objectif de qualité : tout est mis en oeuvre pour que les archéologues retrouvent l’engin en parfait état de marche.

“Il y a trois façons de se ruiner : le jeu, les femmes et les ingénieurs. Les deux premières sont les plus agréables, la troisième est la plus sûre” ( J.M. Folz)

Comme sa chère Bolex chère (sic.) était flambant neuve lorsque les modèles sonores sont apparus, mon père n’en a pas changé. Et même lorsque les premières caméra vidéo sont apparues, il n’en a pas acheté vu que sa Bolex marchait très bien. Et Bolex a coulé, tellement ses clients étaient contents de leur achat, ou sont passés à la vidéo. Certes, les premières caméra vidéo ne duraient pas 700h. Peut être 70 à tout casser, mais c’était assez pour les quelques saisons de vacances avant la HD. Et le coût de la minute de vidéo a chuté, chuté …

Pour le prix de deux films super-8 de mon papa, je peux acheter sans aucune pièce mobile, supportant les chocs, l’eau et la neige et fonctionnant certainement plus de 7000 heures.

La Deuch’ de ma soeur

Vous ne le savez pas, mais je vous épie. Je peux savoir sur quel lien vous avez cliqué pour arriver sur cette page, et aller voir ainsi qui parle de cet article. C’est ainsi que je suis remonté de à intitulée “Quand on construisait quelque chose pour que ça dure…” et vantant l’indestructible 2CV. J’y ai posté le commentaire suivant (légèrement édité ici):

L’exemple de l’automobile m’intéresse. Prenons… la Charleston Bordeaux 1980 de ma sœur, qu’elle sort encore une ou deux fois par an. Selon elle coûtait 24800 NF soit 3780 Euro soit 1853 heures de boulot au SMIC de l’époque ( )

L’équivalent de cette 2CV de l’époque serait donc une bagnole valant 1852 x 9.4 = 17418 Euros actuellement, donc dans . Ca m’inspire quelques remarques:

Il y a aujourd’hui sur le marché des voitures à 10000 Euro qui n’avaient pas d’équivalent à 4 roues en 1980 : la voiture est devenue accessible à plus de monde, peut-être en sacrifiant un peu de qualité
Encore que : même en oubliant la différence manifeste d’équipement, de sécurité et de consommation, je me demande qui gagnerait un match fiabilité ou durée de vie (en km) entre la 2CV de ma soeur et une Polo ou une Yaris actuelle (de même prix actualisés, je le rappelle…)
Est-il vraiment plus économique de faire durer une voiture au maximum ? Je me pose la question chaque fois que je fais le plein de ma Merc classe C, comme neuve à 260'000 km au compteur, mais qui consomme 9.2 l/100 km …

Conclusion.

L’obsolescence au sens large existe manifestement, mais je ne suis toujours pas convaincu qu’elle soit “programmée”, au sens strict. Bon nombre des exemples communément cités sont anciens et peu ou mal documentés. Les trop rares études de cas spécifiques publiées ne démontrent pas l’existence de l’obsolescence programmée.

Personnellement, je pense qu’on attribue communément à l’obsolescence programmée des réalités économiques parfois mal comprises, entre autres:

Qu’il arrive que des produits aient des défauts. Pour un nouveau produit, c’est même très fréquent. Dans tous les cas, ça coûte très cher au fabricant, soit en frais de garantie, soit en terme d’image. Renseignez-vous avant d’acheter, et sachez que vous prenez plus de risques en achetant un produit qui vient de sortir.
Qu’un produit indémontable et irréparable est beaucoup moins cher que le produit réparable, mais il peut aussi souvent être plus résistant, étanche etc. On ne peut pas ouvrir un iPhone, mais quand il tombe il ne s’ouvre pas en éjectant la batterie… Choisissez, mais ensuite ne réclamez pas le beurre et l’argent du beurre.
Que certains produits “vendus” sont en fait loués : lorsque vous achetez une imprimante à 100 Euros, si vous enlevez la TVA, la marge du distributeur, les frais de transports etc, vous comprendrez qu’on vous la donne. Ensuite vous payez l’encre, proportionnellement au nombre de pages que vous imprimez, donc on vous empêche de les remplir ou d’acheter des cartouches de contrefaçon. Mais c’est vrai, les fabricants n’expliquent pas le deal clairement.
Que les systèmes de production modernes se caractérisent par un écart type de plus en plus faible ( ), donc des durées de fonctionnement beaucoup plus constantes que par le passé. Un produit actuel conçu pour durer 1000 heures a peu de chances de fonctionner 1200 heures, mais pas moins de 800 heures non plus. C’est vrai que dans le passé, on pouvait “tomber sur un bon numéro” qui fonctionnait très, très longtemps. Mais il ne faut pas oublier les “mauvais numéros” qu’on revendait en vitesse à la brocante de la paroisse…
Que surtout, on ne réalise pas à quel point les prix des “biens durables” ont chuté en monnaie constante: les produits de nos parents coûtaient l’équivalent du haut de gamme actuel, donc il faut comparer ce qui est comparable. Et justement, il n’y avait rien de comparable à nos produits bon marché actuels.

Notes :

* ça me rappelle un cours de marketing ou le prof disait : “quand vous achetez une voiture vous comparez le prix, la puissance, la consommation, le volume du coffre. Et puis vous prenez celle qui vous plaît : l’acte d’achat est un acte irrationnel.”

** ce qui fait qu’il est très difficile de définir une garantie en années ou, du point de vue industriel, de déterminer une durée de fonctionnement correspondant à n années de possession par le client. Par exemple un aspirateur conçu pour 1000h durera 20 ans en étant utilisé 1h par semaine, mais seulement un an si un professionnel du nettoyage l’utilise 20h par semaine… En pratique on essaie de faire en sorte que seuls les quelques clients qui utiliseront le produit le plus intensivement bénéficieront d’une garantie en plus de ceux dont le produit est réellement défectueux. Donc la durée de fonctionnement prévue doit être largement supérieure à l’utilisation moyenne.

Reférences

Stéphanie Marthely-Allard “ ", 9 septembre 2012
" ”, FCR.ch, 2011
Bernard London” ", 1932
" ", Emission “du grain à moudre” sur France Culture, 3 octobre 2012
Alain Geldron, “ ”, 2013, Pour La Science No 425
Jeremy Bulow (1980). An Economic Theory of Planned Obsolescence Quarterly Journal of Economics, 101 (4), 729-750 DOI:
J. Guiltinan, “ ”, 2008, Journal of Business Ethics, vol. 89, no. S1, pp. 19–28, Aug. 2008.
R. Sherman and G. Hoffer, “Does Automobile Style Change Payoff?,” Applied Economics, vol. 3, no. 3, pp. 153–165, 1971.
T. Iizuka, “ ” Journal of Economics Management Strategy, vol. 16, no. 1, pp. 191–226, 2007.
Giles Slade (2006). Made to break: technology and obsolescence in America. Harvard University Press.
Steven E. Landsburg “ .”, 1999, Slate
" " Economie et statistique , Année 1969, Volume 3, Numéro 3, pp. 65-68
Urs Maurer “ ” swissinfo.ch 2004

Deux pubs

Thu, 21 Mar 2013 00:00:00 +0000

Loin de moi l’idée de faire de la publicité pour quoi que ce soit* sur ce blog qui se voudrait scientifique, mais comme nous sommes tous soumis à la publicité et à ses messages plus ou moins directs, je vous propose ici deux “études de cas”.

Commençons par cette affiche toute récente que j’ai trouvé absolument excellente: Pourtant j’ai remarqué que le second degré du slogan échappe à pas mal de gens… Vous le captez ?

Pourtant j’ai remarqué que le second degré du slogan échappe à pas mal de gens… Vous le captez ?

Pour moi c’est clair : la prochaine fois que j’ai mal au crâne, je vais acheter ce produit rien que pour soutenir leur superbe campagne anti- !

Mais par acquit de conscience j’ai cherché ce que l’homéopathie propose comme anti-douleurs et j’ai trouvé:

l’
le d’un laboratoire connu pour ses , qui contient:

Belladone (teinture) 0,004µg, Iris (teinture) 0,004µg, Noix vomique (teinture) 0,004µg, Spigélie anthelmintique (teinture) 0,004µg, Gelsemium (teinture de racine) 0,004µg

Un “µg” c’est un microgramme soit un millionième de gramme**, donc 0,004µg c’est 4 milliardièmes de grammes… Comment ça soigne les douleurs ? Aucune idée. Mais à tout hasard ils ont ajouté:

Acide acétylsalicylique 330mg et Caféine 36,6mg

soit 82 millions de fois plus d’aspirine que de noix vomique, au cas où ça pourrait aider un peu. Du coup la loi les a forcés à qualifier leur produit de “médicament”…

Sinon, en expliquant , j’ai repensé à cette ancienne pub :

L’association du “ ” avec “ ” flatte mon patriotisme, et la montre me plaisait beaucoup, au point où j’ai sérieusement envisagé en acheter une. Mais finalement je ne l’ai pas fait, et aujourd’hui je me demande si le fait d’avoir vu cette pub n’a pas joué un rôle dans ma décision de ne pas passer à la caisse.

Et vous ? Cette pub vous donne-t-elle l’envie d’acheter cette montre (qui ne se fait plus, hélas) ? Ou y-a-t’il quelque chose qui vous dérange aussi ?

Notes:

*Je n’ai ni fait de lien vers les produits concernés, ni même mentionné leur nom dans le texte ce qui m’amènerait des visiteurs via les moteurs de recherche. Plus indépendant que Dr. Goulu, y’a pas.

**un microgramme, c’est la dose mortelle de plutonium et là il y a 250 fois moins de et de , pour rassurer ceux qui se souviendraient que ces plantes sont très toxique. Mais puisque désormais ce n’est plus la dose qui fait le poison, l’homéopathie devrait disparaître rapidement…

Bilan 2012, et vive 2013 !

Thu, 03 Jan 2013 00:00:00 +0000

Rien ne m’inspire particulièrement parmi les 438 répertoriées dans l’OEIS. Seule m’a intriguée, mais je n’ai pas trouvé d’informations sur cette étrange conjecture selon laquelle toute puissance de 2 écrite en base 3 ne pourrait pas contenir 2013 zéros. Alors je me contente de vous souhaiter

Bonne, Heureuse et Intéressante Année 2013

à vous tous et toutes, chers lecteurs. Je vous adresse aussi mes remerciements, car vous êtes de plus en plus nombreux à visiter ces pages : 314033 visites en 2013 2012, c’est presque 50% de plus que l’an passé (213374) !

Vous m’encouragez ainsi à continuer à me casser la tête (j’adore), perdre de l’argent (très peu, mais il n’y aura jamais pas de pub sur drgoulu.com) et passer de nombreuses soirées à rédiger plutôt qu’à jouer à (que j’ai fini quand même). Merci !

En 2012, les articles vus plus de 4000 fois ont été:

Article	Année	Visites
	2009	19 174
	2012	11 772
	2011	9 952
	2007	7 209
	2011	4 729
	2012	4 509
	2008	4 102

C’est parfois frustrant de voir que de vieux articles peu un peu “coupés/collés” comme ou sont plus lus que de plus récents sur lesquels j’ai planché des jours comme ou , mais je me dis que les visiteurs qui arrivent sur ces articles “porteurs” vont peut être ensuite butiner un peu (même si le de l’ordre de 75% me déçoit toujours…)

Je suis véritablement surpris par le “Top 3”, et surtout par le fait que ces articles me semblaient a priori très différents:

Je voyais comme une simple recherche de brevet susceptible d’intéresser d’autres geeks technophiles (pléonasme?). Mais si 473 internautes ont lu cet article après avoir cherché “comment marche shazam” dans un moteur de recherche, 7413 l’ont vu après avoir seulement cherché “shazam”, ce que j’interprète comme une marque de curiosité bénéfique.
a été écrit presque d’une traite sur un coup de sang. Après avoir vu M6 tomber dans un panneau tellement énorme, j’étais certain que c’était un gag planifié qui finirait par une bonne rigolade et mise au point à l’émission suivante. Je trouve très grave qu’M6 ait préféré noyer le poisson, car il y a très peu de pages expliquant que le mouvement perpétuel est contre nature, opposées à des myriades de pages de bricoleurs disséminés le long de l’axe escrocs-pigeons. Si cet article a pu éclairer une ou deux des 989 personnes qui l’ont vu après avoir cherché “mouvement perpétuel” sur Google, ça valait la peine de l’écrire. Cet article est aussi celui qui a suscité le débat le plus vif de l’histoire de ce blog, merci à tous les participants d’avoir su rester ouverts et corrects.
a aussi été motivé par une mauvaise émission d’une bonne chaîne de TV, mais l’article m’a demandé pas mal de travail, et là je suis conscient d’aborder un sujet à la fois émotionnel et scientifiquement ouvert (je crois). Je ne sais toujours pas si l’obsolescence programmée est un mythe ou, dans une certaine mesure, une réalité. Ce sera l’objet d’un article en 2013, pour autant que je trouve quelques références sérieuses sur le sujet. Si vous en connaissez, faites le moi savoir svp ! A part quelques 469 visiteurs arrivés en tapant “ampoule de Livermore”, la plupart des lecteurs viennent de nombreux autres sites et blogs référençant l’article, dont 1197 visites provenant la : consécration !

De nos jours un petit blog aussi génial soit il n’est rien sans les sites “référents” qui lui amènent des visiteurs. 153117 visiteurs sont arrivés sur drgoulu.com en cherchant quelque chose sur un moteur de recherche, dont 102909 par Google, et 43612 par Google Image Search. Intéressant non ? 28% des internautes trouvent les articles qui les intéressent par les images qu’ils contiennent ! Sinon le Bing de Microsoft ne m’a amené que 1912 visiteurs bien que j’aie passé deux bonnes heures à m’y référencer correctement. Ma prédiction pour 2013 : “Bing sera le son qu’il fera en chutant”. A la fin de l’année, je pourrai toujours faire comme et dire que je parlais de Windows 8, du dollar ou de .

Suivent les média sociaux facebook (3704 visiteurs) et twitter (1699 seulement, !) NetVibes (1251) et scoop.it (640), ma découverte en 2012 que je vois promise à un bel avenir (c’est ). tout neuf semble n’amener aucune visite, mais c’est parce qu’elles passent par scoop.it…

Derrière Google mais nettement devant Bing, le m’a amené 3922 visiteurs, merci à tous mes camarades blogueurs scientifiques francophones pour l’émulation créée dans cette communauté très dynamique. Santé, Succès et Sérénité pour 2013 !

Soldes 2012 : Ecolonergie

Sat, 29 Dec 2012 00:00:00 +0000

Il me reste un problème en cette fin d’année : que faire d’une bonne dizaine d’articles commencés en 2012 et restés à l’état de brouillons ? (Alors que mon job consiste entre autres à combattre la production d’invendus et les stocks que ça génère… il va me falloir une bonne résolution 2013…) Alors je vide le stock, en vrac et un peu plus bruts que d’habitude, en faisant pour commencer un multipack de 5 brouillons sur mes interrogations écono-écolo-énergétiques, avec un soupçon de démographie:

Combien vaut l’énergie

L’énergie est rare, précieuse, et il faut l’économiser parce qu’elle va coûter plus cher, vous dit-on. On vous ment. L’énergie est ce qu’il y a de plus abondant dans l’Univers, elle ne vaut rien du tout car c’est la plus élémentaire des matières premières.

Ca vous choque d’assimiler l’énergie à de la matière première ? Pourtant vous connaissez surement E=m.c² la célèbre formule qui relie les deux via ce facteur c², la vitesse de la lumière au carré. Elle dit qu’un kg de matière quelconque est équivalente à une énergie de 1

\[kg\]

x 300'000'000²

\[m²/s²\]

= 9.1016

\[kg.m²/s²\]

soit 90 , ou 25 milliards de , ou encore 2'149'613

\[tep\]

La de l’humanité étant d’environ 12 milliards de tep, l’équation d’Albert nous dit que nous convertissons environ 5.5 tonnes de matière en énergie chaque année. Seulement. Si nous avions des mines d’antimatière quelque part, nous saurions la convertir milligramme par milligramme en énergie avec un rendement de 100%, et même si cette antimatière se négociait à mille fois le prix actuel de l’or, disons 40 millions d’euro le kg, ça nous mettrait le kWh à 0.2 centimes environ. Rien du tout.

Abondance

Embryon d’article motivé par la collision entre:

cette (ancienne) figure revenue sur le devant du web :

cliquer pour agrandir
la lecture du : “Il est plus abondant dans la nature que l’or ou l’argent. (…) Ainsi, le sous-sol d’un jardin sur un carré de 20 m de côté peut-il en contenir, sur une profondeur de 10 m, environ 24 kg. (…). L’eau de mer contient environ 3 mg d’uranium par m3, soit 4,5 milliards de tonnes d’uranium dissous dans les océans. Les eaux douces en contiennent souvent aussi en diverses concentrations ; dont par exemple le Rhône qui en charrie environ 29 t/an, provenant essentiellement du ruissellement des roches uranifères des Alpes.”
l’article “ ” paru en août sur New Scientist et relayé où l’on apprend qu’il existe des filets sur lesquels l’uranium dissous dans l’eau de mer se dépose à raison de presque 4 grammes par kilogramme de filet. Encore un petit effort et cette technologie pourrait être compétitive avec l’extraction minière et donner accès à un stock d’environ 6500 ans de consommation actuelle…

Petit avis sans frais aux écologistes suisses : ne pas trop la ramener à propos de l’indépendance énergétique du pays, car un seul filet à uranium en travers du Rhône au Bouveret pourrait suffire…

Pourquoi je ne suis pas contre Belo Monte.

Je comprends. Je suis très triste pour les 25000 indiens d’Amazonie qui perdront leurs terres, et pour les centaines de km2 de forêt vierge qui seront inondés avec leur biodiverses plantes et bestioles. Mais je ne signerai pas du au Brésil, , même si j’y ai été invité par des proches. Voici pourquoi.

D’abord la cohérence. On nous rabâche qu’il faut des sources d’énergie propres et durables, or l’hydroélectricité représente produite dans le monde, et . Le barrage de Belo Monte produira 38600 par an, soit l’équivalent de à lui tout seul. Pour produire autant d’énergie autrement, il faudrait soit:

des centrales à charbon qui balanceraient environ 38 millions de tonnes de CO2 dans l’air chaque année (le charbon dégage environ produit)
ou environ 100 km2 de cellules photovoltaïques (j’ai compté et 20% de ), mais ça c’est la surface nette des cellules. Avec les espaces pour l’entretien des panneaux et des lignes électriques, plus les inévitables obstacles naturels sur une telle surface, on devrait approcher d’une surface comparable à celle du lac du Belo Monte, soit 440 km² (on trouve parfois mention d’une surface engloutie de 6140 km2, qui le correspond à la somme des )
ou 4 réacteurs nucléaires de 1 GW, mais ça les écolos n’en veulent pas même si c’est pour sauver la forêt tropicale,

A part ça, la augmente de 1% par an, et 1% de 190 millions, ça fait presque 2 millions d’emplois à créer par an pour maintenir le . Ce n’est pas moi, natif d’un pays qui a aussi sacrifié de beaux paysages (alpins) et au moins pour obtenir l’électricité (propre!) nécessaire à son développement qui vais dire aux brésiliens “non, ne faites surtout pas comme nous”.

C’est maintenant ! (ou pas)

Je n’ai pas aimé du tout Jean-Marc Jancovici (2009). C'est maintenant: 3 ans pour sauver le monde. Seuil. Ou plutôt j’ai été très déçu par ce pamphlet politique commis par Jean-Marc Jancovici, dont je pense toujours beaucoup de bien depuis que j’ai découvert .

Je ne dis pas qu’ils ont tort sur le diagnostic : comme eux, je suis persuadé que nous avons atteint le , et que ceci causera un profond bouleversement de nos sociétés. Comme eux, j’appelle de mes voeux une classe politique dotée de compétences scientifiques minimales. Ce qui me déçoit, c’est justement le manque de rigueur scientifique de leur bouquin : très peu de chiffres, pas de graphiques, pas de références et encore moins de formules. Pourtant il y en a une géniale, justement qui pourrait justement guider le politique et aussi servir de base à une excellent bouquin : :

Je n’arrive pas à comprendre comment des gens connaissant ceci peuvent limiter leurs propositions concernant la démographie à une phrase que je ne retrouve plus mais qui dit en substance “nous ne souhaitons pas tuer les 3/4 de la population” (POP) alors que les enfants et petits-enfants susceptibles de pâtir du désastre annoncé ne sont pas encore nés. Je ne comprends pas non plus pourquoi des gens pronucléaires réalistes se résignent à voir la production (ou consommation) d’énergie ( ) diminuer alors qu’ils connaissent les moyens de la maintenir.

Les solutions préconisées dans le bouquin ciblent essentiellement une décroissance du PIB, dont on voit pourtant qu’il est une “variable muette” de l’équation de Kaya. Je ne connais pas Alain Grandjean, mais j’ai de la peine à croire qu’un économiste puisse souhaiter une politique de décroissance sur la base d’une vision aussi caricaturale de l’économie moderne. En considérant par exemple que le PIB est essentiellement produit par la consommation de ressources “gratuites” dont les combustibles fossiles, Grandjean et Jancovici semblent ignorer que l TEP/PIB varie d’un facteur supérieur à 7 selon les pays. A les lire, le ne satisferait que des besoins superfétatoires fortement consommateurs d’énergie comme des banques génératrices de crises, donc autant d’activités à éliminer lors d’un version 2.012. Santé ? Formation ? Caisses de pension ? “ ” rétorquent Jancovici et Grandjean.

A part ça, le sous titre de “C’est maintenant !” est “3 ans pour sauver le monde” surtout parce qu’il y avait une élection présidentielle française qui devait être gagnée par un leader, un De Gaulle écolo capable de mettre en oeuvre le programme proposé. Ca semble raté.

Finalement, ce que je reproche le plus à Jancovici et Grandjean, c’est leur vision technocentriste de la politique, celle qui consiste à dire au monde et à la France : “nous avons étudié, nous avons calculé, alors faites comme on dit sinon vous êtes foutus”. Je pensais un peu comme eux avant de jouer à , et puis j’ai compris qu’il y avait plusieurs manières de gagner. Et aussi que quand je jouais, ça finissait souvent par une guerre nucléaire…

Démographie du 21ème siècle

Pour comprendre la situation actuelle de la démographie humaine, 13 minutes et 21 secondes suffisent grâce à la fantastique

Il y démontre plusieurs faits qui peuvent surprendre:

80% de la population mondiale vit désormais dans des pays à taux de fécondité proche de 2
la religion dominante n’a pas d’influence significative sur la natalité
l’augmentation du niveau de vie (PIB/habitant) est préalable à la diminution de la natalité
les plus fortes croissances démographiques s’enregistrent dans les pays aux plus fortes taux de mortalité.
le nombre de naissances n’augmente plus notablement dans le monde
la population mondiale va augmenter jusqu’à 10 milliards d’habitants par “remplissage de la pyramide des âges”. (voyez absolument la vidéo, au moins à partir de 10:20, par pitié!)

A ce propos je remarque que ni l’article “ ” ni “ ” de la Wikipédia ne fassent la moindre référence à la démographie… Suis-je donc je seul à me poser ? Il me semble que tous les modèles de société “durable” considèrent le problème dans un sens unique : puisque les ressources terrestres sont limitées, il faut limiter notre consommation totale, peu importe combien nous sommes. Pourquoi ne pas limiter plutôt notre nombre ? Car en fin de compte, c’est bien ce nombre qui risque d’être limité de force…

Le Grand Filtre

Fri, 28 Dec 2012 00:00:00 +0000

Je suis sur un texte étonnant datant de 1998 : “ ” de professeur d’économie passionné de science-fiction ( ). En cette fin d’année de fin du monde, j’ai traduit en français (avec la permission de l’auteur) ce texte d’un optimisme apocalyptique qui intègre plusieurs sujets de réflexion déjà abordés sur drgoulu.com. Truffé de notions surprenantes et d’idées originales, mais parfois discutables, je vous le livre tel quel (j’ai juste ajouté quelques illustrations pour égayer le tout). Mes commentaires seront dans les commentaires, avec les vôtres je l’espère.

Le Grand Filtre - l’avons nous bientôt passé?

L’humanité semble avoir un bel avenir, à savoir une possibilité non nulle de remplir durablement l’univers de vie.

Mais le fait que l’espace autour de nous semble mort nous dit maintenant que n’importe quelle parcelle de matière inerte est confrontée à une chance astronomiquement faible d’atteindre un tel futur. Il existe donc un Grand Filtre entre la mort et l’expansion durable de la vie, et l’humanité fait face à une inquiétante question: où nous trouvons-nous par rapport à ce filtre?

En combinant ce que nous disent les biologistes, les astronomes, les physiciens et les chercheurs en sciences sociales, on s’attend à un filtre bien plus petit que ce que l’on observe. Donc, l’une de ces disciplines doit avoir tort. Pour savoir qui a tort et pour informer nos choix, nous devrions étudier et reconsidérer tous ces domaines. Entre autres, nous devrions chercher des preuves de l’existence des extraterrestres, par exemple via des signaux, des fossiles, ou l’astronomie. Contrairement aux attentes habituelles, la preuve de vie extraterrestre sera probablement négative, mais ce sera une information de valeur. Car plus il aura été facile à la vie d’évoluer jusqu’à notre stade, plus nos chances futures sont probablement sombres.

Introduction

Fermi, Dyson, Hart, Tipler et d’autres

\[Finney & Jones, Dyson 66, Hart 75, Tipler 80\]

ont relativisé la pertinence de SETI (recherche d’intelligence extraterrestre) par le “Grand Silence”

\[Brin 83\]

, aussi connu sous le nom de : le fait est que les extraterrestres n’ont pas colonisé la Terre pour le moment. Cependant, ce qui n’a pas encore été suffisamment mis en évidence ou analysé est la pertinence de ce fait dans les choix très importants que nous effectuons aujourd’hui.

Le Grand Silence doit nous forcer à réviser une ou plusieurs idées communes en biologie, astronomie, physique ou sciences sociales. Et certaines de ces révisions suggèrent fortement que l’humanité sera beaucoup plus consciente d’éventuelles catastrophes. Afin de clarifier ces points, le présent document examinera d’abord comment nos idées actuelles dans ces domaines nous conduit à ne pas attendre le Grand Silence, et examinera ensuite une variété de révisions possibles que nous pourrions envisager.

La vie colonisera

Jusqu’à présent, la vie sur Terre semble avoir adapté sa technologie pour remplir chaque niche écologique qu’elle pouvait. Des populations et espèces auparavant stables ont constamment augmenté dans les frontières nouvellement ouvertes. Toutes les formes de vie semblent avoir connu une “phase de dispersion” pour encourager la colonisation, avec des mutations non-triviales et des mélanges sexuels permettant l’exploration de nouvelles technologies

\[Tipler 80\]

De même, l’humanité a continué à progresser technologiquement, et à remplir de nouvelles niches géographiques et économiques lorsque c’est devenu technologiquement faisable. Par exemple, alors que la Chine impériale s’était fermée à l’exploration pour un temps, d’autres peuples concurrents comme les Européens en ont profité pour remplir l’espace.

Ce phénomène est facile à comprendre dans une perspective évolutive. En général, il n’y a besoin que de quelques individus d’une même espèce pour tenter de combler une niche écologique, même si toutes les autres formes de vie n’y sont pas intéressées. Les mutations qui encouragent de tels essais peuvent être richement récompensées. De même, nous nous attendons à ce que la compétition interne entre notre propre descendance continue à progresser technologiquement et à occuper de nouvelles niches à mesure qu’elles deviennent technologiquement et économiquement accessibles.

La colonisation a été une expérience cohérente avec la vie sur Terre sur le long terme, et notre compréhension actuelle des systèmes sociaux humains suggère cela va continuer. Bien que les humains évoluent dans une combinaison complexe et co-évolutive de systèmes organisationnels, culturels, et génétiques, tous ces systèmes montrent des tendances à long terme à utiliser des ressources en faveur de la reproduction.

Ainsi, il faut s’attendre à ce que, lorsque le voyage spatial sera possible, certains de nos descendants essayeront de coloniser les planètes pour commencer, puis les étoiles, et enfin d’autres galaxies. Et nous devrions nous attendre à une telle expansion, même si la plupart de nos descendants se contenteront de regarder leur nombril, de craindre la concurrence des colons

\[Benford 81\]

, d’avoir peur du contact avec des extraterrestres et de vouloir préserver l’univers dans son état naturel. Au moins, nous devrions nous attendre à ceci aussi longtemps qu’une société a suffisamment de compétition interne pour permettre à assez de ses membres d’avoir et de promouvoir d’autres points de vue. Après tout, les nombrilistes accros à la réalité virtuelle pourraient en vouloir plus, plus de masse et d’énergie (de pure) pour construire et faire fonctionner des ordinateurs plus puissants, et devraient vouloir s’étendre pour atténuer les catastrophes locales

\[Zuckerman 85\]

Un million d’années est une période courte à l’échelle cosmique, mais elle est plus que suffisante pour qu’un taux de croissance de la population anecdotique (> .001% / an.) submerge les limites physiques fondamentales sur la puissance de calcul disponible dans tout l’univers observable

\[Zaslavskii 96\]

. Ceci demeure vrai même en utilisant les trous noirs pour la néguentropie et des ordinateurs quantiques pour les calculs, dont chacun élève au carré les ressources disponibles par rapport aux approches standard. Ainsi, nous avons de bonnes raisons de partir de l’idée que toutes les ressources inutilisées seront colonisées sur des échelles de temps cosmologiques, même si nous trouvions d’autres civilisations avec qui communiquer ou vers lesquelles nous “téléporter”

\[Scheffer 94\]

"Filter Dregs", une BD en ligne sur le thème du Grand Filtre (cliquer pour y accéder)

La théorie évolutionniste suggère même

\[Hansson et Stuart 90\]

que la pression de la concurrence entre les colons devrait encourager à maximiser le taux de croissance économique pour que ceux qui voyagent trop lentement, s’attardent trop longtemps ou choisissent de ne pas se reproduire

\[Stephenson 79\]

soient dépassés par les autres. Des sondes de plus en plus rapides et prenant de plus en plus de risques doivent être lancées de plus en plus loin pour avoir une chance d’être le premier à coloniser un vaste territoire vierge.

Techniquement, une telle colonisation de l’espace semble possible, même si c’est bien au-delà de nos capacités actuelles étant donné que nous pouvons d’ores et déjà envisager les technologies requises. Des vaisseaux interstellaires autonomes lents seraient seraient à peu près faisables maintenant si nous étions assez riches pour les construire. Et des sondes rapides de moins d’un kilogramme

\[Forward 85,87\]

auto-reproductrices

\[Tipler80\]

basées sur les

\[Drexler 92b\]

dotées d’intelligence (artificielle ou

\[Hanson 94\]

) semblent possibles d’ici quelques siècles.

Il n’y a pas de limite évidente à la vitesse d’un vaisseau spatial (autre que celle de la lumière) si l’on dispose des ressources suffisantes. Et avec un contrôle total (nanotechnologique) de la structure atomique de la matière

\[Drexler 92a\]

, les colons seront principalement intéressés par les atomes et la néguentropie qu’ils pourront extraire d’un site de colonisation

\[Dyson 66,79\]

, ainsi que par la commodité de son emplacement.

Le Point de Donnée

Par conséquent, pendant le prochain million d’années (au plus), nos descendants pourraient avoir une chance envisageable (supérieure à un pour mille) d’atteindre un “point explosif” d’où ils s’étendront vers l’extérieur à une vitesse proche de celle de la lumière, pour coloniser notre galaxie, puis l’univers, en écrasant toute forme de vie moins développée sur son chemin. Le voyage à impliquerait une expansion encore plus rapide.

Nous nous attendons à ce qu’une telle explosion comble toutes les niches disponibles contenant des ressources massiques ou néguentropiques utilisables. Et même si la plupart des précieuses ressources sont situées entre les étoiles ou aux centres galactiques, nous devons nous attendre à ce que certains de nos descendants fassent usage de la plupart de la matière et des ressources énergétiques qu’ils pourront économiquement atteindre, y compris celles situées dans des systèmes solaires “marginaux” comme le nôtre et ceux proches du nôtre.

Une fois qu’une telle explosion dépasse l’échelle où une catastrophe unique comme une supernova pourrait la détruire, elle peut devenir une explosion “durable” de vie avancée qui ne peut être stoppée que par une autre explosion de vie avancée similaire. Après cela, si une catastrophe détruit une colonie établie de longue date, d’autres colons devraient bientôt revenir réessayer.

Sans voyages supraluminiques imposant une conformité, nous ne devrions pas être surpris par une grande diversité entre les différentes parties d’une explosion, et plus encore entre explosions différentes

\[Hoerner 78\]

. On s’attendra par exemple à différentes cultures, différentes langues, et de légères modifications du corps. Nous nous attendons cependant à une beaucoup moins grande diversité, en ce qui concerne les choix qui conduiraient une civilisation ou une entité à un fort désavantage concurrentiel en matière de reproduction.

Par exemple, si l’on peut imaginer des sondes prédatrices envoyés pour rechercher et détruire d’autres formes de vie

\[Brin 83\]

, il est plus difficile de comprendre pourquoi de telles sondes ne coloniseraient pas de manière agressive les systèmes qu’elles ont visités, si une telle colonisation était peu coûteuse. Une colonisation agressive donnerait aux sondes la possibilité de se multiplier, et d’interdire l’accès aux ressources par des compétiteurs. Si cet effort de colonisation pouvait cacher ses origines à ceux qui pourraient exercer des représailles, qu’y aurait-il à perdre?

De même, si certains groupes pourraient vraisemblablement laisser certains endroits “en jachère” comme “réserves naturelles” génératrices d’information

\[Fogg 87\]

, il est beaucoup plus difficile d’imaginer que la majorité des lieux serait ainsi préservée. Il devrait y avoir des des rendements décroissants à ces informations, et les groupes qui utilisent plus de leurs ressources devrait avoir un avantage concurrentiel. Et étant donné l’immensité de l’espace, des ressources substantielles devraient être utilisées pour empêcher des “braconniers” de se glisser dans une telle réserve pour la coloniser.

Enfin, nous nous attendons à ce que la vie avancée perturbe sensiblement les lieux qu’elle colonise. Chaque fois que les systèmes naturels ne sont pas idéalement structurés pour les besoins des colons, nous nous attendons à ce que des changements soient apportés. Et à moins que les structures idéales imitent toujours étroitement les apparences naturelles ou soient effectivement invisibles, nous nous attendons à ce que la vie avancée produise des changements visibles.

Par exemple, il suffit d’une petite quantité de déchets nucléaires déversés sur une planète pour changer visiblement son spectre

\[Whitmire & Wright 80.\]

Et une civilisation pourrait convertir assez d’astéroïdes d’une étoile en collecteurs d’énergie solaire orbitaux pour recueillir une fraction substantielle de cette production stellaire, et ainsi modifier sensiblement l’apparence spectrale, temporelle et spatiale de l’étoile. Les colons les plus avancés pourraient même démonter des étoiles

\[Criswell 85\]

ou les enfermer dans des en moins d’un million d’années après leur arrivée. Des galaxies pourraient même être complètement restructurées

\[Dyson 66\]

Si une telle vie avancée avait déjà substantiellement colonisé notre planète, nous le saurions. Nous saurions également savoir si elle avait restructuré une grande partie de la ceinture d’astéroïdes de notre système solaire (bien que de plus petites colonies pourrait être difficile à détecter

\[Papagiannis 78\]

). Et elle n’a certainement pas démonté Jupiter ou notre Soleil. Nous devrions même être au courant si elle avait agressivement colonisé des étoiles proches mais nous avaient conservés comme “réserve naturelle”.

Notre planète et notre système solaire, cependant, ne semblent pas substantiellement colonisés par une forme compétitive de vie avancée venue des étoiles, ni rien d’autre que ce que nous voyons. Au contraire, nous avons expliqué avec beaucoup de succès le comportement de notre planète et du système solaire, des étoiles à proximité, de notre galaxie et même d’autres galaxies par de simples processus physiques “morts” plutôt que par les processus complexes et finalistes de la vie avancée. Compte tenu de la similitude de notre galaxie avec les galaxies proches, il est même difficile de voir comment notre galaxie toute entière pourrait être une “réserve naturelle” parmi des galaxies sensiblement restructurées.

Ces considérations suggèrent fortement qu’aucune civilisation de l’univers passé n’a atteint un tel “point explosif”, à devenir la source d’une expansion à vitesse de la lumière par une colonisation en profondeur. (C’est-à-dire, aucune civilisation dans le d’un million d’années pour nous, voir l’ ci-dessous. Beaucoup de conséquences découlent de ce “point de donnée” unique

\[Hart 75, Tipler 80\]

Le Grand Filtre

Pensez à notre meilleure idée du chemin évolutionniste vers l’explosion qui conduit à une colonisation visible de la plupart de l’univers visible :

Le bon système stellaire, contenant des molécules organiques
Quelque chose d’auto-reproductif (par exemple, l’ \[acide ribonucléique|ARN\]])
Un simple organisme unicellulaire ( )
Des unicellulaires complexes ( et )
La reproduction sexuée
Organismes multicellulaires
Animaux utilisant des outils grâce à leur gros cerveau
Où nous en sommes maintenant
Explosion colonisatrice

(Cette liste d’étapes n’est pas censée être complète.) Le Grand Silence implique que l’un ou plusieurs de ces étapes sont très improbables; il y a un “Grand Filtre” le long du chemin entre les choses inertes et la vie explosive. La grande majorité vaste des choses qui commencent le long de ce chemin n’arrivent pas au bout.En fait, jusqu’à présent, rien parmi les milliards de milliards d’étoiles dans notre univers passé n’a parcouru l’entier du chemin. (Il se peut bien sûr qu’une telle explosion ait lieu en dehors de notre cône de lumière

\[Wesson 90\]

Le fait que notre univers semble fondamentalement mort suggère qu’il est très très difficile à une vie durable et avancée de s’établir. Et si il existait d’autres voies radicalement différentes à l’expansion de vie durable

\[Shapiro & Feinberg 82\]

, ça ne ferait qu’aggraver le problème, ce qui implique que le filtre le long de notre chemin doit être encore plus large.

Une histoire est fausse.

Les biologistes d’autres scientifiques ont travaillé dur pendant longtemps pour fournir des explications plausibles à chacune des étapes de l’évolution énumérés ci-dessus, explications qui ne rendent aucune étape particulièrement improbable. Des modèles plausibles ont été proposés sur la façon dont l’ARN a évolué pour se reproduire, comment de simples cellules (procaryote) se sont développées autour de lui, (eucaryotes), comment les cellules se sont réunies en organismes, comment le cerveau et les mains évolué à partir de simples mécanismes de contrôle, et comment notre cerveau et nos mains ont conduit à l’utilisation des outils et à la génération de scénarios qui nous ont menés là où nous en sommes aujourd’hui.

Ensemble, ces explications plausibles ont convaincu d’innombrables équipes de construire des estimations relativement élevés de la probabilité qu’une quelconque planète finisse par produire une vie intelligente comme la nôtre par des estimations relativement faibles de chaque facteur de filtre dans la célèbre “ ”.

De même, les “optimistes technologiques” ont utilisé des tendances économiques standard et notre compréhension des processus évolutifs pour soutenir la plausibilité de l’histoire mentionnée ci-dessus, selon laquelle nos descendants ont une bonne chance de coloniser notre système solaire, puis, au moyen de technologies de voyages spatiaux plus en plus rapides et fiables, coloniser d’autres étoiles et galaxies. Si c’est le cas, nos descendants ont une chance raisonnable d’atteindre le “point explosif” dans un laps de temps cosmologiquement court (disons un million d’années).

Bien sûr, beaucoup de gens ne considèrent pas ce scénario comme particulièrement “optimiste”; ils préféreraient que nos descendants choisissent une voie plus stable, moins susceptibles de “troubler l’univers”. Mais je vais continuer à utiliser le mot “optimiste” pour décrire ce scénario, parce que même les fanatiques de la stabilité devraient être préoccupés par les implications d’une humanité ne vivant pas assez longtemps ou n’étant pas assez libre pour avoir même une chance sur un million par exemple, qu’un seul de nos descendants puisse s’échapper et coloniser l’espace. Il semble que tout scénario raisonnablement non pessimiste comporterait une chance non négligeable qu’au moins certains de nos descendants puisse choisir la voie explosive au cours du prochain million d’années.

Bien que toutes ces histoires aient un minimum de plausibilité, notre principal “point de donnée” implique qu’au moins une de ces histoires plausibles est fausse : une ou plusieurs de ces étapes sont beaucoup plus improbables qu’elles n’en ont l’air. Si c’était l’une de nos étapes passées, comme le développement d’un unicellulaire, alors il ne faut pas s’attendre à voir une autre forme de vie ayant évolué indépendamment à moins de quelques milliards d’années-lumière de nous. Mais s’il s’agit d’une étape entre maintenant et le choix d’exploser qui est très improbable, nous devrions craindre pour notre avenir. À tout le moins, notre potentiel serait beaucoup moins élevé qu’il n’y paraît. L’optimisme (tel que défini ici) en ce qui concerne notre avenir est directement opposé à l’optimisme quant à la facilité des précédentes étapes de l’évolution. Dans la mesure où ces succès étaient faciles, notre incapacité future à exploser est presque certaine.

Notez que cette source d’inquiétude repose sur une base différente de celle des simples arguments statistiques de Gott

\[Gott 93\]

et Leslie

\[Leslie 96\]

selon lesquels, toutes choses étant égales par ailleurs, il ne faut pas s’attendre à ce qu’il y ait beaucoup plus d’humains à l’avenir que ce qu’il y en a eu dans le passé. Bien que ces arguments ne doivent pas être ignorés, leur force dépend beaucoup des hypothèses auxiliaires que l’on fait sur d’autres informations pertinentes. En revanche, la conclusion selon laquelle le Grand Filtre est très grand est relativement insensible à d’autres hypothèses.

Il importe de savoir qui a tort

Un optimisme rationnel quant à notre avenir n’est donc possible que dans la mesure où nous pouvons trouver de précédentes étapes évolutives qui soient vraisemblablement plus improbables qu’elles n’y paraissent. Inversement, sans telles découvertes, nous devons envisager la possibilité que nous avons encore à traverser une partie substantielle du Grand Filtre. Si c’est le cas, alors nos perspectives sont sombres, mais connaître ce fait peut au moins nous aider à améliorer nos chances.

Par exemple, si nos perspectives s’avéraient sombres nous devrions prendre particulièrement au sérieux les scénarios plausibles, comme une guerre nucléaire ou une catastrophe écologique, qui pourraient conduire à notre incapacité future d’exploser à travers l’univers. Une longue liste de tels sujets de préoccupation peut être trouvée dans

\[Leslie 96\]

. Notre point de donnée principal, le Grand Silence, nous dit qu’au moins un de ces scénarios est beaucoup plus probable qu’il n’y paraît.

Avec un tel avertissement en main nous pourrions par exemple prendre des précautions supplémentaires pour protéger nos écosystèmes, peut-être même à un coût considérable pour notre croissance économique. Nous pourrions même être particulièrement prudents en ce qui concerne la possibilité de détruire le monde par des expériences de physique. Et nous pourrions accorder une priorité bien plus élevée à des projets comme Biosphère 2, qui pourraient permettre à une partie de l’humanité de survivre à un grand désastre.

Pour savoir si un tel sacrifice est nécessaire, l’humanité ferait bien d’étudier tout ce domaine avec beaucoup plus de soin, compte tenu de toutes les explications plausibles du Grand Filtre. Pour encourager ces études, le reste de cet article tentera d’examiner l’état actuel de nos connaissances, en considérant tour à tour les différentes possibilités sur qui a peut-être tort, et les divers types d’indices qui pourraient clarifier la question.

Reconsidérer la biologie

Tout d’abord, examinons et reconsidérons nos connaissances en biologie, en gardant un œil sur les précédentes étapes de l’évolution qui pourraient être plus improbables qu’elles ne semblent.

Beaucoup d’hypothèses théoriques ont été proposées pour rendre diverses étapes de l’évolution relativement probables, du moins sur le long terme. Étant donné la complexité du sujet, cependant, ces hypothèses sont , de manière compréhensible, sommaires. Ainsi, la façon simpliste selon laquelle ces théories pourraient être fausses serait d’avoir ignoré certains facteurs et éléments importants. En règle générale, les modèles simples plausibles ne parviennent bien souvent pas à capturer l’essence de phénomènes complexes.

Il convient également de noter que de nombreux biologistes s’attendent à un grand filtre, et non un petit, entre la matière inerte et la vie intelligente utilisant des outils comme la nôtre. Ils se sont plaints que les astronomes qui estiment les facteurs de l’équation de Drake ne connaissent pas suffisamment la biologie, et ils notent en particulier que l’utilisation généralisée d’outils comme on en voit chez les humains n’est apparue qu’une seule fois, et pourrait être un accident très peu probable de l’évolution

\[Simpson 64, Mayr 85,95\]

Dans tous les cas, il s’avère que l’idée même qu’une partie significative du Grand Filtre réside dans notre évolution passée a des implications importantes qui peuvent nous aider à évaluer cette hypothèse

\[Carter 83, Hanson 96\]

Tout d’abord, distinguons deux types différents d’étapes évolutives. Appelons “discrète” une étape évolutive qui doit réussir dans un laps de temps donné, un échec impliquant un échec définitif , pour toujours. Par exemple, si un certain type de système solaire est requis, alors le succès ne peut se produire ici que si un tel système solaire se forme. D’autre part, appelons, “essais et erreurs” une étape qui ressemble à une recherche d’un optimum dans un terrain presque plat, où l’échec d’aujourd’hui n’affecte pas beaucoup les chances d’un succès demain. Les implications principales du Grand Filtre concernent les étapes du type “essais et erreurs”.

Considérons une situation où un certain nombre d’étapes “essais et erreurs” doivent être effectuées dans un certain ordre et dans une certaine fenêtre temporelle. Autrement dit, à chaque étape il y a une certaine probabilité uniforme par unité de temps d’achever cette étape, étant donné que l’étape précédente a été passée. Si la probabilité de terminer toutes les étapes pendant la fenêtre temporelle est faible, il s’avère que dans les cas où toutes les étapes ont été franchies, le temps moyen pour terminer chaque étape difficile n’est pas corrélé à la difficulté de l’étape!

Par exemple, disons que vous avez une heure pour ouvrir par “essais et erreurs” cinq cadenas à numéros à respectivement 1,2,3,4,5 rangées de 10 chiffres. Le temps moyen d’ouverture des cadenas serait respectivement de 0.01, .01, .1, 1, 10, et 100 heures. Alors, en considérant seulement les rares cas où vous avez ouvert les 5 cadenas en 1 heure, le temps moyen d’ouverture des 2 premiers serait .0096 et .075 respectivement, proches des temps attendus de 0.01 et 0.1 heure. Le temps moyen pour ouvrir le troisième cadenas serait cependant de 0,20 heures, et le temps moyen pour l’ouverture des deux derniers serait de 0.24 heure. Ce qui signifie que, étant donné un succès final, toutes les étapes difficiles, aussi difficiles qu’elles soient, prennent à peu près le même temps, alors que les étapes faciles prennent à peu près le temps attendu (voir ) Et toutes ces durées d’étapes (ainsi que le reste du temps) suivent approximativement une distribution exponentielle, avec un écart type d’au moins 76% de la moyenne. (Les modèles où la durée de la fenêtre temporelle est également aléatoire donnent des résultats similaires.)

Nous pouvons appliquer ce modèle à l’évolution de la vie sur Terre, en examinant les fossiles pour découvrir que les innovations majeures sont à peu près équidistantes. Une telle analyse peut compléter d’autres recherches pour trouver les étapes intrinsèquement difficiles, nécessaires et utiles dans l’histoire de l’évolution, comme l’ont tenté

\[Barrow et Tipler 86\]

Les archives fossiles montrent environ cinq périodes à peu près équidistantes entre les grands changements évolutifs depuis la Terre s’est formée

\[Schopf 92, Skelton 93\]

. Plus précisément, les premiers fossiles clairs d’unicellulaires datent de 0,9 milliards années après que la Terre se soit refroidie (il y a 4,5 milliards d’années), bien que d’autres indices suggèrent que la vie soit apparue après 0,5 milliards années déjà

\[Balter 96\]

). Les plus anciens unicellulaires complexes fossiles (apparemment eucaryotes) apparaissent environ 2,0 milliards d’années après cette première étape. 0,8 milliards années plus tard, le rythme de l’évolution accélère de façon spectaculaire, peut-être avec l’invention du sexe

\[Schopf 95\]

, puis 0,5 milliards années plus tard, nous voyons les premiers fossiles importants de la vie multicellulaire

\[Knoll 95\]

. Enfin,0,6 milliards années de plus nous emmènent là où nous en sommes aujourd’hui.

Bien que ces périodes ne soient pas exactement égales, elles sont à peu près compatibles avec la distribution (environ exponentielle) des durées entre les étapes difficiles prévues par le modèle d’ “essais et erreurs” ci-dessus. Certaines complications et mises en garde doivent cependant être considérées.

Tout d’abord, en supposant que la première étape se soit passée sur Terre, tout ce que nous savons vraiment est qu’il a dû se passer quelque temps entre le moment où la planète s’est refroidie suffisamment pour accueillir la vie et l’âge des plus anciens fossiles, qui se trouvent également être les plus anciennes roches connues où il était possible de voir de tels fossiles. Ainsi, tout ce que nous pouvons dire, c’est que cette première étape a pris entre 0,0 et environ 0,5 milliards d’années. Et puisque l’environnement de la Terre primitive était inhabituel, il peut y avoir eu une fenêtre spéciale d’opportunité pendant laquelle plusieurs étapes “discrètes” ont eu lieu.

Deuxièmement, l’apparition des premiers fossiles d’unicellulaires complexes correspond de près à la transition de la Terre vers une atmosphère dominée par l’oxygène, une transition qui semble avoir attendu la lente oxydation du fer des océans. Comme les eucaryotes ont besoin d’oxygène pour respirer, ils n’auraient probablement pas pu se répandre avant ce point. Donc, une difficile étape “essais et erreurs” n’a probablement pas eu lieu à cette époque. Une ou plusieurs étapes difficiles ont pu avoir lieu avant, mais dans des populations trop petites pour apparaître dans les archives fossiles. Le “potentiel” créé par ces étapes difficiles a pu avoir besoin d’un changement de l’environnement afin de “fleurir”.

Troisièmement, la fameuse explosion cambrienne d’il y a environ 0,6 milliards d’années a également coïncidé avec des modifications indépendantes de l’environnement, tels que la rupture d’un super-continent et la fin de la pire glaciation de la Terre. Si nous pensons aux évènements environnementaux comme étant aléatoires, nous pouvons modéliser ceci comme une double étape biologique / environnementale difficile : une étape biologique difficile a d’abord créé un potentiel, potentiel qui n’a pu être réalisé qu’après une étape difficile environnementale compatible ultérieure.

Enfin, la taille du cerveau par rapport à la taille du corps a augmenté régulièrement chez les mammifères et les oiseaux depuis l’extinction massive d’il y a 65 millions d’années (très probablement causée par un évènement extérieur comme un astéroïde) qui a éliminé la concurrence des dinosaures

\[Russell 83, Jerison 91\]

. Ainsi, si de grands cerveaux étaient l’étape difficile la plus récente, cette étape devrait être placée il y a environ 0,3 milliards années là où l’on retrouve l’ancêtre commun le plus récent des mammifères et des oiseaux, peu après l’invention de l’œuf (ce qui a permis aux animaux de coloniser la terre)

\[Ostrom 92\]

. Sinon, peut-être que la plus récente étape difficile a été le développement d’un langage potentiel chez les mammifères et non chez les oiseaux, un potentiel qui n’a pas été exploité jusqu’à ce que les cerveaux deviennent suffisamment grands. (Mayr semble penser que les oiseaux n’étaient pas à la hauteur de la tâche

\[Mayr 85\]

En rassemblant tout ceci, une meilleure estimation des étapes difficiles serait la suivante. Premièrement, une ou plusieurs étapes difficiles eurent lieu dans les premières 0,5 milliards d’années après que la Terre ait refroidi. Puis zéro ou plus étapes difficiles eurent lieu en attendant que le fer de l’océan s’oxyde. Ensuite, une ou plusieurs difficiles ont eu lieu au cours des prochaines 0,8 milliards d’années, la dernière (peut-être l’invention du sexe ou celle des cellules archées) ayant finalement libéré le potentiel d’affecter le registre fossile il y a environ 1,2 milliards d’années.

Une double étale biologique / environnementale a alors eu lieu au cours des 0,5 milliard d’années suivantes pour répandre la vie multicellulaire puis, 0,3 milliard d’années plus tard, l’étape difficile de l’invention de l’œuf amniotique eut lieu. Enfin, au cours des dernières 0,3 milliard d’années, il n’y a eu soit aucune étape difficile et la génération continue de nouvelles possibilités, soit y a eu une étape difficile simple ou double, quelque chose comme l’invention d’un potentiel de langage des mammifères, qui a nécessité un évènement aléatoire (mais peut-être pas rare) de l’environnement il y a 65 millions d’années pour commencer à être libéré.

Un durée typique d’environ 0,3 milliards années entre étapes difficiles semble correspondre simplement à ces données. Et avec cette correspondance, il est alors naturel d’estimer à qu’une étape difficile a eu lieu au début de la vie, puis entre zéro et huit étapes jusqu’à la complexité, deux à trois étapes jusqu’au sexe, une double étape à la société, une étape berceau unique, et peut-être une étape finale jusqu’au langage. Dans l’ensemble, nous pouvons estimer grossièrement le total des étapes difficiles entre sept et neuf.

Ce modèle suggère un certain nombre de prédictions qui peuvent aider à le confirmer ou l’infirmer. Par exemple, ce modèle prédit que le temps restant jusqu’à ce que la fenêtre d’opportunité pour la vie sur Terre se ferme est d’environ 0,3 milliards années

\[Carter 83\]

. Ce modèle pourrait donc être confirmé par l’analyse astronomique pour ce qui concerne durées moyennes jusqu’à ce que la Terre subisse un effet de serre galopant, une glaciation irréversible, une trop forte teneur en oxygène pour la vie terrestre puisse persister, une grave instabilité du Soleil, une supernova proche, un énorme impact d’astéroïde ou une autre catastrophe liée au voyage du soleil à travers la galaxie

\[Barrow et Tipler 86, Leslie 96\]

Ce modèle implique également que, comme certaines étapes de l’évolution ont duré suffisamment longtemps, le temps réellement mis n’indique pas la difficulté des étapes. Ainsi, nous devrons utiliser d’autres indices pour trouver les étapes les plus difficiles parmi les difficiles. Enfin, ce modèle suggère fortement que nos ancêtres ont traversé au plus une étape “essais et erreurs” pendant les cent derniers millions d’années. Cette dernière étape peut cependant avoir nécessité une conjonction spéciale d’éléments, tels que de grands cerveaux et de bonnes mains apparaissant chez le même animal en même temps. (Ces prédictions supplémentaires de ce modèle n’ont pas été publiés ailleurs à ma connaissance.)

A ces environ neuf étapes biologiques difficiles nous pourrions ajouter deux autres étapes discrètes (aléatoires, mais pas du type “essais et erreurs”): une étape initiale pour que la bonne sorte de planète orbite autour du bon type de soleil, et une étape finale où l’humanité réussit, ou se détruit prochainement. Ensemble, ces onze étapes pourrait expliquer le Grand Filtre si la moyenne (logarithmique) de chaque filtre variait au moins d’un facteur cent. Autrement dit, il pourrait y avoir en moyenne, soit une chance d’un pour cent de passer une étape discrète, ou un temps attendu de 30 milliards d’années pour terminer une étape “essais et erreurs”.Evidemment, le Grand Filtre n’a pas besoin d’être réparti uniformément entre ces étapes; seule la question insidieuse de la proportion du filtre qui reste dans la dernière étape motive notre analyse.

L’indice récent de vie unicellulaire sur Mars

\[McKay. al. 96\]

est pertinente pour reconsidérer les étapes préalables à la vie unicellulaire. S’il y a vraiment eu de la vie unicellulaire au début de l’histoire de Mars, et si nous trouvons qu’elle était assez différente pour impliquer qu’elle ait probablement évolué indépendamment de la vie sur Terre, et à moins que la Terre et Mars aient partagé le même environnement inhabituel, l’étape totale depuis “matière inerte autour du bon soleil” jusqu’à “unicellulaires” doit être assez facile. Un optimisme futur pourrait alors être fondé sur d’autres étapes antérieures.

Si la vie a évolué sur une de ces planètes, et a été propagée à l’autre via une panspermie locale, alors nous n’en savons pas beaucoup plus qu’auparavant. Mais si la vie unicellulaire a commencé avant notre système solaire, et s’est répandue ici via un panspermie plus large

\[Crick 73, Weber & Greenberg\]

, alors ça pourrait aider. Il pourrait alors y avoir eu beaucoup plus d’étapes difficiles par “essais et erreurs"prenant peut-être dix milliards d’années. Cela semble particulièrement plausible étant donné la complexité étonnante de la vie primitive que nous voyons, et que cette vie ait survécu pratiquement inchangée jusqu’à ce jour.

Ce scénario de panspermie large permet aussi aux étapes antérieures à la vie unicellulaire d’être plus improbables dans une région donnée de l’espace, mais au prix de rendre l’étape suivante d’autant plus probable en offrant davantage d’endroits d’où commencer. Une panspermie large d’unicellulaires complexes pourrait également être possible mais semble moins probable étant donné que de telles formes de vie semblent moins robustes face aux environnements extrêmes, et davantage ajustées à l’environnement terrestre

\[Crick 81\]

Prometheus : un film décevant sur de bonnes idées…

Des signaux radio émis par des intelligences extraterrestres serait bien sûr des informations riches sur sur la taille complète du filtre jusqu’au point où ces signaux sont possibles. Non seulement cette information aiderait à cerner nos hypothèses biologiques, mais ce serait apparemment aussi de mauvaises nouvelles pour notre avenir explosif. Et plus l’origine de ces signaux serait proche, pire ce serait (voir cependant la discussion sur l’ “ ” ci-dessous). Inversement, des résultats négatifs serait de bonnes nouvelles, et cette perspective devrait encourager de telles recherches. Notez que ceci est le contraire de la justification habituellement offerte par , qui soulignent habituellement la valeur des informations que les extraterrestres pourraient nous envoyer.

La recherche sur SETI et l’évolution de la vie fait bien plus que satisfaire la curiosité intellectuelle : elle nous offre de l’information unique à long terme quant à l’avenir de l’humanité.

Reconsidérer l’astrophysique

Il y a aussi plusieurs façons dont nous pourrions reconsidérer notre compréhension de la physique et de l’astronomie pour aider à expliquer le Grand Filtre.

Une possibilité est que le voyage spatial et la colonisation rapide des étoiles et des galaxies est beaucoup plus difficile qu’il n’y paraît, et en pratique impossible, même pour des machines nanotechnologiques intelligentes. Le milieu interstellaire, par exemple, pourrait être beaucoup plus sévère que nous l’imaginons. Cela donne à penser que nous avons de bonnes chances de survivre, mais peu de quitter notre système solaire à une vitesse importante. Plus la vitesse maximale est faible, moins le Grand Filtre doit être expliqué.

Une autre possibilité est que l’univers est beaucoup plus petit que l’on croit, peut-être en raison d’une topologie non triviale, de sorte que notre cône de lumière passé contient beaucoup moins qu’il n’y paraît. Cela permettrait également de réduire la partie du Grand Filtre devant être expliquée.

Peut-être l’alternative physique la plus optimiste est qu’il serait relativement facile de créer de “bébé-univers” locaux de masse et de néguentropie illimitées, et que le processus de faire ceci très régulièrement empêche les colons spatiaux ordinaires de s’échapper de la zone, peut-être par l’intermédiaire d’une explosion de supernova locale. La portion du Grand Filtre que ceci pourrait expliquer ne dépendrait que de la régularité avec laquelle ces évasions de colons sont empêchées.

Il y a aussi trois alternatives astrophysiques “sauvant les apparences stellaires” qui pourrait expliquer pourquoi un univers apparemment mort serait réellement vivant, notre système étant un “zoo” isolé

\[Ball 73\]

Tout d’abord, l’ingénierie d’envergure comme les capteurs solaires en orbite faits à partir d’astéroïdes, les sphères de Dyson, et le démontage stellaire pourraient être impossibles en pratique, ce qui expliquerait pourquoi les étoiles proches ont l’air si naturelles. Deuxièmement, les structures qui utilisent le mieux ces ressources pourraient parvenir presque toujours à préserver les spectres naturels et d’autres apparences. Troisièmement, notre compréhension de l’astrophysique pourrait juste être fausse, de façon que les étoiles et les galaxies apparemment mortes qui nous entourent sont en réalité bien vivantes.

Encore une autre possibilité est que la vie avancée colonise principalement la “ ", laissant en friche les étoiles et la matière ordinaire que nous voyons. Ce scénario exigerait une version plus étendue de l’hypothèse du “zoo social” que j’appelle “zoo commun”, discutée ci-dessous.

Notre compréhension de la matière noire en tant que simple matière inerte progresse rapidement, et pourrait aider à confirmer ou infirmer cette possibilité. De récentes observations de

\[Bennett, et al. al. 96\]

indiquent que près de la moitié (et peut-être la totalité) de la matière noire dans notre halo galactique est constituée d’objets entre une masse solaire et un dixième de masse solaire, et relativement peu de dans la gamme en dessous jusqu’à la taille de la Terre. Le plus petit objet indépendant déjà , dans cette gamme est une naine brune de la masse de 20 à 50 masses de Jupiter qui a un spectre similaire à celui de Jupiter

\[Savage, Sahli, & Villard 95\]

, ce qui est compréhensible.

Repenser les théories sociales

Personnellement, je pense que la plus grande partie du Grand Filtre est susceptible d’être expliquée par les étapes dont je pense que nous comprenons le moins : les étapes de l’évolution biologique de la vie et de l’intelligence. Cependant, de nombreux spécialistes des sciences physiques se concentrent sur l’explication du filtre par les domaines dont ils semblent penser que nous comprenons le moins: les sciences sociales.

Les astronomes Sagan et Newman, par exemple, affirment que ce nous allons soit nous auto-détruire avec des armes nucléaires, soit apprendre à “vivre avec les autres groupes dans le respect mutuel” en perdant “nos prédispositions propres à la territorialité et l’agression. … Cette adaptation doit s’appliquer … avec une très grande précision, à … chaque individu de la civilisation” afin que nous devenions “moins susceptibles de nous engager dans un impérialisme galactique agressif.”

\[Sagan & Newman\]

De même, Papagiannis affirme que “ceux qui parviennent à surmonter leurs tendances innées vers la croissance matérielle continue de matière et la remplacent par des objectifs non-matériels seront les seuls à survivre à cette crise”, ce qui implique une galaxie “peuplé de civilisations stables sur le plan éthique et spirituel.”

\[Papagiannis 84\]

. Et Stephenson affirme que “Pour une intelligence véritablement avancée, la recherche de la qualité plutôt que de la quantité redondante serait primordiale.”

\[Stephenson 82\]

Maintenant, bien sûr que si une fraction substantielle des civilisations suivait de tels scénarios, ces théories pourraient expliquer une petite partie du Grand Filtre. Mais pour expliquer une partie substantielle du Grand Filtre, de tels scénarios devraient découler de situations telles que la nôtre avec une très grande fiabilité. Bien que cela soit logiquement possible, ces auteurs ne proposent aucune raison de s’attendre à une telle situation. Ces théories ressemblent donc plus à des vœux pieux qu’à des tentatives sérieuses d’expliquer le phénomène à l’aide de notre meilleure compréhension des sciences sociales.

Au contraire, alors que l’on s’attend à ce que des groupes temporairement puissants aient une plus forte tendance à la colonisation et à l’agressivité au combat, la vérification de ceci montre qu’il n’y a pas de corrélation connue entre ces facteurs, ni aucune raison théorique connue de s’attendre à une telle corrélation. Et même si un évènement ponctuel avait sélectionné une faible tendance colonisatrice, nous nous attendons à ce que de plus fortes tendances soient finalement re-sélectionnées si la variation était encore permise.

Les sociologues ont de bonnes raisons de s’attendre à ce que des populations en concurrence remplissent à la fois de nouvelles niches, et se détournent de guerres ayant de graves conséquences, et des sociologues qui ont étudié le sujet ont prévu de substantielle migrations interstellaires

\[Finney & Jones 85\]

Compte tenu de la confusion que ce sujet semble produire, il semble utile de mentionner qu’il ne faut pas mettre de grands espoirs sur l’idée que, puisque que nous avons le contrôle sur les processus génétiques, l’intelligence peut se libérer d’ “impératifs biologiques” et choisir de nouveaux buts. La mauvaise herbe ne colonise pas parce qu’elle a le but d’atteindre un impératif biologique. Les organismes biologiques ont toujours été libres de poursuivre leur but quel qu’il soit, et d’en inventer de nouveaux. Le fait est qu’en général les créatures dont les objectifs mènent à une reproduction maximale finissent par dominer l’avenir.

De même, le contrôle de l’homme sur la génétique va changer la façon dont la variation est codée, et accélérer considérablement le processus de variation, mais il ne va pas laisser l’homme échapper au processus évolutionnaire de base : la variation et la sélection. Éviter de ce processus exigerait un contrôle global de la reproduction, ce qui implique au moins qu’un gouvernement mondial fort régule les naissances, la croissance économique locale, et même la propagation des idées, avec un processus politique suffisamment anti-démocratique pour éviter que la variation et la sélection ne s’applique au processus politique lui-même.

Les hypothèses sociales suivantes, bien qu’apparemment peu probables, sont cependant au moins un peu plausibles et ancrées dans notre compréhension des sciences sociales.

Les scénarios sociaux les plus pessimistes sont ceux comme une guerre nucléaire massive ou une catastrophe écologique. Une telle guerre dévastatrice serait plus susceptible d’arriver avant la dispersion dans le système solaire, à moins qu’elle ne puisse détruire notre soleil. Et une catastrophe écologique devrait survenir avant notre capacité à transcender notre héritage biologique, par exemple l’intelligence des machines (artificielle ou téléchargée). Il semble possible, bien que peu probable, que seulement un monde sur un million de mondes à notre stade évite un tel destin. Comme ceci laisserait encore la plus grande partie du Grand Filtre à expliquer d’une autre manière, la perspective d’une telle possibilité est une forte motivation pour l’étude du Grand Filtre.

Un scénario similaire pourrait être une sorte de ruine sociale quelconque, du genre qui conduisit à la chute un certain nombre de civilisations anciennes relativement isolées (telles que l’Ile de Pâques), mais en beaucoup plus grave, de sorte qu’il ne reste rien qui puisse renaître de ses cendres et recommencer. Lorsque nous comprendrons mieux ces évènements historiques, peut-être serons nous en meilleure position pour écarter cette possibilité.

Un scénario de dévastation est implicitement compris dans la formulation habituelle de l’ équation de Drake. Pour les précédentes étapes de l’évolution, l’équation demande la probabilité pour que le système atteigne l’étape suivante, mais à notre niveau d’évolution, l’équation demande le temps prévu jusqu’à ce que la civilisation disparaisse, et une fois disparue elle est supposée ne jamais se rétablir.

Une approche différente conduisant à d’autres théories sociales est de réaliser que si nos descendants n’ont plus suffisamment de concurrence interne, le modèle évolutionniste n’a plus besoin de s’appliquer. Par exemple, si l’on est disposé à admettre un univers clos et que le voyage supraluminique à partir d’un point d’explosion est possible, on peut supposer que la première civilisation parvenue à un point d’explosion où que ce soit a du avoir un fort gouvernement central stable (comme la Chine impériale), qui a placé une très forte valeur de la préservation de l’aspect naturel de l’univers

\[Freiheit 93, Crawford 95\]

. En étant les premiers et en s’étendant très vite, ces défenseurs de l’environnement pourraient imposer leurs préférences à tous les retardataires.

Le voyage supraluminique pourrait être atteint par un “warp drive” comme dans

\[Alcubierre 94\]

. Des artificiels ne seraient pas suffisants pour s’étendre plus vite que la vitesse de la lumière parce que les extrémités des trous doivent se déplacer normalement. De “longs” trous de vers pré-existants pourraient cependant suffire.

Sans voyages supraluminiques, un scénario écologiste nécessiterait qu’une forte majorité des civilisations adhèrent d’une certaine manière à des valeurs écologistes, et qu’une politique écologiste n’impose pas à une civilisation du “laisser-aller” écologique un désavantage militaire qui l’empêcherait de tenir en respect ses concurrents. La taille moyenne et la densité des pouvoirs non-écologistes devraient également ne pas être en contradiction avec notre observation qui ne révèle pas de telles régions cosmologiques différentes.

Aucune théorie sociale particulière n’est nécessaire pour l’hypothèse du “zoo”

\[Ball 73\]

qui est livrée avec l’une des alternatives astrophysiques énumérées ci-dessus, qui impliquerait que les systèmes colonisés agressivement ressemblent à des systèmes naturels. Il est assez naturel de supposer que de petites fractions de l’espace seraient préservées comme réserves naturelles. Par contre on semble avoir besoin d’une théorie sociale particulière pour expliquer l’hypothèse d’un “zoo commun” selon laquelle toute la matière visible par nous a été mise de côté comme réserve naturelle.

La similitude des structures de la matière visible dans l’Univers observable devrait être expliquée par une préférence remarquablement commune pour la densité et la nature de ces réserves, et un manque généralisé de préférence pour tout “jardin” visible partiellement restructuré. Il faudrait de plus un effort remarquablement coordonné à large échelle pour punir les pouvoirs déviants qui pourraient essayer d’envoyer des signaux radio ou des sondes auto-reproductrices vers ces étoiles préservant la faune. Il faut par exemple considérer que l’énergie d’une seule étoile pourrait alimenter un signal intermittent à bande étroite détectable par la vie pré-explosive comme la notre dans l’univers entier

\[Gott 82\]

Je mentionne cette hypothèse du “zoo commun” non pas parce que je trouve qu’elle est particulièrement plausible, mais parce qu’elle figure parmi les scénarios les plus plausible je peux construire sans invoquer également des alternatives astrophysiques invoquant comme le voyage supraluminique. Il illustre également les extrêmes nécessaires à la construction d’explications purement sociales cohérentes du Grand Filtre.

Conclusion

Aucune civilisations extraterrestres n’a sensiblement colonisé notre système solaire ou des systèmes à proximité. Ainsi, parmi les milliards de milliards d’étoiles dans notre univers passé, aucune n’a atteint le niveau de la technologie et de croissance que nous pourrions bientôt atteindre. Ce seul point de donnée implique qu’un Grand Filtre se trouve entre la matière inerte ordinaire et la vie avancée explosive durable. Et la grande question est: où en sommes-nous dans ce filtre?

Pour soutenir l’optimisme quant à notre avenir, nous devons trouver des étapes particulièrement improbables parmi les étapes de l’évolution passée. Et en fait, nous pouvons trouver un certain nombre des candidats plausibles de groupes d’étapes biologiques difficiles par “essais et erreurs” : la vie, la complexité, le sexe, la société, le berceau et le langage. En présumant qu’il y a environ neuf étapes difficiles au total, le Grand Filtre pourrait s’expliquer si le temps prévu pour chacune de ces étapes était en moyenne (logarithmique) d’une trentaine de milliards d’années, si seulement un pour cent des étoiles pouvait accueillir ces étapes, et si nous avions seulement environ un pour cent de chances de ne pas nous auto-détruire rapidement (ou d’interdire de façon permanente la colonisation).

Alors que l’on pourrait aussi expliquer certaines parties du Grand Filtre par des approches inhabituelles de l’astrophysique ou des sciences sociales, ces hypothèses me semblent moins plausibles qu’une espérance de 30 milliards d’années pour franchir les étapes biologiques identifiées. Il y a cependant beaucoup de place pour des désaccords.

Plus la portion de filtre à laquelle nous faisons face est grande, plus l’humanité doit être prudente pour essayer d’éviter les scénarios négatifs. Afin d’effectuer des choix informés, nous ferions bien d’analyser toutes ces questions avec beaucoup d’attention et de recueillir des données plus pertinentes.

Heureusement, des progrès rapides ont été accomplis dans plusieurs domaines empiriques. L’astronomie de la matière noire pourrait bientôt confirmer ou infirmer l’hypothèse du “zoo commun”. De preuves de vie sur Mars pourraient bientôt indiquer la facilité des premières étapes de l’évolution de la vie.

D’autres progrès se poursuivent, à un rythme plus lent, mais encourageant. Une grande variété de recherches se poursuivent pour éclairer l’histoire des débuts de la vie sur Terre. La physique théorique étudie si le voyage supraluminique est possible. Et l’ingénierie spéculative contribue à estimer la faisabilité du voyage interstellaire et de grandes constructions dans le système solaire. Les astronomes et les modélisateurs globaux travaillent à évaluer combien de temps la Terre restera accueillante pour la vie (si on ne la détruit pas). Et les sociologues continuent à améliorer notre compréhension de ce qui pourrait susciter les tendances à la colonisation ou à l’auto-destruction

Il se pourrait que bientôt un vaisseau spatial puisse tester les théories de panspermie large, peut-être par la recherche d’unicellulaires dans les comètes. Et les chercheurs de SETI continuent à tester l’hypothèse selon laquelle la vie à notre stade est dense, de sorte que nous sommes toujours confrontés à un filtre énorme. (Ils pourraient aussi envisager la recherche de diffuseurs renégats de partout dans l’univers vers le “zoo commun”.)

Enfin, nous ferions bien de garder à l’esprit quelques aspects inhabituels de ce casse-tête du Grand Filtre. Tout d’abord, gardons à l’esprit sa nature interdisciplinaire. Bien qu’il puisse être réconfortant pour chaque discipline de prétendre que le Filtre doit sûrement se trouver dans une autre discipline de moindre réputation (à leurs yeux), ces litiges doivent certainement être appuyés par une analyse détaillée utilisant notre meilleure compréhension de ces disciplines. Il n’est plus acceptable que des astronomes prétendent simplement, sans autre analyse, que les gens vont perdre leur tendance à coloniser, pas plus qu’il n’est acceptable pour les biologistes de simplement déclarer que les astronomes ne peuvent pas savoir si l’univers est aussi grand qu’ils le prétendent.

Deuxièmement, il faut se méfier du phénomène du “ ” par lequel on qualifie de miracle tout ce que nous ne comprenons pas. Contrairement au célèbre ivrogne à la recherche de ses clés sous le réverbère, ici nous sommes tentés de conclure que les clés doivent se trouver dans quelque coin sombre que nous n’avons pas examiné, plutôt que de faire face à la conclusion désagréable que les clés peuvent être perdues à jamais.

Enfin, il faut nous rappeler que le Grand Filtre est si grand qu’il n’est pas suffisant de simplement trouver quelques étapes improbables; elles doivent être suffisamment improbables. Même si la vie ne se développe qu’une seule fois par galaxie, il reste à expliquer le reste du Filtre: pourquoi n’avons nous n’ai pas vu une explosion arriver ici depuis une galaxie quelconque de notre univers passé ? Et si nous n’arrivons pas à trouver le Grand Filtre dans notre passé, nous devrons le craindre pour notre avenir.

Remerciements

Je (Robin Hanson) remercie les personnes suivantes pour leurs commentaires: Curt Adams, Niklas Bostrom, Brandon Carter , John K. Clark, Mark Crosby, Bradley Felton, Eric Watt Forste , Sean , Hastings , Eugene Leitl, John Leslie , Sean Morgan , Pat Powers, Hara Ra, And Sandberg , Damien R. Sullivan , et Michael Wiik.

Annexe technique

Cette annexe contient une description plus précise de notre point de donnée unique, et un calcul de nouveaux résultats concernant les étapes difficiles de type “essais et erreurs” .

En ce qui concerne le point de donnée, examinons la probabilité cumulée F(t, dv) qu’un volume de l’espace dv donné (en expansiont cosmologique) aura contenu la première origine d’une voie évolutive qui résulte en une explosion (arrivant) au temps t depuis le big bang, et s’étendant pour coloniser et visiblement modifier la plupart de l’univers visible. (Plus précisément, laissons cette probabilité être contingente à l’univers survivant aussi longtemps dans son état physique familier, plutôt que, par exemple, subir une transition destructrice à un état de vide de plus bas niveau.)

Si ces probabilités sont indépendantes pour les petits volumes, le nombre attendu d’autres explosions arrivant ici jusqu’à T = l’âge de l’univers moins un million d’années est au minimum l’intégrale de F(t, dv) sur la surface du cône de lumière passé dont le sommet est un million d’années dans notre passé. En utilisant une approximation espace homogène (sans doute valide aux échelles cosmologiques), de telle sorte que F(t, dv) = F(t) * dv, on obtient:

$\int_{t=0}^{T}4\pi F(T-t)t^2dt$

Notre point de donnée unique donne une forte preuve probabiliste que cette intégrale ne vaut pas beaucoup plus de un. Cela implique que F(t) est très petit! Par exemple, si F est indépendante du temps, de sorte que F(t) = 1-e-f.t ou approximativement f.t pour f.t petit, alors f.T.(volume-moyen-par-étoile) n’est pas beaucoup plus grand que 1 / (nombre d’étoiles dans l’univers visible),soit environ 10 -22.

Maintenant, considérons N étapes difficiles de type “essais et erreurs” qui doivent être effectuées dans une fenêtre temporelle de durée W. Si la probabilité que l’étape i prenne moins que le temps ti est 1-exp (-fi.ti) ou environ fi.ti pour fi.ti petit, alors en supposant que tous les fi * W sont petits, la densité de probabilité jointe sur les différentes durées des étapes difficiles ti est environ le produit de tous les f i, indépendant de tout ti. Sous la condition que Σ ti< W et que tout ti>0, cette distribution traite donc tous les i à égalité, quel que soit fi. Ainsi sous condition de succès, toutes les étapes difficiles ont à peu près la même répartition des durées, quelle que soit leur difficulté. (Pour un traitement mathématique plus rigoureux , voir

\[Hanson 96\]

Références

M. Alcubierre (1994) “The warp drive: hyper-fast travel within general relativity”, Class. Quantum Grav. 11:L73.
John A. Ball (1973) “The Zoo Hypothesis”, Icarus, 19:347.
Michael Balter (1996) “Looking for Clues to the Mystery of Life on Earth” Science August 16, 273:870-872.
John D. Barrow, Frank J. Tipler (1986) The Anthropic Cosmological Principle Oxford University Press, NY.
Gregory Benford (1981) “Extraterrestrial Intelligence?” 22:217.
David Bennett, Kim Driest, Christopher Stubbs, Alex Rodgers, Kem Cook, Will Sutherland (1996) , Press Release, AAS Meeting, San Antonio, Texas, January 16.
Glen David Brin (1983) “The `Great Silence’: The Controversy Concerning Extraterrestrial Intelligent Life, 24:283-309.
Brandon Carter (1983) “The Anthropic principle and its implications for biological evolution” Phil. Trans. R. Soc. Lond. A 310:347-363.
Brandon Carter (1993) “The Anthropic Selection Principle and the Ultra-Darwinian Synthesis”, in The Anthropic Principle, ed. F Bertola, U. Curi, Cambridge Univ. Press, 33-63.
I. A. Crawford (1995) “Some Thoughts on the Implications of Faster-Than Light Interstellar Space Travel” 36:205-218.
Francis Crick, L.E. Orgel (1973) “Directed Panspermia” Icarus 19:341.
Francis Crick (1981) Life Itself: its origin and nature, Simon and Schuster, NY.
David R. Criswell (1985), “Solar System Industrialization: Implications for Interstellar Migrations”, in Interstellar Migration and the Human Experience, ed. Finney & Jones, 50-87.
K. Eric Drexler (1992a) , John Wiley & Sons, Inc., NY.
K. Eric Drexler (1992b) “Molecular Manufacturing for Space Systems: An Overview”, Journal of The British Interplanetary Society, Vol. 45:401-405.
Freeman Dyson (1966) “The Search for Extraterrestrial Technology” in Perspectives in Modern Physics, ed. R.E. Marshak, Wiley, NY, 641-655.
Freeman Dyson (1979) Reviews of Modern Physics, 51:3, July.
Martyn J. Fogg (1987) “Temporal Aspects of the Interaction among the First Galactic Civilizations: The `Interdict Hypothesis’” Icarus 69:370-384.
Robert Forward (1985) “Starwisp: An Ultralight Interstellar Probe”,AIAA Journal of Spacecraft and Rockets 22:345-350.
Robert Forward (1986) “Feasibility of Interstellar Travel: A Review” Journal of the British Interplanetary Society 39:379-394. Ben R. Finney, Eric M. Jones (1985) Interstellar Migration and the Human Experience, Univ. of Calif. Press.
Ben R. Finney, Eric M. Jones (1985) “Fermi’s Question” in_Interstellar Migration and the Human_ Experience ed. Finney & Jones, 298-300.
Walter M. Fitch, Francisco J. Ayala (1995) Tempo and Mode in Evolution, Genetics and Paleontology 50 Years After Simpson, National Academy Press, Washington D.C.
F. E. Freiheit (1993) “The Possibilities of FTL: Or Fermi’s Paradox Reconsidered, 1993,
Donald Goldsmith (1980) The Quest for Extraterrestrial Life, A Book of Readings, University Science Books.
J. Richard Gott (1982) “Cosmology and Life in the Universe”, in Extraterrestrials, Where Are They?, ed. M. Hart & B. Zuckerman, 122-134.
J. Richard Gott (1993) Nature May 27, 363:315-319. Robin D. Hanson (1994) . 6(2):10-15.
Robin D. Hanson (1996) , Working Paper, September.
Ingemar Hansson, Charles Stuart (1990) “Malthusian Selection of Preferences”, American Economic Review, June 80(3):529-544.
Michael H. Hart (1975) “An Explanation for the Absence of Extraterrestrials on Earth”, 16:128.
Michael H. Hart, Ben Zuckerman (1982) Extraterrestrials, Where Are They?, Pergamon Press, New York.
Sabastian von Hoerner (1978) “Where is Everybody?” Naturwissenschaften, 65:553.
Harry J. Jerison (1991) Brain Size and the Evolution of Mind, American Museum of Natural History, New York.
Andrew Knoll (1995) “Proteroic and Early Cambrian Protists: Evidence for Accelerating Evolutionary Tempo” in Tempo and Mode in Evolution, Genetics and Paleontology 50 Years After Simpson, ed. Fitch & Ayala, 63-83.
Thomas Kuiper, Glen David Brin (1989) Extraterrestrial Civilization, Am. Assoc. Physics Teachers, College Park, MD.
John Leslie (1996) The End of the World: The Science and Ethics of Human Extinction, Routledge, NY.
Ernst Mayr (1985) “The probability of extraterrestrial intelligent life”, in Extraterrestrials, Science and alien intelligence, ed. Regis, 23-30.
Ernst Mayr (1995) , Bioastronomy News, 7:3.
David S. McKay, Everett K Gibson Jr., Kathie L. Thomas-Keprta, Hojatollah Vali, Christopher S. Romanek, Simon J. Clemett, Xavier D.F. Chillier, Claude R. Maechling, Richard N. Xare (1996) “Search for Past Life on Mars: Possible Relic Biogenic Activity in Martian Meteorite ALH84001”, Science, August 16, 273:?.
Christopher Miller (1995) “Cosmic Hide and Seek: the Search for the Missing Mass”
John Ostrom (1992) “A History of Vertebrate Successes”, in Major Events in the History of Life, ed. J.W. Schopf, 119-139.
Michael D. Papagiannis (1978) “Are We Alone, or Could They be in the Asteroid Belt?” 19:277. Michael D. Papagiannis (1984) “Natural Selection of Stellar Civilizations by the Limits of Growth”, 25:309-318.
Edward Regis, Jr. (1985) Extraterrestrials, Science and alien intelligence, Cambridge University Press, NY.
Mark Ridley (1993) Evolution, Blackwell Scientific Publications, Boston.
Dale A. Russell (1983) “Exponential Evolution: Implications for Intelligent Extraterrestrial Life” Adv. Space Res. 3(9):95-103.
Carl Sagan, William I. Newman (1983) “The Solipsist Approach to Extraterrestrial Intelligence”, 24:113-121.
Don Savage, Jim Sahli, Ray Villard (1995) “Astronomers Announce First Clear Evidence of a Brown Dwarf”, Space Telescope Press Release No. STScI-PR95-48, November 29.
Louis K. Scheffer (1994) “Machine Intelligence, the Cost of Interstellar Travel and Fermi’s Paradox” 35:157-175.
J. William Schopf (1992) “The Oldest Fossils and What They Mean”, in Major Events in the History of Life, ed. J.W. Schopf, 29-63.
J. William Schopf (1992) Major Events in the History of Life, Jones and Bartlett, Boston.
J. William Schopf (1995) “Disparate Rates, Differing Fates: Tempo and Mode of Evolution Changed from the Precambrian to the Phanerozoic”, in Tempo and Mode in Evolution, Genetics and Paleontology 50 Years After Simpson, ed. Fitch & Ayala, 41-61.
Robert Shapiro, Gerald Feinberg (1982) “Possible Forms of Life in Environments Very Different from the Earth”, in Extraterrestrials, Where Are They?, ed. M. Hart & B. Zuckerman, 113-121.
George G. Simpson (1964) “The nonprevalence of humanoids” Science 143:769.
Peter Skelton (1993) Evolution: A Biological and Palaeontological Approach, Addison-Wesley, NY. David G. Stephenson (1979) “Extraterrestrial Cultures within the Solar System?", 20:422.
David G. Stephenson (1982) “Models of Interstellar Exploration” 23:236-251.
Frank J. Tipler (1980) “Extraterrestrial Intelligent Beings do not Exist”, 21:267-281.
Frank J. Tipler (1981) “Additional Remarks on Extraterrestrial Intelligence”, 22:279-292.
P. Weber, J.M. Greenberg (1985) “Can Spores Survive in Interstellar Space?” Nature 316:403-407.
Paul S. Wesson (1990) “Cosmology, Extraterrestrial Intelligence, and a Resolution of the Fermi-Hart Paradox”, 31:161-170.
D.P. Whitmire, D.P. Wright (1980) “Nuclear Waste Spectrum as Evidence of Technological Extraterrestrial Civilizations” Icarus 42:149-156.
O.B. Zaslavskii (1996) “Generalized second law and the Bekenstein entropy bound in Gedankenexperiments with black holes” Class. Quantum Grav. 13:L7-L11.
B. Zuckerman (1985) “Stellar Evolution: Motivation for Mass Interstellar Migrations” 26:56-59.

Anneau-Monde et surpopulation

Sun, 28 Oct 2012 00:00:00 +0000

“ ” (“Ringworld”) de Larry Niven , est un bouquin de S.F. des années 1970 auquel je repense souvent. En première lecture, c’est un classique. En explorant la Galaxie, les Terriens ont rencontré deux autres espèces intelligentes, les et les . Après quelques siècles de conflits, ils vivent en paix et s’allient pour une mission d’exploration vers un système solaire qui révèle la présence d’une quatrième civilisation, inconnue.

Cette civilisation très avancée a “étalé” la matière de toutes les planètes du système pour construire un anneau entourant son étoile sur l’orbite habitable. La gravité est générée sur la face interne par la rotation de l’anneau. De très hautes chaines de montagnes continues bordent l’anneau pour empêcher l’atmosphère l’Anneau-Monde de s’échapper dans l’espace. Sur une orbite plus proche de l’étoile, d’immenses panneaux reliés par des câbles produisent l’alternance jour/nuit à la surface ce l’anneau. On voit tout ceci sur cette très jolie vidéo, avec les continents terrestres pour donner l’échelle de la chose:

Larry Niven se rapproche de la lorsqu’il calcule les de l’anneau, mais s’en éloigne lorsqu’il constate que la résistance des matériaux nécessaires dépasse de très loin celle du diamant ou du nanotube de carbone. Il doit inventer deux types d’ : le scrith constituant la structure de l’anneau et le nanofilament reliant les panneaux.

En passant, il y a un dicton Kzinti auquel je repense chaque fois que je vois un vaisseau spatial surarmé : “l’efficacité d’un moteur à réaction comme arme est directement proportionnelle à son efficacité comme moteur.” C’est vrai ça : pourquoi monter des petits lasers sur un énorme canon à particules ?

Mais je m’éloigne du véritable thème de l’Anneau-Monde et de la raison qui le rend vraiment intéressant : la .

Chacune des civilisations du livre de Larry Niven a trouvé une solution différente à la tendance naturelle de la vie à se multiplier de façon exponentielle:

les Kzinti ont développé un tempérament très agressif qui les fait s’entre-tuer en combats singuliers ou lors de guerres suicidaires
les Marionnettistes, grégaires au point de ne pouvoir envisager vivre sur plusieurs planètes, ont éloigné de leur Soleil leur planète surchauffée par la surpopulation et formé une avec les planètes dont ils extraient les ressources. Arrivés à 1000 milliards d’individus sur une planète, ils se sont résolus à introduire un contrôle des naissances draconien : seuls les individus particulièrement méritants sont autorisés à se reproduire.
les Terriens ont fini par devenir étonnamment sages : les femmes n’ont droit de donner naissance qu’à deux enfants. Si je me souviens bien, elles sont stérilisées après, à moins qu’elles ne gagnent à une loterie le droit de faire un troisième enfant pour maintenir la fécondité au . Ceci a une conséquence marrante quoique scientifiquement incorrect *: les femmes chanceuses se reproduisant plus que les autres, la chance devient un et donne naissance à des lignées de femmes chanceuses…
les mystérieux ingénieurs de l’anneau-monde ont énormément multiplié la surface habitable. En effet, la sphère étant la surface d’aire minimale enfermant un volume donné, vivre à la surface d’une planète sphérique utilise très mal la matière. L’Anneau-Monde, d’une masse comparable à celle de Jupiter offre une surface 26000 fois plus élevée que notre géante gazeuse, soit environ 3 millions de fois la surface terrestre. Avec des conséquences inattendues que je vous laisse découvrir en lisant le livre.

Dans un prochain article, nous verrons que la démographie humaine du 21ème siècle est assez différente de celle que Larry Niven pouvait imaginer en pleine “explosion démographique” , au moment où le commençait à envisager des limites à la croissance . Néanmoins, il me semble que le choix de “société durable” qui se profile pour nous se situe quelque part entre celui des Marionnettistes végétariens entassés sur une planète surchauffée et celui des Kzintis carnivores en guerre perpétuelle.

Mais si nous consacrons toutes les ressources de la planète à notre survie, nous serons irrémédiablement limités à une bloquée au fond de son . Ne sommes-nous pas devant un choix plus fondamental encore ? Ne devrions-nous pas réduire drastiquement (mais pacifiquement, par une politique mondiale de l’enfant unique étalée sur un siècle par exemple) notre population pour disposer des énormes réserves d’énergie et de ressources nécessaires pour partir, construire des et essaimer dans l’espace à la conquête de plus de ressources, d’énergie et de surface ?

The Return to Abalakin d’Alexander Preuss : un "vaisseau-monde" qui fait presque envie, non ?

Note*: la chance n’étant pas un caractère héréditaire, elle ne peut pas être un avantage sélectif.

Références:

Larry Niven (1970). Ringworld. Ballantine Books.
Larry Niven (2003). L'anneau-monde. J'ai lu.
Albert Jacquard (1993). L' explosion démographique: un exposé pour comprendre : un essai pour réfléchir. Flammarion.
Donella H. Meadows, Dennis Meadows, Jorgen Randers, Dennis L. Meadows, Behrens, William W., III, Dennis L. Meadows, Jørgen Randers (1972). The limits to growth: a report for the Club of Rome's project on the predicament on mankind. Universe Books.

Encore plus d'inégalité ?

Fri, 13 Jul 2012 00:00:00 +0000

Hier soir, lors d’un , ce dernier a prétendu (après 09:22) que “La Suisse a la répartition des revenus la plus égalitaire en Europe continentale, aussi égalitaire qu’en Scandinavie”, ce à quoi le maire PS d’Ambilly (Haute-Savoie) répond “on ne doit pas tout-à-fait voir la même Suisse”. Qui a raison ?

Ca tombe bien, deux nouveaux rapports de l’OCDE viennent mettre à jour les , et qui montraient déjà que les revenus bruts des suisses étaient les plus équilibrés de l’OCDE, et qu’après impôts les inégalités se situent au même niveau que celles de la France, un peu au dessus des modèles sociaux nordiques.

Dans “ ” on trouve cette phrase page 9:

“Les pays nordiques et la Suisse se caractérisent par une inégalité des revenus disponibles inférieure à la moyenne grâce à une faible disparité des salaires, en particulier au sommet de l’échelle…”

et ce graphique page 11 :

la Suisse est bien dans le groupe de gauche (…) avec quelques pays nordiques, la France à sa droite avec l’Italie, la Belgique et des pays de l’Est Européen. C’est donc bien qui avait raison. Pas parce qu’il est économiste comme Guillaume Mathelier l’a rappelé plusieurs fois sur un ton moqueur, mais parce qu’il connait les faits.

L’autre document analyse l’augmentation des inégalités, réelle dans beaucoup de pays de l’OCDE, mais pas tous. Voici le graphique disponible dans

\[2.A\]

La Suisse n’y est pas représentée (je ne sais pas pourquoi), mais les montrent qu’elle se situerait avec la France, dans le groupe des pays où les inégalités n’ont PAS notablement augmenté en plus de 20 ans.

Les pages suivantes montrent que, comme je l’avais remarqué dans un précédent article, le coefficient de Gini varie assez rapidement et donc que l’image ci-dessus doit être nuancée : plusieurs pays ont vu leurs inégalité diminuer ces dernières années. A croire que les crises économiques touchent plus les riches … Et en y réfléchissant c’est bien le cas : ni le SMIC ni la plupart des salaires n’ont baissé, alors que les actionnaires ou top managers rétribués à coups de bonus enregistrent des baisses de revenu qui peuvent atteindre 100%… Tout comme les chômeurs arrivant en fin de droits, je vous l’accorde…

Le document

\[2.A\]

relève aussi plus loin que :

Dans tous les pays de l’OCDE, les transferts publics en espèces ainsi que l’imposition du revenu et les cotisations sociales ont joué un rôle majeur dans la réduction des inégalités de revenus marchands. (…) Cet effet redistributif a été plus marqué dans les pays nordiques, en Belgique et en Allemagne, mais inférieur à la moyenne au Chili, en Corée, aux États-Unis, en Islande et en Suisse (graphique 9).

Le fameux “graphique 9” montre exactement ce que j’avais découvert en 2008 sur “ ”: les revenus bruts suisses étant très égalitaires, l’impôt n’a pas besoin d’être très redistributif:

Ce document

\[2.A\]

contient une analyse poussée des effets sociaux de la fiscalité qui me paraît très intéressante. Je vais la lire en détail et y revenir le cas échéant. En attendant, je prépare ci-dessous une citation que je n’aurai plus qu’à copier-coller pour répondre à certains commentaires:

“Chacun peut avoir sa propre opinion, mais les faits sont les mêmes pour tous.” (Michael Specter)

Note * : (précision ajoutée le 14.7.12) : L’OCDE et d’autres organisations mesurent les inégalités par le , une mesure qui tient compte de tous les revenus. D’autres utilisent les “rapports inter-déciles”, comme par exemple sur la page Wikipédia “ ”, qui ne comparent que les 10% de revenus les plus élevés aux 10% les moins élevés, ignorant 80% de la population. Ceci explique certaines différences entre études.

Références

OCDE 2012, « », OCDE Département des Affaires Économiques, Note de politique économique, no 9, janvier 2012.
OECD. Published by : OECD Publishing (2012). Toujours plus d'inégalité : Pourquoi les écarts de revenus se creusent. OECD Publishing.
1. “ ” annexe pdf publique

Crée ou crève : l'innovation de rupture

Sat, 30 Jun 2012 00:00:00 +0000

j’aime bien le logo de la conf ;-) (merci istockphoto)

Assisté l’autre jour à la conférence “ ” d’Elmar Mock consacrée à l’ “innovation de rupture”.

Elmar Mock est l’un des inventeurs de la , une montre en rupture totale avec l’horlogerie suisse des années 1980. Comme il l’explique dans par une analogie assez grivoise pour capter l’attention (autour de 10:00), cette rupture a plutôt été la conséquence d’une avalanche de problèmes que le résultat d’une .

Assez marqué par cette expérience pour en parler encore avec émotion 30 ans plus tard, Elmar Mock est devenu un “serial innovateur” et a fondé l’entreprise pour aider les entreprises (suisses) sur le dur chemin de l’innovation (où elles sont plutôt bien placées )

Mock distingue clairement l’innovation (de rupture) de ce qu’il appelle la “rénovation” :

l’innovation consiste à partir d’un rêve ou d’une intuition pour amener sur le marché un produit dont on ne sait pas encore qu’on en a besoin.
la “rénovation” consiste ensuite à améliorer itérativement le produit pour l’adapter à la demande du marché.
la rénovation est basée sur l’exploitation des connaissances
l’innovation est un processus d’exploration

Selon Mock, l’innovation est essentielle pour préserver l’emploi, car le processus de rénovation fait diminuer les marges au cours du temps. Quelques citations:

l’innovation est (…) le seul chemin vers la croissance

l’innovation ne fait de sens que quand elle apparaît sur le marché. Un produit qui n’arrive pas sur le marché a peut-être été une invention, ou une bonne idée, mais en tout cas pas une innovation

vous n’innovez pas sans le boss : les sociétés sont organisées pour la rénovation, pas pour l’innovation

Comme le suggère le titre de son nouveau livre , Mock pense que l’innovation peut être répétée, en développant une culture d’entreprise de l’innovation, en favorisant l’émulation, et en utilisant des outils tels que la un formalisme développé à l’Ecole des Mines pour favoriser la combinaison des concepts et des connaissances.

Si vous vous intéressez à la naissance de la Swatch, consacrez une demi-heure à regarder , sinon parcourez au moins les slides de Mock, presque aussi minimalistes que ceux de Steve Jobs, mais beaucoup plus provocateurs :

\[slideshare id=13483204&doc=commentclotuneinnovationderupture-elmarmockcrehaolic-120628084639-phpapp01\]

(paragraphe ajouté le 3.6.12 :) Elizabeth Auzan de a réalisé en temps réel un poster de la présentation. Il est ici :

Quelques notes personnelles sur l’innovation

Certains ressentent que l’économie “crée de nouveaux besoins”, ce que Galbraith a appelé . Je me demande si ce n’est pas un effet de l’innovation (on se souvient tous de l’iPad), alors que la “rénovation” pourtant beaucoup plus fréquente passe quasi inaperçue (déjà l’iPad 4…)

“Si j’avais demandé à mes clients ce qu’ils auraient voulu, ils auraient dit : un cheval plus rapide.” ( )

Finalement, où est la “rupture” de la Swatch ? le prix ? l’irréparabilité ? C’est plus probablement le fait de le positionner comme un article de mode. Mais alors, Mock a-t-il créé cette rupture, ou ne l’a-t-il pas plutôt provoquée en inventant une montre invendable ?

N’est-il pas plus “facile” d’innover dans une entreprise, voire une industrie en train de couler que dans une qui va bien ?

"L’ Innovation" à Lausanne 1935/1948 ( photos Musée Historique de Lausanne)

Le mot “innovation” évoque pour moi encore une chaîne de , aujourd’hui disparue. Dès 1935, le mot “innovation” trônait en lettres majuscules au centre de plusieurs villes. Mes parents appelait même “Sainte Innovation” un certain jour férié dans notre Valais catholique et consacré aux gros achats annuels chez nos voisins protestants.

A l’époque, les enseignes affichaient “tailleur”, “cordonnier” ou “fruits et légumes”, et depuis peu “Coop” ou “ ”, et voilà des magasins qui vendaient de l’ innovation, un pur produit du XXème siècle. Quel nom de chaîne de magasins caractérise le mieux le XXIème ? “magasin de pommes Apple Store” ? “eBay” ?

* En fait, le jour de la Sainte Innovation n’était autre que l’ Immaculée Conception. Tout un symbole :-)

Références

" " sur l’encyclopédie WorldTempus
" ", Deutsche Telekom Stiftung
Gilles Garel, Elmar Mock (2012). La fabrique de l’innovation. Dunod.
, Economie et statistique, 1969, Vol.3, No 3, pp. 65-68

2012, Mayas, Kaya et cure-dents

Sun, 01 Jan 2012 00:00:00 +0000

Les Mayas se sont plantés : leur fin du monde n’arrivera pas en 2012 puisqu’elle a , et d’une façon peu hollywoodienne : abandon des villes étalé sur des décennies, dénatalité, le tout causé par une crise peu claire combinant peut-être surpopulation, surexploitation des sols et variations climatiques… Des dangers ô combien plus rationnels que “ ”.

De ce point de vue, l’ONU semble viser juste en décrétant “ ”, qui comprend trois “objectifs majeurs” à réaliser d’ici 2030:

“Doubler la part des énergies renouvelables dans le mix énergétique mondial”, ce qui signifie en clair diviser par 2 le premier facteur de la géniale :
“Doubler le taux d’amélioration de l’efficacité énergétique”. C’est moins clair, mais si j’ai bien compris, on veut diviser par 2 aussi le 2ème facteur.
“Assurer l’accès universel aux services énergétiques modernes”. Ce louable objectif est en fait un moyen d’assurer un niveau de vie équitable aux humains, et comme les Indiens, les Chinois et les Africains ont plus envie d’imiter notre mode de vie que nous le leur (et en plus ils sont démocratiquement majoritaires…), ça revient grosso-modo à quadrupler le 3ème facteur.

La solution onusienne à l’équation de Kaya consiste donc, d’ici 2030, et en supposant une POPulation constante:

à quadrupler le PIB mondial pour satisfaire l’objectif 3. Ca revient à une croissance économique moyenne de 8 % par an pour les prochaines 18 années. “Optimiste” diront certains.
à doubler la production d’énergie TEP pour satisfaire l’objectif 2. Ca correspond pas mal aux .
à doubler cette production en ne recourant pratiquement qu’aux énergies renouvelables pour satisfaire l’objectif 1. Là on nage en plein océan …

Rappelez-vous qu’ériger une éolienne ou poser un panneau solaire ne fait que produire un peu d’énergie de plus, mais ne réduit pas du tout les émissions de CO2. Pour diminuer les émissions de CO2 il faut supprimer des centrales à charbon, des voitures à essence ou des chauffages à gaz, et on n’en prend pas le chemin.

En plus il y a un hic : on vient d’être 7 milliards, mais on . Cent milllions d’êtres humains de plus arrivent chaque année pour rendre le problème plus difficile intéressant. Mais aucun “objectif majeur de limitation de la population” n’est énoncé, aucune “Année internationale du contrôle des naissances” n’est prévue par l’ONU : le 4ème facteur de l’équation de Kaya est ignoré, occulté des débats, pourtant il est aussi important que les autres, et contrôlable à l’aide de petits bouts de caoutchouc…

Le futur s’avère donc passionnant, et comme disait Woody Allen : “l’avenir m’intéresse beaucoup car c’est là que j’ai l’intention de passer le reste de mes jours.”

Ce qui est déjà sur, c’est qu’en 2012 il y aura , ce qui n’est plus arrivé depuis 1984, ce qui est plus fréquent et nous fait une belle jambe, mais surtout le à ne pas rater,

Transit de Vénus de 2004 filmé dans l’UV par la NASA (cliquer pour la vidéo)

A part ça, le , ce qui le classe dans le . Parmi ces propriétés j’ai été intrigué par celle de la “ ”. Elle est définie par le nombre de pièces en “E” disposés à chaque étape du processus itératif représenté sur la figure ci-dessous :

illustration des premiers termes de la séquence A161328 : 1, 4, 9, 16, 29, … 2012 est le 42ème terme

On parle de cure-dents car il s’agit d’une des variations de plusieurs problèmes de disposition de cure-dents sur une nappe étudiés par des matheux qui ne savaient pas quoi faire d’autre

\[ David Applegate, Omar E. Pol and N. J. A. Sloane, "[The Toothpick Sequence and Other Sequences from Cellular Automata](http://www.research.att.com/~njas/doc/tooth.pdf)", avril 2010, [arXiv:1004.3036v2](http://arxiv.org/abs/1004.3036v2) math.CO\]

, mais nous autres informaticiens allons surement réussir à en faire quelque chose de joli, non ? Oui, c’est un challenge : celui qui fera la première représentation de 2012 en cure-dents E référencée dans les commentaires aura droit à des félicitations publiques.

A vous chers lecteurs et amis, je vous souhaite de découvrir plein de choses intéressantes et surprenantes en 2012, mais surtout la bonne santé et la quiétude nécessaires pour en profiter.

Meilleurs voeux à tous !

Pourquoi Comment Combien en 2011

Fri, 30 Dec 2011 00:00:00 +0000

Les blogs actuels collectent des données statistiques à faire pâlir d’envie la presse écrite. Je sais ainsi que sur les 33 articles (seulement…) publiés en 2011, 4 sont déjà dans le top 10 du blog avec plus de 3000 lectures : , , et

Je sais aussi que 16322 visiteurs sont arrivés sur drgoulu.com via un moteur de recherche, dont 11112 par Google et 4532 de plus par Google ImageSearch, donc des miettes pour les autres. 235 arrivées seulement via le Bing de Microsoft… soit ce truc a un nom prédestiné, soit le site y est mal référencé (oui, voilà c’est corrigé).

Je connais même les mots recherchés et le nombre de visiteurs qu’ils ont conduits ici:

Recherche	Visualisations
shazam	4 449
arcimboldo	1 900
dr goulu	1 337
mémoire eidétique	789
plenoptique	646
jeux intelligent	624
pyramide des ages france 2011	623
galaxie	577
comment fonctionne shazam	573

Et c’est vrai qu’en , mon article de 2009 “ ” arrive en 2ème position ce qui explique que c’est toujours l’article le plus vu (sinon le plus lu…) sur ce blog cette année, avec plus de 10000 accès.

A part ça, près de 2800 visites proviennent du , la Communauté de blogs de sciences en français dont je suis membre, et qui vient de s’équiper d’une plateforme Wordpress très chouette. Il y a eu aussi 550 visites depuis , un site proche du C@fé. Merci aussi aux membres pour les liens vers drgoulu, ça fait bien 1000 visites de plus en tout.

On trouve aussi quelques surprises qui montrent l’importance d’être lié à la toile : à elle seule a amené plus de 1000 visites au “ ", plus de 500 à “ ”.

Il y a pile un an je me suis mis à Twitter, avec des pour l’audience du blog sur le moment, mais pas si nets après un an : seulement 1100 visites depuis Twitter en 2011. Je n’ai pas encore dompté le petit oiseau bleu…

Pages vues / mois en 2011

Au final, environ 17000 pages de drgoulu.com sont vues chaque mois, assez pour me motiver à continuer, merci à tous !

Merci tout particulier à mes 800 fidèles abonnés au flux RSS, grâce auxquels drgoulu est encore remonté dans le (je suis quatrièmeueu ! ), et dans accessoirement.

Il y aura très bientôt le traditionnel article de début d’année avec voeux, bonnes résolutions et propriétés rigolotes du nombre 2012, mais d’ici là je vous souhaite à tous un excellent réveillon de la Saint Sylvestre !

Charbon ou Uranium ? Les deux, mon kangourou !

Sat, 19 Nov 2011 00:00:00 +0000

Ainsi donc, le . Le pays est le 16ème émetteur de CO2 de la planète, et , en bonne partie car 85% de l’électricité y est produite par des centrales thermiques au charbon. Elles n’utilisent pourtant qu’une petite partie des énormes quantités de charbon extraites par l’Australie, dont 75% sont exportés en Asie, principalement au Japon, en Corée, à Taïwan, et même en Chine

\[1,2\]

De fait, l’Australie est le plus grand exportateur de charbon du monde, un secteur employant environ 150'000 personnes,

\[3\]

nombre suffisant pour que les politiques se donnent la peine de rassurer, minimisant l’impact de la taxe carbone sur les emplois. Un petit calcul : puisqu’une centrale au charbon dégage environ 1 tonne de CO2 par MWh produit

\[4\]

, la taxe renchérira l’électricité australienne, une des , de 1,7 centimes d’euro seulement. Mais surtout, cette taxe est inférieure de moitié aux coûts des solutions de

\[5\]

qui étaient jusqu’ici favorisées par le programme “Clean Coal” de l’Australie

\[6\]

\[7\]

sur (en faveur d’une taxe de l’ordre de 1500 Euros / tonne, 100 fois plus élevée que les taxes carbone introduites jusqu’ici…), une faible taxe n’a aucun effet. Je le rejoins là dessus : des taxes si faibles ne sont que des impôts qui dédouanent les émetteurs de CO2 : “Je paie pour mes émissions, pourquoi devrais-je investir plus pour les éviter ?”. Même avec une taxe carbone à l’australienne, le charbon reste d’assez loin la source d’énergie la meilleur marché.

D’après cette magnifique annonce vue il y a quelques temps déjà dans les journaux australiens

\[8\]

, les mineurs de charbon ont une autre crainte : “l’énergie nucléaire tuera l’industrie du charbon”.

(cliquer pour rigoler un peu)

Même si l’Australie n’a jamais construit de centrale nucléaire, elle m’y a pas non plus définitivement renoncé

\[9\]

. Il faut dire qu’elle est aussi le deuxième exportateur mondial d’Uranium, derrière le Canada, et que son territoire est l’un des plus stables de la planète géologiquement… Ses immenses régions désertiques ont même vu quelques champignons atomiques dans les années 1950

\[10\]

. Et le nucléaire, ça ne dégage quasi pas de CO2 et ça coûte à peine plus cher que le charbon. (Si vous voulez compter les risques et les déchets, alors comptez-les aussi les 1500 Euros/tonne de CO2 pour le charbon svp…)

Mais finalement, que l’Australie passe au nucléaire ou pas ne change rien. Comme nous l’a rappelé François Gaille de lors du il y a quelques jours, les programmes nucléaires dans les BRICKS vont bon train, à peine ralentis par Fukushima/Tsunami (score : toujours zéro morts à 30'000 …). La Chine va terminer ses 27 réacteurs en construction et compte multiplier sa production d’électricité nucléaire par 8 d’ici 2020

\[11\]

. L’Inde, qui a 20 réacteurs en activité, va multiplier sa production par 12

\[12\]

L’avenir s’annonce donc radieux pour les mineurs australiens, qu’ils piochent dans du charbon ou dans de la . .. Sinon, les australiens n’ont pas abandonné leur projet de tour solaire d’un km de haut

\[13\]

, mais il y a un petit problème :

Le kilowatt-heure fourni resterait néanmoins toujours cinq fois plus cher que l’électricité de charbon, qui représente 95% de la production en Australie. Le projet reste donc non rentable au prix actuel des ressources fossiles, poussant les promoteurs du projet à prévoir d’autres sources de revenu annexes : visite touristique, culture sous la serre…
\[14\]

Et c’est vrai que pour voir ça, j’irais volontiers une fois de plus jusqu’en Australie. Mais pour l’énergie, c’est de plus en plus certain : on , . Uranium compris. Peut-être pas en Europe, mais d’autres le feront, et nous vendront les produits faits avec de l’énergie moins chère que chez nous.

Sources:

sur Wikipedia
sur NewGenCoal
“ ” sur greenit
“ ” sur l’Expansion / L’Express
“[Clean Coal](Clean Coal)” sur Rising Tide Australia
Jean-Marc Jancovici “ ” sur Manicore
sur Wikipedia
“ ” sur Libération
sur NextBigFuture
sur 2.6 billions
chez EnviroMission
“ ” sur Wikipedia

Lean Bicycle Factory

Sat, 19 Nov 2011 00:00:00 +0000

Une fois n’est pas coutume, je vais causer un petit peu boulot. Depuis quelques temps je m’occupe d’un système dynamique assez complexe : une usine de production de machines. Avec quelques collègues, nous y appliquons la “philosophie” , dont je suis pour ma part assez heureux de pouvoir valider les principes par quelques calculs et simulations avant de bouleverser les habitudes de gens employés dans la boite depuis 10x plus longtemps que moi.

Une de mes tâches est d’animer des journées de formation offertes à tout le personnel par groupes de 8 personnes, journées pendant lesquelles nous introduisons des notions “lean” comme le par un jeu dans lequel les collaborateurs construisent des modèles réduits de machines en améliorant peu à peu le système de production.

Il me manquait un moyen d’expliquer ce qu’est le lean à des gens qui ne travaillent pas du tout dans ce domaine (vous ?) d’une manière ludique. C’est mon collègue Alex qui l’a trouvée sous la forme du “ ” de Ludosity, un “ ” assez fun et rapide pour devenir addictif, et même générer une petite compétition entre collègues…

(Ajout du 9.12.2013: comme le lien de téléchargement original ne fonctionne plus, essayez .)

Si j’en parle, c’est que j’ai le “high score” actuel : 68768*. Voilà comment j’ai fait (spoiler alert ! essayez de faire mieux avant de copier…) :

Essayez de faire mieux… ou cliquez pour le film pour tricher

Le début du jeu sert à observer et à comprendre le flux, mais j’ai remarqué que ce n’est pas du tout évident, alors voici quelques infos utiles :

les clients (en haut à droite) commandent des vélos de 3 tailles et de 3 couleurs différentes. S’ils ne sont pas livrés rapidement, ils attendent un moment puis partent dans un nuage de fureur
la commande arrive au responsable de la production, en bas, qui peut soit lancer la production du vélo commandé, soit (par défaut) produire des vélos selon des prévisions de vente. Il envoie des blocs de métal à la machine de droite
la machine produit des cadres soit dans l’ordre des commandes (FIFO), soit en regroupant les cadres par taille pour minimiser le temps de changement des matrices pour cadres homme/femme/enfant
le montage se fait à l’établi rouge
la peinture se fait à la machine en haut à gauche, qui peint des lots de 4 (modifiable) vélos
le contrôle de qualité se fait à la table verte. Je n’ai pas bien compris ce qui arrive aux vélos défectueux, je pense qu’ils ne ne génèrent qu’un surcoût et peut être un temps supplémentaire pour les réparer
les vélos arrivent au stock, d’où ils sont livrés aux clients qui les attendent encore…
les transports se font aussi par lots de 4 (modifiable), mais cette valeur est un minimum : s’il y a plus de pièces à transporter, le chariot les prend.

Le plus énervant lorsqu’on tente d’optimiser ce processus tout simple est la limitation à 2 modifications par tour de jeu, et leur coût associé qui est clairement affiché alors que le bénéfice ne l’est pas. C’est hélas très réaliste…

Il y a des choses qui ne me plaisent pas dans ce jeu, notamment que j’atteins mon meilleur score en n’utilisant pas du tout deux principes fondamentaux du lean : le flux tiré par le client et la production à l’unité, donc il doit y avoir moyen de faire mieux. J’ai lancé une à ce sujet si ça vous dit.

Note* : les scores publiés sur internet ne valent pas tripette car le jeu a été hacké. Si vous me battez, je veux une image ou une vidéo pour le prouver :-)

Climat : le graphique qui vaut 10000 mots

Sun, 13 Nov 2011 00:00:00 +0000

En pondant sur le blog que j’ai honte de ne découvrir qu’aujourd’hui, une petite recherche sur l’effet de serre m’a conduit à cet excellent graphique, qui remplace au moins 10000 mots :

, oeuvre de de montre des tas de choses fondamentales, et quelques unes de mes interrogations:

le rayonnement “entrant” dans l’atmosphère est la somme de deux “rayonnements du corps noir” : celui du soleil à 5525 K par le haut, et celui de la Terre à 288 K environ actuellement, par le bas.
L’ozone nous protège des ultraviolets solaires, mais aussi la , qui nous donne ce joli ciel bleu. O3 mérite-t-il d’être considéré comme un méchant à cause de quelques petits pics dans l’infrarouge ?
Le fameux CO2 a deux petites bandes d’absorption des infrarouges solaires, mais il absorbe surtout du rayonnement thermique émis par le sol ! Sa plus large bande d’absorption se trouvant légèrement “à droite” du sommet du spectre terrestre, l’effet du CO2 diminue(ra) lorsque la surface de la Terre se réchauffe(ra), donc si le spectre “bleu” se décale vers la gauche. Serait-ce là un des phénomènes de stabilisation de la température de la planète ?
C’est bel et bien l’eau sous forme de vapeur qui est le principal gaz à effet de serre, non seulement parce qu’il y en a beaucoup dans l’atmosphère (en fait on ne sait même pas combien, tellement ça dépend de la température, de l’altitude et des vents…), mais aussi car ses bandes d’absorption sont nombreuses et larges, entamant le spectre solaire, mais surtout la moitié “froide” du spectre terrestre. Lorsque la Terre connait(ra) une glaciation, l’effet de serre de la vapeur d’eau renforce(ra) celui du CO2 lorsque le spectre bleu se décale(ra) vers la droite.
Le méthane et les oxydes d’azote ont quelques pics d’absorption des infrarouges solaires et terrestres, mais certaines dans des bandes absorbées également par la vapeur d’eau. Le GIEC a-t-il bien pris en compte l’effet de non linéarité qui apparaît lorsque l’augmentation de la concentration de ces gaz n’augmente plus notablement un taux d’absorption et de dispersion proche de 100% à ces longueurs d’onde ?

Allez-y, défoulez-vous dans les commentaires. Avec un peu de chance on y trouvera enfin des références claires aux mécanismes de régulation la température qui refroidiront inévitablement (trop?) cette planète un de ces siècles…

La véritable histoire de l'ampoule de Livermore

Sun, 16 Oct 2011 00:00:00 +0000

Dans la caserne des pompiers de Livermore, une ampoule à incandescence brille sans (longue) interruption depuis 110 ans. Bon nombre de dénonciateurs de l’ y voient la preuve d’une conspiration organisée par le pour limiter la durée de vie des ampoules à 1000h et forcer ainsi les consommateurs à acheter plus d’ampoules que nécessaire. C’est notamment la thèse développée dans le documentaire “Prêt à jeter” diffusé en mars sur Arte, et à nouveau . D’ailleurs le titre de la version anglaise du documentaire est “The Light Bulb Conspiracy”.

La cause est entendue, relayée par des centaines de sites. Pourtant, cité dans l’excellent article de l’Econoclaste" démontant “ ” sème le doute. Il apparaît que le “Cartel de Phoebus” a été soumis à une enquête dans les années 1950 par la commission de la concurrence anglaise, qui l’a condamné pour entente (illégale) sur le prix de vente des ampoules, mais pas sur la durée de vie. Comme indiqué au pt.283 du , p.98 de leur rapport (traduit par mes soins):

En ce qui concerne les standards de durée de vie, avant l’Accord Phœbus et jusqu’à ce jour, les ampoules à filament habituelles sont conçues pour avoir, en moyenne, une durée de vie minimum de 1000 heures. Il a souvent été prétendu - cependant sans preuve pour nous - que l’organisation Phoebus avait artificiellement fixé une courte vie aux ampoules dans le but d’augmenter le nombre d’ampoules vendues. Comme nous l’avons indiqué au Chapitre 9, il ne peut pas y avoir de durée de vie parfaitement adaptée aux nombreuses conditions variables que l’on trouve parmi les consommateurs d’un pays donné, de sorte que tout standard de durée de vie doit représenter un compromis entre facteurs contradictoires. Le , a toujours adopté un seul standard de durée de vie pour les ampoules a filament, et les représentants du B.S.I, et du , comme la plupart des fabricants de lampes nous ont dit sous serment qu’ils considèrent 1000 heures comme le meilleur compromis possible actuellement, et aucun élément ne nous a été soumis pour contredire ceci. De ce fait, nous devons rejeter l’allégation fallacieuse mentionnée plus haut.

Quel est donc ce “meilleur compromis possible” qui fixerait la durée de vie d’une ampoule à 1000h ? Il provient de la physique. Une produit de la lumière en chauffant son filament par . La chaleur est évacuée du filament principalement par le du “ ”, dont une partie peut être de la si le filament est assez chaud

Pour obtenir une lumière proche du , il faudrait que le filament atteigne 5500 environ, la température de la surface de notre étoile. Mais le de tous les éléments connus est largement inférieur à cette température : le fond à 3149 K à peine moins que le record du carbone (3327 K), trop fragile pour produire des filaments industriels, et juste un peu plus que l’ et le , qui furent utilisés avant qu’on arrive à maîtriser la production de en tungstène.

En pratique, un filament d’ampoule atteint une température de l’ordre de 3000 K, ce qui le condamne à émettre plus de chaleur sous forme d’infrarouges que de lumière visible. Pour un bon rendement de la lampe, on a tout intérêt à ce que le filament soit le plus chaud possible.

Un ensemble de relations expérimentales connues sous le nom de “ ” permettent de lier entre elles la tension électrique à la “ du filament et à la durée de vie de l’ampoule. Car lorsque la température se rapproche de la température de fusion, le filament s’évapore par très vite et claque au bout d’un temps proportionnel à la puissance -12 (environ) de la température. En clair, si on diminuait la température du filament de 6%, la durée de vie de l’ampoule serait multipliée par 2. Mais cette baisse de température baisserait la production de lumière de 20%, pour la même consommation d’électricité.

Considérons une ampoule de 100W qui coûte environ 1 Euro et qui consomme environ 100 KWh d’électricité à 10 cts le KWh soit 10 Euro pendant sa vie de 1000 heures. En tenant compte de ce qui précède, le prix (en Euro sur l’axe vertical) par heure d’une intensité constante de lumière évolue comme ceci en fonction de la durée de vie de l’ampoule (en heures, horizontalement):

Si l’ampoule ne dure pas assez longtemps, le prix augmente lorsqu’on parcourt la courbe vers la gauche parce qu’il faut acheter plus d’ampoules. Par contre si l’ampoule dure longtemps, le prix augmente aussi vers la droite parce qu’il faut consommer plus d’électricité pour la même lumière, le filament étant moins chaud.

(graphique et paragraphe mis à jour après une bulle de formule, voir commentaires) Il y a donc une certaine durée de vie de l’ampoule qui correspond à un prix minimum de la lumière produite, et cette durée est aux alentours de 500 heures seulement, mais on peut la faire durer le double pour un surcoût de 5% seulement. Ou autrement dit, si votre ampoule dure moins que 1000h, vous y gagnez encore un peu !

Des progrès technologiques ont évidemment été réalisés dans la fabrication des filaments pour réduire la vitesse de leur évaporation. Ils sont aujourd’hui doublement spiralés pour augmenter la probabilité qu’un atome évaporé se redépose sur le filament. Et l’ampoule est remplie d’un gaz inerte dont la pression “ramène” le tungstène évaporé vers le filament. Mais il était plus rentable pour le consommateur d’exploiter ces progrès en échauffant le filament un peu plus pour augmenter le rendement de l’ampoule et réduire ainsi sa facture d’électricité que de prolonger la durée de vie de l’ampoule. La compétition entre producteurs d’ampoules a abouti à un optimum pour les consommateurs, pas pour eux !

un filament de tungstème : mais comment diable produisent-ils cette merveille ?

(paragraphe édité le 8.5.2016 après le commentaire d’Elladan) Alors comment se fait-il que l’ de Livermore fonctionne toujours ? C’est très simple : cette ampoule utilise un filament en carbone dont la résistance a augmenté avec le temps. Conçue pour une puissance de 60W, elle ne consomme plus que 4W aujourd’hui . Sur toutes les photos de l’ampoule on voit distinctement que son filament est rouge, “froid”. D’après les équations du “lamp rerating”, tout se passe comme si l’ampoule était désormais alimentée avec une tension de 20.24 Volts au lieu des 110 Volts pour lesquels elle a été conçue ( car (20.24/110)^1.6 = 4/60 ) . La luminosité de l’ampoule est donc désormais (20.24/110)^3.4 = 0.3% de sa luminosité originelle pour 4/60 = 7% de sa puissance électrique originelle. Son rendement a donc chuté d’un facteur 24 : la caserne de pompiers de Livermore paie donc sa lumière 24 fois plus cher que la normale. Et ça risque de durer, parce que cette baisse de rendement correspond à une multiplication de la durée de vie par (20.24/110)^-12 = 700 millions ! Si on admet que l’ampoule de Livermore était conçue pour durer 1000h, elle produira des infrarouges encore 80 millions d’années !

Références

" ”, 1953, The Monopolies and Restrictives Practice Commission, Report 287
edition 1, 1907: authors many, editor not listed, John M. Carroll, edition 3, 1910: authors many, editor- Frank F. Fowle, edition 4, 1915: authors many, editor- Frank F. Fowle, edition 5, 1922: authors many, editor- Frank F. Fowle (1978). Standard Handbook for Electrical Engineers. McGraw-Hill Education.
Donald L. Klipstein (Jr), “ ”
sur le site officiel de l’ampoule de Livermore

Le spray de briques

Thu, 06 Oct 2011 00:00:00 +0000

Je dois à Steve Jobs ma découverte du marketing. Je m’en souviens comme si c’était hier, mais c’était en été 1984. Je bossais l’été dans la boutique d’informatique qui m’avait vendu un deux ans plus tôt, mais vendait surtout des comme machines “professionnelles”. Un matin juste à l’‘ouverture entre une personne qui, comme beaucoup de clients à l’époque, n’avait pas une idée claire de ce qu’on pouvait faire avec un ordinateur. Mais après quelques questions il apparaît que le monsieur est un commerçant qui cherche plutôt un outil de travail qu’une machine à jeux. Donc je lui montre , et un soft de compta au normes suisses, le tout sur l’Apple II, machine éprouvée depuis plusieurs années (1977) pour la modique somme d’environ 5000 Francs suisses de l’époque. Une fortune, mais ce n’est pas ce qui chicane le client.

“Plusieurs années ???” demande-t-il étonné. “Vous n’avez rien de plus récent ? " - “Si Monsieur, nous venons de recevoir le nouvel ordinateur d’Apple ce matin même, ils l’ont appelé “ ” Dieu sait pourquoi, nous n’avons pas encore eu le temps de le tester, mais je peux déjà vous dire qu’il faudra plusieurs mois avant qu’existent les logiciels qu’il vous faut…” - “Je peux le voir quand même ?” - “Bien sur Monsieur, nous allons le découvrir ensemble” (en fait j’avais déjà lu pas mal à son sujet, notamment qu’il avait un processeur , le rêve absolu à côté de mon 6502…) Et me voilà donc en train de sortir “ça” d’un carton :

“Comme je vous disais, il n’y a pas encore beaucoup de programmes pour cette machine, nous n’avons que ces 2 disquettes fournies avec le Macintosh : , d’après le nom ça doit être un traitement de textes, et , dont je n’ai aucune idée de ce que c’est, donc je vous propose de commencer par ça..” La disquette tourne pendant de longues secondes pendant lesquelles je vais chercher la liste de prix “Ah, et je dois vous prévenir : le Macintosh est bien plus cher que l’Apple II. Sans les logiciels, (mais peut-être avec l’imprimante, je me souviens plus) vous en aurez pour Frs 7000 au moins…” Là dessus, l’écran affiche :

La fin de l’histoire est incroyable, mais je vous jure qu’elle est vraie. Ca s’est passé exactement comme ça, quasiment dans le même délai qu’il vous faudra pour le lire. Je clique sur le spray, je clique sur la texture de briques, je spraie des briques sur la fenêtre et le client dit : “je prends celui là” !

Et un ordinateur quantique, un !

Thu, 19 May 2011 00:00:00 +0000

Et en plus il a de la gueule. Enfin, autant qu’une boite noire éclairée par des LED bleues…

La vague idée de l’ est née dans les années 1970 à l’image d’une boutade de Richard Feynman:

“Nature is not classic, dammit, and if you want to make a simulation of nature you’d better make it quantum mechanical and by golly it is a wonderful problem.”

Ca paraissait être de la science-fiction pendant quelques décennies et voilà c’est fait : après quelques et un partenariat avec Google, l’entreprise canadienne le premier ordinateur quantique !

Le D-Wave One est doté d’un processeur à 128 “ ” baptisé “Rainier”, spécialisé dans la résolution de problèmes d’ discrète, une classe de problèmes “NP” (Non Polynomial), dont la résolution est très lente voire impossible sur un ordinateur classique.

“Rainier” n’a pas grand chose à voir avec la puce de nos PC : il utilise des supraconductrices pour générer les qubits et exploite le pour accéder à leur état. Les qubits effectuent ensuite l’optimisation par une méthode de “ ”. Toutes ces notions sont bien éloignées du pain quotidien des informaticiens d’aujourd’hui…. D’ailleurs un ordinateur quantique ne se “programme” pas réellement, il doit plutôt être configuré pour résoudre un problème donné, un peu à la manière des bons vieux .

Vue de "Rainier", le processeur du D-Wave One

Avec un prix catalogue de 10 millions de dollars, le D-Wave One s’adresse aux entreprises ayant un problème très particulier à résoudre. Tellement particulier qu’un ordinateur à 10 millions de dollars n’y parvient pas. J’aurais tendance à dire que le marché me semble limité, mais je m’en voudrais de répéter une erreur célèbre:

“Je pense qu’il y a un marché mondial pour quelque chose comme 5 ordinateurs.” (Thomas Watson, président d’IBM, 1943)

(Edit du 28.9.2012 suite au commentaire de Manu : cette phrase n’est )

Références:

M. W. Johnson et al “ ”, 2011, Nature R. 473, pp 194–198
Newns & Tsuei, “ ”, 2002, United States Patent 6495854
" " sur “ ”, le blog de D-Wave
“Catching quantum mechanics in the act…” sur “ ”, le blog de D-Wave
Hartmut Neven, “ ”, 2009, Google Research Blog
page “ ” sur Wikipedia
" " sur The Stony Brook Algorithm Repository

Sun Catalytics : du soleil à l'hydrogène sans passer par l'électricité ?

Sun, 03 Apr 2011 00:00:00 +0000

les feuilles naturelles sont plus facile à photographier que les artificielles… et elles sont aussi plus jolies.

Guy m’a demandé ce que je pensais de la technologie de , développée par , avec qui le groupe indien Tata vient de signer un accord de partenariat . Alors voilà d’abord les faits:

Le moins qu’on puisse dire, c’est que le buzz sur cette annonce fait un beau méli-mélo entre énergie solaire et hydrogène, allant jusqu’à annoncer qu’on fera de l’électricité avec une simple bouteille d’eau l’année prochaine .
Il y avait déjà eu un buzz similaire en 2008 suite aux publications de Nocera sur le même sujet
Nocera a déposé un brevet en 2010 contenant 234 revendications (!) couvrant pratiquement tous les aspects de la photolyse de l’eau, mais ne fournissant aucune information claire sur les nouveautés apportées par rapport aux publications de 2008. Rien non plus dans les bien qu’on nous annonce un nouvel article dans Nature.
Par contre Nocera est un excellent communicateur sur le sujet général du solaire comme source d’énergie du futur, et sa production décentralisée, comme on le voit par exemple dans

Et voici ensuite ce que j’en pense:

Pour l’instant, la découverte de Nocera marche sur quelques cm2 dans un labo. Il sait “ ”, c’est magnifique, mais de nombreuses histoires comme celle des “ ” montrent que le chemin jusqu’au marché est long et difficile… Il ne suffit pas d’être bon aujourd’hui, il faut maintenant résoudre plein de “ ” (comment faire pour que l’eau ne gèle pas dans le panneau en hiver…) et il faudra avoir les meilleures réponses aux “ ” quand le produit sortira, disons dans 10 ans.
Dans 10 ans, les panneaux photovoltaïques auront un et pourront enfin régater avec les bêtes miroirs utilisés dans le . Le rendement de l’électrolyse de l’eau sera de l’ordre de 80%, donc le système de Nocera doit être aujourd’hui capable de convertir 24% de l’énergie solaire en hydrogène à un prix inférieur aux panneaux photovoltaïques dans 10 ans, qui sera de quelques dizaines de cents par Watt de puissance installée, sans parler des solutions concurrentes comme (tiens, Grätzel fait ça aussi…)
Je ne suis pas convaincu qu’il faille stocker l’énergie solaire. En effet, la courbe de production du solaire coïncide bien avec la courbe de consommation d’électricité, donc on peut vendre le solaire à bon prix et ne pas perdre de rendement du au stockage. J’avais . Pour fixer les idées, une bonne électrolyse a un rendement de 80% et une bonne pile à combustible de 70%, donc on ne récupère que 56% de l’énergie stockée dans l’hydrogène. C’est la raison pour laquelle .
Je ne crois pas non plus à la production décentralisée d’énergie. Le coût de l’équipement nécessaire pour produire, stocker et restituer X kilowattheures est largement supérieur au coût d’une installation de X mégawattheures /1000 ou de X GWh/1'000'000, y compris les frais de transport. Dans l’énergie, les économies d’échelles marchent à fond, même .
Et justement, l’intérêt de l’hydrogène tient essentiellement au transport d’énergie car on en stocke l’équivalent de 31.6 KWh par Kg. Utile dans une fusée ou un avion, peut-être dans une voiture, mais pour stocker l’énergie dans une maison il y a peut-être mieux, et moins explosif…

En bref comme scientifique je veux en savoir plus, comme ingénieur je me réjouis qu’un industriel comme Tata vienne contribuer à l’industrialisation, mais comme manager consommateur je veux juste savoir : “combien ça coûte ?”

Références:

" " sur enerzine.com
" " sur dvice.com
Jean-Luc Goudet, “ ” 3 août 2008 sur Futura-Sciences
Kanan M.W., Nocera D.G. ", Science 2008, 321, 1072-1075
Nocera et al. “CATALYTIC MATERIALS, PHOTOANODES, AND PHOTOELECTROCHEMICAL CELLS FOR WATER ELECTROLYSIS AND OTHER ELECTROCHEMICAL TECHNIQUES” brevet
Alexandra Goho “ ”, 2004, Science News, (liens vers d’autres recherches et entreprises dans ce domaine)

Séismes et énergies

Wed, 16 Mar 2011 00:00:00 +0000

L’ est tellement démodée que seuls les journalistes l’utilisent encore. Datant de 1935, c’est une mesure de l’amplitude du mouvement provoqué par un tremblement de terre tel que mesuré par un sismographe. Mais elle survit car elle a pu être rebaptisée en 1979 en la reliant d’une part au , une notion liée à un modèle de rupture des roches, et d’autre part à l’énergie dégagée par le phénomène :

Description :	Magnitude :	Energie \[J\]:	Fréquence :
Très mineur	2	6,31.107	1000 par jour
Mineur	3	1,99.109	49000 par an
Léger	4	6,31.1010	6200 par an
Modéré	5	1,99.1012	800 par an
Fort	6	6,31.1013	120 par an
Majeur	7	1,99.1015	18 par an
Important	8	6,31.1016	1 par an
Exceptionnel	9	1,99.1018	1 tous les 20 ans

L’échelle est logarithmique : une augmentation de 1 de la magnitude correspond à une multiplication par 10 de l’amplitude du mouvement, et par environ 30 (√1000 pour être précis) de l’énergie dégagée.

Le séisme de magnitude 9 a dégagé au moins d’une bonne dizaine de , soit environ 600 mégatonnes de TNT, ou encore de la consommation annuelle d’électricité de la France, mais peut être beaucoup plus car sa durée a été exceptionnellement longue.

Mieux vaut donc se trouver le plus loin possible de l’épicentre d’un tel phénomène car l’intensité (à ne pas confondre avec la magnitude définie ci-dessus) décroit rapidement avec la distance, et dépend donc de l’endroit où on se trouve. L’intensité se mesure avec l’ (MSK), qui décrit le niveau des destructions provoqué, et que l’on note en chiffres romains pour la distinguer de l’échelle de magnitude à laquelle elle ressemble trop.

Comme on le voit sur cette carte, le terrible séisme au large du Japon n’a causé “que” une intensité de VII à VIII dans la région de Sendai, peut-être de IX localement sur l’avancée de terre la plus proche de l’épicentre, zone où Murphy avait précisément construit des centrales nucléaires…

Je me permets d’écrire “que VII à VIII” car Kobe avait été détruite par une par un épicentré directement sous la ville, une . Dans la région de Sendai, le tremblement de terre n’a pas causé directement les destructions, les morts et la catastrophe nucléaire en cours. C’est bien le tsunami qui en est très largement responsable.

Les destructions lors d’un séisme sont essentiellement dues à l’accélération du sol a en cm/s², qui est liée à l’intensité Imsk par la relation log a = 0.26 Imsk + 0.19 . Une intensité supérieure à IX provoque des accélérations supérieures à 1 G dans n’importe quelle direction, ce qui est certainement spectaculaire mais ne génère en définitive que des forces doubles de celles causées par la gravité dans l’axe vertical, et des forces horizontales du même ordre de grandeur. Il ne me semble pas trop difficile de construire une grosse cuve d’acier maintenue dans un cube de béton capable de supporter ça, et c’est très probablement ce qu’on fait les japonais pour leurs réacteurs nucléaires, et il n’y a pas de raison de se priver de faire la même chose partout ailleurs.

Par contre pour un barrage, c’est plus compliqué car les grandes structures peuvent vibrer et se mettre en résonance avec les (basses) fréquences des mouvements du sol, en plus de phénomènes hydrologiques et géologiques propres au site de l’ouvrage. Et qui dit barrage plus costaud dit plus de béton (souvent barrage poids plutôt que voûte), et donc barrage plus cher…

En Suisse, un document spécifie que les grands barrages doivent supporter un séisme dont la probabilité d’apparition est de 1/10'000 par an, donnée par la carte suivante :

Intensité MSK d’un tremblement de terre de probabilité 1% par siècle en Suisse

Comme le voient ceux qui connaissent la géographie helvétique, les barrages alpins sont tous situés dans la zone pouvant subir une intensité VIII ou plus, et quelques très grands barrages comme la ou sont en zone IX. Ces ouvrages auraient donc résisté de justesse à la récente secousse japonaise, mais pas à Kobe ou Haïti.

Une risque de 1/10'000 par an peut paraître faible, mais ça signifie que la probabilité d’en subir un plus élevé est inférieure à 1% par siècle, donc non négligeable quand on a plusieurs barrages qui vont durer plus d’un siècle. Que se passerait-il si lorsque l’un d’eux cédaitera ?

Le barrage du étant un barrage voûte, il céderait très rapidement en cas de défaillance structurelle, libérant jusqu’à 200 millions de m3 d’eau dans la vallée du Rhône située 1500 m plus bas. Energie potentielle dégagée par une telle catastrophe : 3.1015 Joules, soit environ 1 mégatonne de TNT sous la forme d’une vague de plus de 10m qui balaierait une zone habitée par environ 100'000 personnes. Un tsunami artificiel…

Références

Georges R. Darbre, et al. “Sécurité des ouvrages d’accumulation. Documentation de base pour la vérification des ouvrages d’accumulation aux séismes”, 2003, BFE (BWG) ( )

Pyramides et populations

Sun, 06 Feb 2011 00:00:00 +0000

Les évènements d’Egypte me donnent l’occasion de parler de pyramides. Pas celles d’où quarante siècles nous contemplent, je veux parler des “ ” qui montrent la répartition des âges et des sexes dans les populations. Celle de l’Egypte est presque aussi parfaite et instructive que celle de Kheops:

Pyramide des âges de l’Egypte en 2011

Sur 82 millions d’habitants, 60% ont moins de 30 ans, et 22% moins de 10 ans. Pas étonnant de voir des jeunes faire la révolution… Sur la pyramide, on voit qu’un “baby boom” a eu lieu il y a 30 ans, pour être précis de 1973 à 1987. En 1987, le à atteint 2.75%, puis a baissé rapidement jusqu’en 1994 pour se stabiliser autour de 1.8% depuis. Aujourd’hui les enfants de la génération baby boom provoquent une nouvelle augmentation rapide des naissances, malgré la baisse régulière du , passé en dessous de 3 en 2006. Ce nouveau baby boom est heureusement amplifié par une bonne nouvelle : en 30 ans, la a baissé d’un facteur 7, à un niveau aujourd’hui d’ailleurs…

D’après les prévisions, la population égyptienne devrait se stabiliser autour de 138 millions d’habitants en 2050 . Loger, instruire, soigner et donner du travail à 56 millions d’habitants de plus en 40 ans, voilà un sacré défi pour les successeurs de Moubarak…

Face à un problème similaire à la fin des années 70, la Chine a drastiquement limité les naissances par la “ ”, qui a causé et cause encore des perturbations assez brutales de la pyramide:

En principe la population de la Chine atteindra un maximum vers 2025 et décroîtra ensuite. En 2050 il y aura autant de chinois qu’aujourd’hui , et la pyramide chinoise ressemblera un peu à celle de la Suisse actuellement, typique d’une population vieillissante :

Pyramide des âges de la Suisse en 2011

La pyramide des âges révèle de façon claire les épisodes douloureux d’une population, et le fait que 2 génération suffisent à les oublier. Voici par exemple la pyramide de la France en 1968 (quand d’autres jeunes avaient tenté de renverser un gouvernement de vieux…)

De 1914 à 1918, le niveau des naissance a baissé de près de 50% du fait de la guerre, surtout par l’absence des pères au front, mais aussi à cause des ravages de la grippe espagnole, créant d’impressionnantes entailles dans la pyramide. 20 ans plus tard, ces “classes creuses” arrivent à maturité en même temps que la seconde guerre mondiale : les deux causes de déficit se combinent, mais ne provoquent pas un creux aussi important qu’en 14-18. Mais juste après il se passe quelque chose d’étonnant : le niveau des naissances bondit et se stabilise pendant plusieurs années consécutives. 40 ans plus tard, la pyramide française est devenue une colonne bien stable :

Pyramide des âges de la France en 2011

Avec des et des , les démographes peuvent calculer assez simplement l’évolution d’une pyramide des âges et de simuler l’effet à long terme de décisions politiques comme l’âge de la retraite . Du haut de sa pyramide, on comprend aussi que le remplacement du président égyptien et l’élimination de la corruption ne suffiront pas à donner à ce pays magnifique la croissance économique dont sa jeune population rêve. S’ils ne veulent pas attendre 40 ans de plus, les égyptiens comme les tunisiens et bien d’autres devront probablement passer par une étape à la chinoise…

Références:

(Pyramides des âges de tous pays et presque toutes dates)
Xénia Melo & Pascal Rocha da Silva “ ”, Cours-séminaire de Modèles et perspectives démographiques, Université de Genève, Printemps 2007
(un peu de pub pour le génial “Matlab interactif” d’un collègue)

Qui veut de l'électricité à prix négatif ?

Sat, 15 Jan 2011 00:00:00 +0000

Ca devrait tourner tout seul, pourtant …

La machine à permettant de produire de l’énergie à un prix nul est un vieux rêve de l’humanité. Mais aujourd’hui on sait faire mieux : il arrive de plus en plus souvent que l’électricité ait un prix négatif pendant quelques heures ! On vous paie pour consommer de l’électricité ! Qui en veut ?

J’ai entendu parler de cette aberration il y a quelques temps, voici ce que j’ai trouvé sur le sujet : c’est grâce aux éoliennes allemandes. , ,

Il y en a beaucoup, et elles tournent toutes en même temps pendant certaines tempêtes nocturnes, produisant des pointes dont on ne sait que faire à ce moment là. On le voit sur le graphique ci-dessous : l’Allemagne dispose de plus de 20'000 éoliennes représentant 24 GW de puissance installée, mais malgré leur elles produisent de manière très irrégulière, par pics au gré des vents.

La consommation, est très variable aussi, mais assez prévisible. Elle suit 3 cycles : un grand cycle saisonnier (au nord, on consomme plus pendant l’hiver), un cycle hebdomadaire du à la consommation de l’industrie et services (responsable également de “trous” bien visibles à Noël et à Pâques), et un cycle quotidien.

Le 2 octobre 2009 était un vendredi normal en Allemagne : consommation de 12 GW tôt le matin, les centrales à charbon et lignite suffisent, le prix du MWh est autour de 25€. Les gens vont au boulot, mangent etc : vers midi la consommation à augmenté à 18 GWh, il a fallu mettre en marche des centrales à gaz et faire turbiner les quelques barrages. Ces installations sont plus chères, aussi parce qu’elles apportent la flexibilité au réseau, donc leurs exploitants ne les mettent en marche que lorsque le prix du MWh passe au dessus d’un prix qui leur permet de ne pas perdre d’argent, soit environ 70€. Vers 17h il y a une petite baisse de consommation, mais comme tout le monde sait que le soir elle va ré-augmenter, on n’arrête pas les installations malgré une baisse du prix à 40€. Et effectivement le soir quand Herr Schmidt allume sa télé et sa lumière, la consommation augmente encore un peu avec le prix, jusqu’à ce qu’il aille se coucher.

marché EPEX de l’électricité 2 octobre 2009 (cliquer pour jouer)

Le lendemain, samedi 3 octobre 2009, Herr Schmidt ne va pas travailler, il ne se lève que pour manger, ce qui crée un pic de consommation et de prix moins élevé que la veille, mais le soir il y a le foot à la télé, donc la consommation maximale à lieu vers 21h à 19 GWh. Ensuite les exploitants arrêtent les centrales à gaz, ferment les vannes des barrages, baissent un peu la puissance des centrales thermiques car demain c’est dimanche et là ça sera vraiment calme… Mais que se passe-t-il ??? La production diminue trop peu … et en deux heures les prix s’effondrent. Un peu avant minuit, les producteurs ne savent plus quoi faire de leurs megawatts et les donnent…

marché EPEX de l’électricité 3 octobre 2009 (cliquer pour jouer)

Peu de producteurs d’électricité allemands doivent avoir oublié le dimanche 4 octobre 2009. Une jolie tempête atteint toute l’Allemagne avec des vents juste à la bonne vitesse pour faire tourner les éoliennes au max de leur rendement. Mais à 3h du matin, personne ne sait que faire de leur jus. Donc il vont jusqu’à payer 500€ par MWh pour qu’on les débarrasse de ce truc qui fait monter la tension sur le réseau et va faire tout péter ! 500 €, c’est dix fois le prix “normal” de l’électricité, mais en négatif !!!

marché EPEX de l’électricité 4 octobre 2009 (cliquer pour jouer)

Tout ceci démontre un aspect très important de l’électricité mais trop souvent ignoré:

Votre prise électrique ne fournit pas de l’énergie mais de la puissance.

Ce que je veux dire, c’est que lorsque vous allumez la lumière, vous la voulez tout de suite. Et ça implique que quelque part une installation de production va devoir “faire quelque chose” pour fournir cette puissance (en Watts) au moment même où vous la consommez. Ensuite si vous laissez votre ampoule allumée et consommez de l’énergie (rappel : l’énergie est une ), la production continue au même niveau.

Les variations de prix de l’électricité n’ont pas grand chose à voir avec l’énergie, mais tout avec la puissance. Si la consommation augmente, il faut mettre en marche des installations qui étaient à l’arrêt, et si elle diminue il faut arrêter des turbines, et ces changements prennent du temps, demandent du travail et ont un prix fondamentalement plus élevé que de laisser tourner une centrale (nucléaire…) toute l’année à une puissance quasi-constante.

C’est ce qui a piégé les producteurs d’électricité dans la nuit du 3 au 4 octobre 2009, et encore plusieurs fois depuis mais dans une proportion moindre : ça leur coûtait moins cher de payer pour se débarasser de leur surproduction que d’arrêter des turbines pendant le coup de vent. Une preuve de plus que le problème des éoliennes, c’est qu’elles produisant quand elles veulent, pas quand on a besoin d’elles.

Mais alors, pourquoi les producteurs n’ont-ils pas arrêté les éoliennes ? Peut-être parce qu’ ils touchent des de l’ordre de 100€ par MWh (j’ignore le chiffre exact, si vous l’avez…) Ô surprise, la moyenne du prix négatif payé pendant les 6 heures de cata était de 100€ par MWh… Donc ils n’ont rien perdu, et ont fait payer au consommateur qui les subventionne le coût de l’exportation de leur surproduction vers les , qui la leur ont revendu quelques heures plus tard avec une marge énorme.

Je viens de changer d’avis : je suis pour les éoliennes dans l’UE, et pour que la Suisse ne s’occupe que du stockage d’énergie…

Références

" ", lesoir.be, 18 août 2010
" " sur EcoCO2, 2 septembre 2010
Jeremy van Loo “ ”, Bloomberg, 23 avril 2010
" " sur le site EPEX SPOT (ajouté le 2.9.2015)

Quiz "Art of Science"

Tue, 28 Dec 2010 00:00:00 +0000

dont je vous ai déjà parlé est une référence en matière d’illustrations scientifiques en tout genre. A part des myriades de photos hélas trop chères pour un modeste blog, on y trouve aussi de spectaculaires à visionner sur place.

Pour cette fin d’année, ils ont organisé un : il s’agit de reconnaître les peintres célèbres dont les oeuvres ressemblent à la douzaine de photos ci-contre.

Envoyez vos réponses à jusqu’au 14 janvier 2011. Avec un peu de chance vous gagnerez un abonnement d’une année aux de Londres.

Moi je cherche toujours les 7, 8 et 12 …

Solar machins

Thu, 30 Sep 2010 00:00:00 +0000

Après le tour du monde de et les premiers vols de qui prépare le sien, voilà que lève l’ancre pour boucler la première circumnavigation à l’énergie solaire. 20 ans après , les Suisses semblent toujours aussi passionnés de véhicules solaires jusqu’à imaginer un , tandis que d’autres se lancent dans le ! Désormais, si vous voulez vous aussi promouvoir l’énergie solaire en vous promenant dans un véhicule original, il ne reste que SolarTrottinette…

Je me demande si ces projets permettent réellement de faire avancer le . Est-ce que ces engins préfigurent vraiment les véhicules de nos petits enfants ? J’ai des doutes…

La "Jamais Contente", première voiture ayant atteint 100 km/h, en 1899. Elle était électrique, déjà …

D’abord, une évidence parfois oubliée : un véhicule “solaire” est en fait un véhicule à propulsion électrique dont la batterie est rechargée par des panneaux solaires. La propulsion électrique, on sait faire depuis assez longtemps, et ces dernières années ont permis de disposer des et des batteries à hautes performances nécessaires.

Au niveau des véhicules il n’y a pas de conception fondamentalement nouvelle : l’avion a deux ailes et des hélices, la voiture à des roues et le bateau a des coques. C’est la faible puissance des cellules photovoltaïques qui conditionne la construction de ces engins : il faut de grandes surfaces et une extrême légèreté car le but essentiel est d’avancer en utilisant un minimum de puissance.

Ainsi, Solar Taxi ne consomme que 8 kWh/100 km en moyenne, soit l’équivalent de 0.8 l/100km. C’est donc une “voiture” plus proche de la classe “Urban Concept” de l’ que de la .

Solar Impulse en vol

Sur le site de Solar Impulse, on trouve remarquablement honnête :

Avec 200 m2 de cellules photovoltaïques et 12 % de rendement total de la chaîne de propulsion, la puissance moyenne fournie par les moteurs de l’avion n’atteint plus que 8 CV ou 6 KW.. C’est à peu de chose près ce dont disposaient les frères Wright en 1903 lorsqu’ils ont réalisé le premier vol motorisé.

Si Solar Impulse peut envisager un tour du monde alors que les frères Wright ne volèrent que quelques centaines de mètres, c’est grâce au progrès de l’aéronautique qui permettent de réaliser aujourd’hui un moto planeur aux performances étonnantes plus que grâce au solaire. En effet, si au lieu d’embarquer 400 kg de batteries, un “Petrol Impulse” équivalent chargeait 400 kg de kérosène, il pourrait voler environ 1000 heures avec des moteurs de même puissance (et chauffer l’équipage et ses repas en prime…), donc également boucler un tour du monde sans escale.

"Planet Solar" au large de Monaco

Le projet que je trouve le plus incompréhensible est celui de Planet Solar. Quelle drôle d’idée de construire un bateau solaire, alors qu’on fait déjà des à l’énergie renouvelable depuis presque 500 ans ! Des voiliers en bois ont transporté des centaines d’hommes et des tonnes de marchandises dans les eaux dangereuses des mers du sud pratiquement sans prévisions météo. Comment peut-on considérer comme un progrès de faire un tour du monde par les canaux de Panama et de Suez sur un bateau léger dont toute la surface est occupée par des panneaux ? Où est donc l’innovation dans ce projet ?

Pourtant il existe des idées innovantes pour la navigation, comme , ou soulever un bateau hors de l’eau .

L’Hydroptère : près de 100 km/h à la voile… Ca c’est de l’innovation!

Même si je reconnais volontiers la performance technique de réaliser des véhicules consommant très peu d’énergie et que je souhaite plein succès aux équipes dans leurs projets, j’ai de la peine à partager des “rêves” basés sur de vieilles idées additionnées de rationnement de l’énergie. Un vrai rêve pour moi, ce serait plutôt d aller et , …

Ikaros, la voile solaire japonaise lancée en juin

Combien d'Helium ?

Sun, 04 Jul 2010 00:00:00 +0000

décharge dans un tube d’hélium. crédit Pslawinski, Wikipedia

L’hélium est le 2ème élément le plus abondant dans l’Univers. 7% de tous les atomes sont de l’He4 essentiellement produit pendant la . Ils représentent 25% de la masse totale de la matière puisqu’ils sont plus 4x plus lourds que l’Hydrogène, qui constitue 92% des atomes. La même proportion se retrouve dans le Soleil, qui n’a produit qu’environ 1% d’Helium de plus en 4.6 milliards d’années de . C’est d’ailleurs dans le spectre du Soleil que l’hélium a été détecté en 1868 seulement , d’où son nom.

Car sur Terre le gaz qui gonfle les ballons de baudruche de vos enfants et les fait rigoler lorsque vous en inhalez pour est beaucoup plus rare. Il ne compose que 5.2 de l’atmosphère, et surtout à très haute altitude puisqu’il est plus léger que l’air. Dans la croute terrestre, ce n’est que le 72ème élément par ordre d’abondance : elle n’en contient que 0.008 ppm, trois fois moins que d’or par exemple.

Je pensais naïvement qu’on obtenait l’hélium par , et ça a effectivement été fait en 1898, mais Harry m’a raconté la vraie et intéressante histoire de la production industrielle de l’hélium.

Denver, USA, 1903. Des prospecteurs étatsuniens cherchent du gaz naturel et en trouvent, mais avec un léger défaut : il ne brule pas. Après analyse, on découvre que ce gisement contient beaucoup d’azote qui empêchait les 15% de méthane de s’enflammer, et 1.84% d’hélium que l’on peut extraire par liquéfaction du gaz. En quelques années, les USA produisent ainsi 5'700 m³ d’hélium, alors qu’il n’y en avait que 100 l en stock dans les labos du reste de la planète. A l’époque des dirigeables, l’hélium est un produit stratégique et les USA créent en 1925 la chargée de le stocker pour les besoins civils et militaires du pays.

Dès 1930 l’entreprise conçoit ses fameux dirigeables pour être gonflés à l’hélium, mais n’en obtient pas des USA et doit se résoudre à utiliser de l’hydrogène. Sans le nazisme, le aurait été ininflammable et les dirigeables n’auraient peut-être jamais disparu du ciel au profit des avions…

Encore qu’il ne soit pas sur que nous eussions* suffisamment d’hélium pour autant de dirigeables, et encore moins pour les nombreuses expériences de physique nécessitant de l’hélium liquide à l’avenir. Les gisements de gaz riches en hélium s’épuisent les uns après les autres, en commençant par ceux des USA. On extrait aujourd’hui l’hélium de gisements de gaz en contenant moins de 1%, ce qui le renchérit nettement. Mais surtout, on en extrait beaucoup plus que la Terre n’en produit.

Car l’hélium terrestre est produit en continu par la désintégration naturelle de l’uranium sous nos pieds ( il y en a 0.91 ppm dans la croûte terrestre, 300x plus que d’or …). Le réacteur nucléaire sur lequel nous vivons produit ainsi environ 3000 tonnes d’hélium, soit 17 millions de m³ de gaz environ par an, dont une très large part ne se retrouve pas piégée dans le gaz naturel mais s’échappe discrètement de toute la surface du globe vers la haute atmosphère, où elle se perd dans l’espace. Or l’industrie gazière fournit plus de 200 millions de m³ d’hélium chaque année.

L’hélium est donc une ressource renouvelable, mais nettement surexploitée. L’économie de l’hélium est tout un sous-produit de l’industrie gazière. Quand il n’y aura plus de gaz naturel (dans 60 ans à un siècle), les deux gaz les plus abondants de l’univers deviendront beaucoup plus rares et chers sur Terre.

Note *: et de imparfaits du subjonctif ;-)

Sources:

sur la Wikipédia
sur imaginascience
, communiqué Air Liquide du 6 mai 2010

La reconnaissance vocale est morte : pet à son âme.

Sat, 26 Jun 2010 00:00:00 +0000

D’après “2001 l’Odyssée de l’Espace”, nos ordinateurs devraient comprendre notre voix depuis 9 ans. Depuis 1997, on trouve des logiciels de reconnaissance vocale pour PC, et depuis peu nos téléphones disposent de cette fonction. Mais on ne l’utilise pas. Je ne connais personne qui dicte ses e-mails, et vous ?

Comme tous les geeks j’ai essayé de temps en temps, parfois passé une heure à lire des textes d’apprentissage de la voix la plus monocorde possible à la nouvelle version d’un soft, et puis abandonné devant ses piètres performances. Ca ne marche pas, ou pas assez bien.

Robert Portner analyse cet échec dans “ ”, titre subtilement traduit en français dans le présent article.

Le problème, c’est qu’après une phase de progrès rapides à la fin du siècle passé, le plafonne à 10% depuis 2001 , soit environ le triple du taux d’erreur d’un être humain. Et encore, c’est pour l’anglais “standard”. Le taux d’erreur est bien plus élevé pour d’autres langues, et catastrophique pour une conversation entre supporters de foot à la sortie du match.

Source: National Institute of Standards and Technology Benchmark Test History (1)

Pourtant dans les années 1990, des systèmes très fiables avaient été mis au point pour distinguer quelques mots bien choisis dans des cockpits d’avion ou des chiffres au téléphone, et on s’était légitimement attendus à ce que la Loi de Moore permette de traiter rapidement le langage naturel. Et effectivement, aujourd’hui on sait bien reconnaitre des mots isolés. On sait à peu près éliminer les absurdités non conformes à la grammaire dans des phrases simples comme “le chat ment je la sous rit.” Mais pour distinguer entre “le chas mange la souris”, “le chat mange là, sous l’riz” et “le chaman gela, sourit” et , il faut comprendre le sens de la phrase, voire le contexte dans lequel elle est prononcée…

Si l’ordinateur doit connaitre la différence entre un quadrupède carnivore et le trou d’une aiguille pour traiter une phrase triviale, on imagine que ce n’est pas demain qu’on dictera des contrats* ou des rapports à une machine. De gros projets ont été lancés par des poids lourds de l’informatique pour tenter de modéliser la connaissance humaine. Par exemple le projet MindNet de Microsoft a analysé des millions de pages de textes existants pour construire un graphe sémantique gigantesque, duquel il ressort effectivement que dans une phrase comportant “chat” et “souris”, . Un tel graphe peut certainement être utile en car on dispose d’un texte de départ, mais pour la reconnaissance vocale il faudrait étendre le graphe à la structure des phrases utilisées en conversation courante, qui peut être bien distincte du langage écrit. Et pour faire ça automatiquement, il faudrait la reconnaissance vocale…

Comme le note Portner, on pensait au début que la reconnaissance vocale était un premiers pas vers l’intelligence artificielle. Aujourd’hui de nombreux chercheurs estiment que l’intelligence artificielle est indispensable pour atteindre une reconnaissance vocale de qualité acceptable . Les gros projets de recherche ont été abandonnés les uns après les autres, bloqués devant le mur si bien décrit par les sur l’intelligence artificielle comme:

“Une année de travail sur l’intelligence artificielle est suffisante pour vous faire croire en Dieu”

Le nombre de recherches sur “reconnaissance vocale” ou “ ” sur Google baisse régulièrement depuis 2001. Comme aucune idée fondamentalement nouvelle ne vient relancer la recherche, la reconnaissance vocale est morte, en toute discrétion.

Note* : me rappelle l’histoire de la secrétaire d’un célèbre ingénieur de la génération disctaphone qui avait commandé “310 mètres d’isolation entre 2 étages” au lieu de “3 centimètres” . Ca c’est avec les 2% d’erreurs de transcription humaines…

Références:

Microsoft Research :
Janet M. Baker et al. " ", IEEE Signal Processing Magazine \[75\]MAY 2009

Cartes de touristicité

Tue, 22 Jun 2010 00:00:00 +0000

C’est l’été! Bientôt vous irez vous reposer dans un petit coin tranquille et isolé où vous retrouverez des milliers de congénères estivants… Mais où donc aller l’année prochaine pour être vraiment loin de tout ?

a eu l’idée d’utiliser les millions de photos publiées sur pour réaliser des révélant les endroits du monde les plus photographiés, et, par opposition, les moins fréquentés.

Carte de touristicité. Cliquer pour la consulter dans Google Maps

Les villes ayant tendance à être plus photographiées que les déserts, Ahti a eu l’idée de diviser le nombre de photos prises dans une région donnée par la population locale pour mettre mieux en évidence les zones intéressantes, mais très peu fréquentées. Sur sa “carte des coins perdus” on devine par exemple la “ ” , une route de 1400 km à travers le désert australien, fréquentée par une dizaine de personnes par jour …

Carte des coins perdus. Cliquer pour la consulter dans Google Maps

Ces deux cartes sont aussi disponibles sur Google Earth, mais elles sont assez grossières, au point d’être inutilisables en Europe par exemple. Peut-être qu’en touillant un peu le on devrait pouvoir augmenter la résolution localement …

Eric Fisher a d’ailleurs utilisé une technique similaire à l’échelle des grandes villes du monde pour réaliser des et esthétiques. Pour sa nouvelle série “ ”, Fisher a utilisé les données sur le domicile des photographes enregistrés dans Flickr pour distinguer subtilement distingué * les photos prises par les habitants locaux de celles des touristes, et les a repérées par des couleurs différentes.

Le Paris des touristes en rouge, celui des parisiens en bleu.

Grâce aux montagnes d’informations collectées par les réseaux sociaux, vous aurez peut-être moins l’air d’un mouton lors de vos prochains voyages

Source :

Note* : comme me l’a fait remarquer kelux dans

Dopez votre vélo !

Mon, 07 Jun 2010 00:00:00 +0000

Pourriez-vous remporter le Tour de France avec un vélo “amélioré” par rapport à ceux des autres concurrents ? Que diriez-vous d’un petit moteur électrique caché dans le cadre ?

Un cycliste amateur peut développer pendant quelques heures une puissance moyenne de 150 watts, un pro autour de 190 watts. Différence : 40 watts. Pas de problème pour le moteur, nos amis modélistes disposent de pour leurs engins volants. Pour la batterie, c’est plus compliqué en raison du volume réduit à l’intérieur du cadre. On dispose d’environ 0.25 l si on utilise qu’un seul tube rond de 25 mm, et de près d'1 litre si on remplit un cadre profilé dans les règles de l’Union Cycliste Internationale (UCI) , ce qui permet de disposer des batteries lithium-ion d’une capacité de 100 à 400 Wattheures.

le "Lithium Vivi RX-10S" de Matsushita, avec une batterie de 400 Wh/l qu’on pourrait presque loger dans le cadre …

Donc oui, une assistance électrique discrète peut vous propulser au niveau des pros du peloton pendant plusieurs heures.

Pour grimper un col, ça passe encore : les mutants sont capables de développer 400 W pendant une ascension ! Pour les suivre, voire les dépasser, il vous faudra les 200 W du moteur en plus d’un pédalage intensif, mais la batterie vous lâchera grosso-modo au bout d’une heure.

Mais vous pourriez aussi devenir un redoutable routier sans l’assistance d’un moteur, mais en violant plus visiblement les règles de l’UCI. En effet, à plat, la puissance développée sert essentiellement à compenser le frottement dans l’air :

On voit tout l’intérêt de réduire le , confirmé par le fait que les records de vitesse de sont détenus par des “vélos couché”:

record de l’heure : 90.6 km en 2009 par Sam Whittingham (contre 49.7 km pour un vélo “normal”)
record sur 200m : 133.28 km/h en 2009 par Sam Whittingham

L’entrprise canadienne Varna produit des vélos couchés et détient de nombreux records

Même sans carénage, un offre un meilleur Cx qu’un vélo normal, et en plus il permet de s’appuyer sur un dossier pour exercer plus de force sur les pédales, sans la fatigue de la “montée en danseuse”.

Mais en 1934, l’UCI a interdit les vélos couchés, et elle a ensuite beaucoup limité l’amélioration aérodynamique des vélos. En fait, le carbone, le titane et les combinaisons moulantes des coureurs survitaminés cachent un gros gaspillage d’énergie : tous ces sportifs transpirent et brassent de l’air sur des machines qui devraient rejoindre les vélocipèdes au musée…

Références

" " sur Caradisiac (2008)
" " sur Cyclismag (2006)
" " sur Wikipédia
" ", UCI

Cendres et réacteurs

Mon, 19 Apr 2010 00:00:00 +0000

A froid, j’imaginais que la cendre abraserait les pales des réacteurs légèrement plus vite que d’habitude dans un nuage volcanique peu dense, pas de quoi fermer tout l’espace aérien européen.

Et puis j’ai lu quelque par que des F/A-18 de l’armée finlandaise avaient été très abimés la semaine passée. Une petite recherche mène à illustrées par la photo* ci-dessous:

cendre volcanique islandaise fondue dans un réacteur finlandais

La cendre ne fait pas qu’user les pales de la turbine, elle peut y fondre dans le réacteur et s’y re-solidifier! Sur , quelqu’un qui a l’air de s’y connaitre explique:

La cendre est en fait constituée en bonne partie de silice. Cette silice fond dans la chambre de combustion des moteurs, ce qui en fait du verre fondu, et ce liquide pâteux va gommer les injecteurs de fuel, les bougies d’allumage et, surtout, les orifices de refroidissement des aubes de turbine à haute pression, celles situées juste en aval de la chambre de combustion et qui peuvent alors fondre carrément, et elle finit par s’agglutiner sur les pales des aubes de tous les étages de turbine du moteur et réduit grandement leur efficacité (un peu comme le givrage d’une aile).

La turbine perdant de son efficacité, la puissance du moteur diminue. Le réflexe du pilote est alors d’augmenter la puissance, ce qui ne fait qu’accélérer le processus en faisant fondre davantage de cendre. Après suffisamment d’accumulation, la puissance que peut fournir la turbine devient inférieure à la force requise pour faire tourner le compresseur, qui stalle alors avec un gros boum, et le moteur s’arrête complètement.

Il y a aussi les dangers d’abrasion de la cendre. Cette abrasion peut rendre les surfaces des aubes rugueuses et leur faire perdre leur efficacité également, et pas seulement la turbine mais le compresseur également. Et il y a déjà eu un avion dont le pare-brise était devenu opaque suite à cette abrasion et l’équipage a dû sortir la tête par la fenêtre pour atterrir.

Le pare-brise dont il est question est probablement celui du d’Amsterdam vers le Japon via Anchorage, qui s’est retrouvé dans le nuage du volcan Redoubt en Alaska en 1989 :

Pare-brise

La réparation de ce Boeing 747, y compris le remplacement de ses 4 moteurs, a coûté plus de 80 millions de $ …

En 1982, un autre Boeing 747, celui du de Londres vers Auckland a vu ses 4 moteurs s’arrêter en traversant le nuage du , au dessus de Java. L’avion a pendant 12 minutes avant de pouvoir relancer les moteurs et atterrir de justesse à Jakarta. L’incident est relaté dans un épisode de l’excellente série “Mayday”

Selon :

Au cours des vingt dernières années, 80 cas d’avions pris dans des nuages de particules volcaniques ont été recensés: les cendres ont failli entraîner la perte de deux Boeing 747, avec près de 500 personnes à leur bord, et ont endommagé vingt autres appareils, avec des coûts de réparation atteignant des centaines de millions de dollars, selon des experts.

Il y a donc un risque réel, du moins quand le nuage est “assez” dense. Je me pose encore deux questions :

à partir de quelle densité un nuage de cendres est-il dangereux pour les jets ?
pourquoi est-il moins risqué de traverser les nuages de poussière du Sahara qui colorent régulièrement la neige des Alpes ?

Note * : à cette occasion, j’ai appris un nouveau mot : “ ”

Tri réversible ?

Sat, 30 Jan 2010 00:00:00 +0000

animation de l’algorithme Quick Sort

En informatique, le tri est une opération incontournable car il est beaucoup plus rapide de rechercher une information dans une liste triée que dans un fouillis. C’est pourquoi j’ai longtemps cru qu’une liste triée contenait plus d’information qu’une liste non triée, car je voyais le tri comme un pré-traitement permettant d’accélérer les opérations suivantes, donc un “plus” par rapport à une situation “moins” performante.

Pris d’un doute il y a quelques années, j’avais posé la question sur un forum consacré à l’informatique théorique :

“est-ce qu’une liste triée contient vraiment plus d’information qu’une liste non triée ?”

Un érudit professeur m’avait répondu simplement ceci :

“ce contient d’ est- information liste liste? non plus qu’ qu’ triée triée une une vraiment”.

J’ai mis un moment à comprendre la profondeur de cette réponse : ma question, une fois les mots triés par ordre alphabétique, était devenue incompréhensible, et contenait donc moins d’information que la phrase originale ! Depuis je sais que .

a reposé la question sous un angle intéressant : est-il possible de programmer un algorithme de tri “réversible”, permettant de remettre une liste triée dans son état initial ? Évidemment oui : il suffit de stocker en plus l’information perdue lors du tri, le plus simple étant de mémoriser l’état initial de la liste par exemple en ajoutant à chaque élément trié son numéro d’ordre :

“ce2 contient7 d’10 est-1 information11 liste5 liste14 non15 plus9 qu'3 qu'12 triée6 triée?16 une4 une13 vraiment8 ”.

Pour une liste contenant n éléments, on a besoin de log(n) bits* pour stocker chaque numéro, donc de n.log(n) bits au total.

Peut-on faire mieux? On pourrait se dire que beaucoup d’ comme permutent des éléments après les avoir comparés, et qu’il suffirait donc de stocker le résultat des comparaisons effectuées, soit un bit par test, pour pouvoir ensuite “défaire le tri” en parcourant la liste des bits à l’envers. Combien faut-ils de bits ? ben … au moins n.log(n) aussi puisque c’est justement le nombre de comparaisons qui détermine la “complexité” des algorithmes de tri, et que les bons algorithmes ont une complexité de n.log(n).

Rien ne sert de se casser la tête sur “algorithme de tri réversible”, il ne peut pas être plus efficace que de simplement stocker l’ordre initial des données. Etonnant non ?

Le problème, c’est que la donnée du concours spécifie qu’on n’a le droit de stocker que 50% d’information supplémentaire par rapport à la taille des données : si on trie 4K octets, on n’a droit qu’à 2K de données supplémentaires. Or en fonction de ce qui précède on a besoin de 4096*log(4096) bits, soit 6K, plus que les données! En passant, ça signifie qu’en de petites données, on peut perdre plus de la moitié de l’information contenu dans la liste initiale !

Bref, personne n’a gagné le petit concours parce que ce n’était tout simplement pas possible.,

Note* : en informatique, log(n) dénote évidemment le binaire ou base 2

2010

Fri, 01 Jan 2010 00:00:00 +0000

Une année de plus en moins… C’est l’heure d’adresser mes meilleurs vœux de succès et de bonheur à mes fidèles lecteurs-trices, et aussi à vous, nombreux visiteurs-teuses de passage. Que la réflexion critique basée sur les faits, et les rêves qu’apportent notre insondable Univers et notre merveilleuse Nature vous aident à affronter la dure réalité des chiffres en 2010…

audience mensuelle Dr. Goulu

88 articles plus tard, vous êtes encore un peu plus nombreux qu’ à lire ce blog. Merci ! Continuez à me forcer à continuer!

Parmi les articles de 2009, ceux qui ont été les plus lus (ou vus) m’ont surpris: (4985 lecteurs) (4883) et (2828). Des articles “faciles” comme on eu plus de 2000 visites alors que d’autres comme sur lesquels j’ai vraiment planché (déjà pour le titre…) et que je voyais déjà percer la barre des 5000 lectures ont eu beaucoup moins de succès (755). Ceci confirme deux choses:

Pour faire de l’audience, il faut vraiment faire (trop) simple et bien coller à l’actualité. Ok, je vous promets un article sur les Simpson très bientôt, avec le mot “sexe” à la première ligne. Car ça permet peut-être d’attirer l’attention des lecteurs sur des sujets plus sérieux comme la démographie, autre sujet qui sera abordé cette année.
La prévision est un art difficile et dangereux.

A ce sujet, en cherchant une illustration pour cet article, je suis tombé sur ça :

Peut-être vous souvenez-vous de assez moyen sorti en 1984, 2 ans après le roman d’Arthur C. Clarke pondu comme suite au génial de 1968. 40 ans après, on n’est même . Les projets de visiter Mars à pied sont repoussés, on est bien loin d’une mission habitée vers Jupiter (bon, aucun parallélépipède noir ne nous a dit d’y aller non plus), et pourtant il est bien possible que 2010 devienne quand même l’ “année du premier contact”. Non je ne crois toujours pas aux OVNI, mais au rythme ou vont les découvertes sur les , je ne serais pas surpris qu’on en trouve une avec de l’eau liquide et une atmosphère d’azote et d’oxygène très bientôt.

Aucun roman de science-fiction dont je me souvienne n’avait prévu qu’on puisse découvrir et analyser des planètes sans y envoyer des sondes ou des vaisseaux. On pensait “fusées”, on a trouvé avec des miroirs. D’ailleurs, il y a 40 ans, on avait peur d’un ennemi colossal dont les fusées pouvaient nous réduire en poussière radioactive et déclencher un hiver nucléaire, voire une glaciation. Maintenant on se déshabille de peur devant des bricoleurs d’explosifs du dimanche vendredi, et on craint que ne devienne permanent, ou de ne pas avoir de neige la semaine prochaine (et là je flippe vraiment).

Si j’ai un petit message pour cette année, c’est : “N’ayez pas peur : sur 40 ans, la grande majorité des prévisions se sont révélées fausses.” (© Dr. Goulu et Jean-Paul II)

Je croyais vous avoir pour 2010, mais il n’est .

A part ça seulement. C’est un que qui en avait 32933. Mais parmi elles, une me semble mériter un futur article : 2010 est une solution du . En éditant 3 timbres de valeurs entières positives a, b et c judicieusement choisies, on peut affranchir un envoi à n’importe quelle valeur entière entre 1 et 2010 € en utilisant au maximum 30 timbres. Si vous vous vous ennuyez sous la pluie, cherchez a, b et c…

CO2 = POP x CO2/POP

Sat, 12 Dec 2009 00:00:00 +0000

, prétend qu’à propos d’impact sur l’environnement “il ne faut pas en conclure que nous sommes trop (…) le critère important c’est le mode de vie” .

Soit il ignore la merveilleuse dont une version simplifiée sert de titre à cet article, soit il indique clairement le choix de société qu’il propose : entasser beaucoup d’humains en les rationnant. Or l’équation de Kaya montre clairement que la population est un facteur aussi important que le “mode de vie” : on peut réduire notre impact sur l’environnement tout aussi efficacement en étant moins nombreux.

D’ailleurs, la proposition d’Antonio Hodgers de revenir au standard des années 1960 inclut cet aspect puisque en 2006 sont les mêmes qu’en 1967. C’est bien la population du pays qui a augmenté de 25% dans le même temps et généré tout autant de gaz à effet de serre, d’utilisation du territoire, et nécessité une centrale nucléaire de plus.

CO2 / habitant et POPulation de la Suisse de 1858 à 2006 (cliquer dessus pour la version interactive sur le merveilleux Gapminder)

A noter par ailleurs que la seule diminution de la population suisse enregistrée en 150 ans a suivi le choc pétrolier de 1973 et a duré pratiquement 10 ans, un fait que les apôtres de la décroissance ne devraient pas oublier… Depuis, les émissions de CO2 par habitant diminuent régulièrement, en Suisse comme dans beaucoup de pays industrialisés.

L’oubli systématique du facteur POPulation dans le débat écologiste ne peut que semer la confusion. La Chine n’est le 2ème pollueur de la planète qu’en raison de sa population : le chinois n’est qu’au 80ème rang en terme d’ , derrière Cuba, les Seychelles et la Thaïlande, et la Suisse au 50ème rang, entre la France (46ème) et la Suède (51ème).

Les pays comme la Chine et l’Inde ont fait un immense effort en limitant leur POPulation de façon drastique, ce qui leur a permis de sortir de la misère et d’amorcer un développement fantastique. C’est “grâce” à des avortements en masse, M. Hodgers, que les prévisions de la population mondiale se sont révélées fausses. Demander aujourd’hui à ces même pays un effort au niveau du deuxième facteur de l’équation est indécent.

Dans nos pays, nous arriverons à poursuivre notre effort sur CO2/POP par des économies et une production d’énergie plus propre, mais pour préserver notre niveau de vie il faudra bien se résoudre aussi à réduire notre population. Car si le se vérifie, c’est 25% de réduction des émissions par tête qui n’auront servi à rien.

Combien d'exoplanètes

Sun, 15 Nov 2009 00:00:00 +0000

Les récemment portent à plus de 400 le nombre de planètes découvertes autour d’autres étoiles que notre Soleil, assez pour commencer quelques statistiques et faire le point sur les progrès rapides en .

Le site fournit les caractéristiques mesurées des exoplanètes connues et de leurs étoiles. J’ai complété ces données sur * en y ajoutant:

les planètes du système solaire pour comparaison
les périodes de révolution ou demi grand axe manquants en utilisant la
une estimation de la température de surface en utilisant la ¹

Le graphique ci-dessous représente la masse et la température de toutes les planètes connues, ainsi que leur taille lorsqu’elle est connue.

La plupart des exoplanètes connues sont de la masse de notre Jupiter (le plus gros point orange le plus à droite) ou bien plus grosses encore. Celles découvertes en premier sont les “Jupiter chaudes” en haut du graphique, et plus récemment on a découvert les nombreuses “Jupiter froides” du bas, ainsi qu’une vingtaine de planètes orbitant dans la “ ” où la vie serait envisageable.

Mais aucune qui ressemble à la Terre.

En fait, le problème vient de la précision encore insuffisante des méthodes et instruments de détection.

La .

C’est la plus performante jusqu’ici. Appelée aussi “spectroscopie Doppler”, cette méthode consiste à mesurer les variations de vitesse de l’étoile qui oscille un peu sous l’effet de l’attraction de ses planètes en mesurant le décalage spectral de la lumière de l’étoile:

Crédit : Observatoire de Paris / ASM Emmanuel Pécontal

En 1995, la première planète extra-solaire a été découverte par et de l’Observatoire de Genève à partir de ces mesures des variations de la vitesse de l’étoile :

Variations de vitesse radiale de l’étoile 51 Peg (Crédit : CNES)

En tournant en 4 jours seulement autour de son étoile alors que sa masse est la moitié de celle de Jupiter, 51 Pegasi b fait varier la vitesse de son étoile de ±60 m/s, et en 1995 on était capables de mesurer ceci avec une précision de l’ordre de ±8 m/s.

Aujourd’hui, l’instrument ² permet des mesures de vitesses avec une précision de ±1 m/s, soit ±3.6 km/h. On peut littéralement voir une étoile se promener à pied ! Mais ce n’est pas suffisant pour voir une Terre, il faudrait encore augmenter la précision de la mesure d’un facteur 10 au moins.

La

Cette technique est théoriquement capable de détecter aujourd’hui des planètes de la taille de la Terre, mais seulement si leur orbite les conduit par chance exactement sur l’axe entre nous et l’étoile. Des instruments comme ou le récent satellite sont capables de mesurer la minuscule éclipse qui se produit alors, et de déterminer ainsi le diamètre de la planète, une information que ne fournit pas la vitesse radiale. En février 2009, Corot a ainsi détecté , une planète de 5 masses solaires seulement, un record…

vue d’artiste du transit de CoRot-7b devant son étoile. On est capables de mesurer nettement la baisse de luminosité…

Mais deux mois plus tard, HARPS reprend la tête de la course avec la découverte de , qui ne fait que 2 masses terrestres, mais orbite extrêmement près de , une étoile 3x plus légère que le Soleil et très peu lumineuse. HARPS y a découvert , dont 2 traversent la zone habitable.

Aujourd’hui et demain, de exploite(ro)nt ces deux méthodes et d’autres plus spéciales pour détecter des planètes de plus en plus petites.

Parmi ces “méthodes spéciales”, l’une mérite d’être citée ici car elle a permis la détection de petites exoplanètes en 1992 déjà, 3 ans avant la découverte de Pegase 51b par mes compatriotes. Il s’agit de l’étude par du pulsar . Ce minuscule résidu de supernova tourne sur lui-même en 6.219 millisecondes, émettant un signal radio d’une régularité qui devrait être parfaite, mais se trouve perturbé par 4 ou 5 planètes, dont .

Période du pulsar PSR B1257+12

Il ne fait pas bon vivre à proximité d’un pulsar, mais PSR B1257+12 nous indique que des planètes se forment partout, et qu’avec un peu de chance et beaucoup d’astuce, on pourra très bientôt découvrir des Terres lointaines. Et elles seront probablement nombreuses : aujourd’hui on estime que 20% des étoiles au moins ont des planètes. Certains chercheurs pensent que ce pourcentage pourrait être de 60% pour les étoiles comparables au Soleil, et il y en a beaucoup.

Parallèlement, on commence à identifier les caractéristiques chimiques des étoiles à planètes, par exemple leur . On pourra ainsi mieux cibler la recherche de planètes, et établir des statistiques à l’échelle de la Galaxie. Très bientôt, on connaîtra enfin un facteur de plus de l’ .

Références:

sur Astrosurf
sur Astrosurf (article très complet)

Note* : mon tableau n’a aucune prétention scientifique, je n’ai fait que remplir les cases vides de celui de pour produire le graphique. En particulier les températures de surface sont très hypothétiques.

Copenhague : Shut up and calculate*

Sun, 08 Nov 2009 00:00:00 +0000

Little Professor par draggin sur flickr

Soyons fous : à , adoptons la “ ”. Divisons la consommation d’énergie de l’Europe par 3, persuadons Obama de réduire celle des USA d’un facteur 6 et la Chine de stopper la croissance de la sienne pour que le monde entier se retrouve à la moyenne actuelle de sa consommation d’énergie, mais propre.

Un petit calcul sur la Suisse pour commencer :

7.5 millions d’habitants à 2000 W, ça donne une puissance de 15 Gigawatt à produire en continu.
donnent 141.5 (TWh) d’énergie à produire annuellement.
Nos barrages produisent 42.3 TWh
Les plans les plus optimistes pour le solaire+éolien prévoient 10 TWh en 2050. Dans le meilleur des cas, les énergies renouvelables couvriront donc 30% de nos besoins réduits d’un facteur 3 …
Heureusement, la société à 2000W nous permet tout de même 25% d’énergies fossiles, soit 36 TWh au maximum.
Les centrales nucléaires existantes fourniront 25.3 TWh jusqu’à ce qu’elles rouillent.
Restent 28 TWh à produire. Comment ???

Passons au calcul mondial :

7 milliards d’habitants (en 2012) x 2000 watts x 8766 heures = 116'580 Terawattheures
25% de pétrole, gaz, charbon : 29'145 TWh soit 2.5 milliards de , le quart de la consommation actuelle de charbon+pétrole+gaz , soit celle des années 1950:

Evolution de la consommation mondiale d’énergie. Source : J.-M. Jancovici (Manicore)
14'000 TWh de
la production actuelle , dont :
- 509 TWh de géothermie
- 5 TWh photovoltaïque… Allez, ajoutons les 45.3 TWh de solaire thermique pour les encourager …
- marémotrice et hydroliennes : autant que le photovoltaïque : 5 TWh
- et
- le reste, soit 12'607 TWh est actuellement produit par des centrales thermiques au charbon, gaz et pétrole. Normalement on devrait inclure ceci dans les 25% de pétrole, mais admettons qu’on équipe toutes ces centrales de systèmes de capture et de stockage du CO2, ok ?Admettons qu’on arrive encore à doubler la production hydroélectrique et multiplier par 10 la production des autres renouvelables pour atteindre 14'513 TWh. Vous pouvez multiplier par 100 le photovoltaïque si vous voulez, ça ne change rien. Arrondissons la production future d’électricité totale à 30'000 TWh
Total de la production : 73'145 TWh, soit seulement 60% de la consommation d’une humanité à 2000 watts. Comment produira-t-on les 43'600 TWh manquants ???

Je rappelle que ce scénario est basé sur des propositions environnementalistes actuelles qui impliquent une réduction d’un facteur 3 de la consommation d’énergie de l’Européen moyen…. Une utopie, passe encore, mais si le total ne joue pas, je m’inquiète…

*Note : Le titre de l’article “ ” est la devise attribuée à “ ”, active en mécanique quantique. Elle consiste à dire qu’à un certain niveau, il faut arrêter de s’interroger sur le sens philosophique ou métaphysique des choses, et se fier uniquement aux résultats des calculs…

Combien de Rendement

Wed, 04 Nov 2009 00:00:00 +0000

Votre banquier et les écolos environnementalistes vous le répètent à l’envi : il faut maximiser le rendement. Le moteur pétaradant de votre voiture du millénaire passé a un rendement inférieur à 30% à cause de , alors que le moteur électrique de votre véhicule du futur est 3x meilleur : 90% de l’énergie électrique qu’on lui donne sert à faire avancer la voiture. Y’a pas photo.

Sauf que.

Nuage de monoxyde de dihydrogène… Photo : Koert Michiels sur flickr

D’abord, pour calculer un rendement, il faut tenir compte de toutes les “sorties utiles” du système, pas seulement de la plus évidente. Les 70% de “perte” d’un moteur à essence sont de la chaleur gratuite qui réchauffe votre habitacle l’hiver et surtout qui tient vos vitres dégivrées. Avec son super rendement de 90%, la (100'000 Euros…) ne permet pas de rouler en hiver! La version 2 promise l’année prochaine sacrifiera environ 3 kW de précieuse puissance électrique pour remplacer doudoune et grattoir… Le même argument s’applique aux ampoules à basse consommation : , et certainement pas du CO2.

Ensuite, il ne faut pas oublier des éléments de la chaine : un moteur électrique a un rendement mécanique de 90%, mais la bonne batterie qui l’accompagne dans une voiture ne restitue que 90% de l’énergie de la charge. Rendement des deux : 81%. Et si on produit l’électricité avec une centrale nucléaire d’un rendement de 30%, le rendement global tombe à 24%. Finalement, les pistons ne sont pas si ridicules que ça…

Mais vous pensiez peut-être produire de l’électricité absolument propre avec ces toutes nouvelles ? Pour les voitures, c’est une . Mais surtout la Terre tourne et l’éclairement maximal n’a lieu qu’au solstice d’été à midi. Sur un an, la lumière moyenne à nos latitudes n’est que 20% de ce maximum. Rendement total du photovoltaïque : 20% de 35.8% = 7%… Idem pour l’éolien : la plafonne le rendement de l’hélice à 60%, mais à un , la puissance moyenne du vent n’est que le quart de la puissance max exploitable. Rendement total de l’éolien : 15%.

Les centrales nucléaires ont effectivement un rendement maximal limité à 30% par le (plus 70% de chaleur qui pourrait être utilisée en hiver), mais elles fonctionnent 90% du temps.

On pourrait rétorquer que, comme seuls environ 5% des atomes du combustible fissionnent, le rendement électricité produite / énergie potentielle du combustible est un lamentable 1.5% à tout casser. Mais même comme ça, l’électricité nucléaire est 2 à 10 fois meilleure marché que les énergies renouvelables.

Mais surtout, l’énergie nucléaire possède une marge de progression du rendement énorme, que n’ont pas les autres sources d’énergie. En principe, on pourrait tirer jusqu’à 20 fois plus d’énergie de chaque kg d’Uranium qu’actuellement. Ou en produire 20 fois plus longtemps, en produisant 20 fois moins de ces “déchets” radioactifs gorgés d’énergie potentielle. Voilà pourquoi le nucléaire est loin d’avoir dit son dernier mot.

Calculateur d'(in)égalité

Sun, 11 Oct 2009 00:00:00 +0000

Les inégalités de revenu sont un sujet d’actualité politique brûlant. En Suisse, les viennent de lancer une initiative populaire visant à limiter le salaire maximal dans les entreprises à 12 fois le salaire minimal.Dans une petite boite c’est presque toujours le cas, mais plus on travaille dans une grande entreprise, plus on aimerait gagner en une année ce que gagne notre CEO en un mois…

C’est le problème du rapport max/min : il ne tient pas compte de tous les revenus intermédiaires. Dans une entreprise de 100 personnes, 98% des salaires sont compris entre celui du patron et celui de la technicienne de surface. Comment mesurer les inégalités de revenu en tenant compte de tous les revenus d’une société ?

La mesure d’(in)égalité des revenus la plus utilisée au niveau international s’appelle “coefficient (ou indice) de Gini”. J’en ai déjà parlé dans . L’indice de Gini vaut 0 si les revenus d’une société sont divisées de façon parfaitement égale, et 1 (ou 100%) si un seul esclavagiste empoche la totalité du revenu. En pratique, l’indice de Gini de la plupart des pays membre de l’OCDE se situe entre 0.5 et 0.4, mais les impôts réduisent les inégalités pour obtenir un Gini du revenu disponible entre 0.25 et 0.35 .

Le coefficient de Gini pourrait facilement être utilisé au niveau des entreprises. J’ai d’ailleurs créé une permettant de le calculer en ligne pour des entreprises de moins de 100 personnes*. C’est tout simple : copiez/coller les montants des salaires de votre entreprise dans la première colonne, triez-la dans l’ordre croissant, et voilà !

Le petit graphique associé (dont il faut changer l’échelle horizontale à la main au besoin) trace en bleu la qui montre la progressivité des revenus. L’indice de Gini est défini par la fraction de la surface entre la courbe bleue et la droite rouge par la surface sous la droite rouge.

En jouant avec cet outil, vous constaterez que l’initiative “1:12” des jeunesses socialistes n’implique pas du tout une distribution équitable des revenus. Comme le montrent les cas extrêmes ci-dessous, le coefficient de Gini peut varier énormément même si le salaire le plus élevé vaut 12x le salaire minimal:

société de 10 personnes ou les 9 employés ont un salaire égal et le patron un revenu 12 fois supérieur. Indice de Gini = 0.52

société de 10 personnes ou 9 cadres ont un salaire égal, et un employé un salaire 12x moins élevé. Indice de Gini = 0.1

Pour des revenus réellement équitables, il faudrait que le coefficient de Gini des entreprises corresponde, ou soit même inférieur à celui du pays considéré. Ceci laisse encore une grande flexibilité à la politique salariale. Voici par exemple quelques distributions de revenus donnant un indice de Gini = 0.33, le même que celui de la Suisse entière (avant impôts):

10% du personnel touche un salaire 6x supérieur aux 90%
50% du personnel touche un salaire 4x supérieur aux autres 50%
des salaires : 10% touchent un salaire de base, 10% touchent 2x plus, 10% touchent 3x plus etc jusqu’aux 10% qui touchent 10x le salaire de base:

distribution uniforme des revenus : Gini = 0.33

On voit au passage que la courbe de Lorenz permettent d’ illustrer de manière fine la politique salariale des entreprises. En particulier, les différences de statut entre employés provoquent des “cassures” dans la courbe, alors que des revenus abusifs dans le haut de l’échelle sont détectables par la pente de la courbe à droite.

Il serait très intéressant de connaitre le coefficient de Gini des entreprises. je n’en ai trouvé aucun sur internet, pourtant je suis persuadé que les grandes entreprises (et les grands patrons) pourraient défendre leur politique de rémunération en publiant ce chiffre, qui est beaucoup plus parlant que le rapport max/min ou le montant total de la rémunération de la direction.

Si vous connaissez celui de votre entreprise ou si vous le calculez à l’aide de ma , je vous serais très reconnaissant de le communiquer à l’aide des commentaires ci-dessous. Pas besoin de nommer l’entreprise, le secteur d’activité et la région suffisent. Merci d’avance !

Note : cette est mise à disposition gratuitement uniquement pour utilisation privée, non commerciale. Je m’en réserve tous les droits pour les autres usages. Veuillez me contacter en déposant un commentaire ci-dessous si vous envisagez utiliser cette feuille professionnellement.

La fraternité des nombres

Mon, 28 Sep 2009 00:00:00 +0000

Vu l’autre jour sur un blog¹ une “question bête”, donc intrigante : existe-t-il des nombres entre lesquels les mathématiciens ne connaissent aucune relation ?

La question est “bête” puisqu’on peut toujours trouver une relation entre deux nombres entiers. Mais elle m’a rappelé ma quête initiée avec les : tous les nombres ont de nombreuses propriétés répertoriées en particulier dans l’ de Sloane, mais certains en ont nettement que d’ .

En utilisant la même approche (la base de données de Sloane digérée par quelques lignes de Python), j’ai établi le lien de “fraternité” entre les entiers de 1 à 1024, en comptant pour chaque paire (a.b) possible le nombre de suites comportant ces deux nombres, que j’appelle la fraternité f(a,b).

Par exemple, 456 et 789 ont une fraternité f(456,789) = 32, car et partagent donc autant de propriétés répertoriées.

Les nombres les plus fraternels sont évidemment , qui sont présents dans 133529 séries répertoriées à ce jour. A l’inverse, **les deux plus petits entiers qui ne partagent aucune propriété sont **².

sont les plus petits nombres ayant une seule propriété commune, en l’occurence

J’ai représenté les fraternités f(a,b) pour a et b variant de 1 à 1024 dans l’image ci-dessous. Le point (1,1) est en bas à gauche. Les fraternités f(a,b)>100 sont représentées par des pixels rouges et les fraternités inférieures à 10 sont en bleu foncé. Les quelques pixels noirs dénotent les fraternités f(a,b)=0.

fraternité f(a,b) des nombres entre 1 et 1024. cliquer pour agrandir.

On remarque l’apparition de quelques motifs:

les lignes horizontales et verticales claires correspondent à des nombres particulièrement , les sombres aux
les lignes claires à 45° sont plus surprenantes. Elles semblent indiquer que des nombres consécutifs ont tendance à être plus proches d’autres nombres consécutifs séparés par des constantes. Je m’attendais à voir apparaître des lignes à 30° et 60° liant les nombres à leurs doubles, mais ce n’est pas le cas.
Sur la diagonale (coloriée en rouge par convention), on distingue des petites taches autour de groupes de nombres particulièrement intéressants comme les fortement composites (160, 320) et les puissance de 2 (256, 512), qui forment aussi des taches aux intersections hors diagonale.
Les motifs les plus étranges sont les groupes de 9 points clairs visibles le long des bords bleus, et en particulier au coin supérieur droit. Ils correspondent aux nombres 1010±10 et 110±10, ce qui peut s’expliquer par les nombreuses suites faisant intervenir des nombres binaires, mais on en trouve aussi à 210±10. Est-ce l’effet du ternaire, ou d’autre chose ?

Résultat provisoire de ma recherche aussi excitante qu’inutile : les nombres ne sont décidément pas tous égaux devant les mathématiques.

Notes:

je ne retrouve plus la source de la “question bête”. Elle a été posée il y a une semaine sur un blog… Si vous savez où, merci de me l’indiquer en commentaire…
Le moteur de recherche de l’Encyclopédie de Sloane peut soit trouver des termes consécutifs dans la série, soit des nombres présents dans tout l’article dédié à chaque suite. C’est pourquoi la recherche de fournit plusieurs résultats, mais si vous regardez bien, les nombres 48 et 857 ne sont jamais présents ensemble dans les séries.

Laissez ses données changer votre état d'esprit.

Sat, 19 Sep 2009 00:00:00 +0000

Hans Rosling

Hans Rosling a donné une conférence au des USA, conférence tellement passionnante que je l’ai traduite en français¹. Vous pouvez la voir (Canada)² et attendant que ma traduction soit validée La v.o. est sur YouTube:

Cette conférence reprend le thème déjà abordés et : le Tiers-Monde n’existe plus. Sa présentation contient une remarque fracassante sur la rigidité de notre “état d’esprit” :

la vision du monde de mes étudiants correspond à la réalité du monde à l’époque où leurs professeurs sont nés.

Rosling utilise son extraordinaire outil pour promouvoir une vision du monde basée sur les faits : le monde a changé beaucoup plus vite, et beaucoup mieux que nous ne l’imaginons généralement.

Dans cette conférence, Rosling montre entre autres que des pays comme le Bangladesh, l’Egypte ou le Brésil, ont atteint plus rapidement les que la Suède à l’époque, ou que le SIDA en Afrique n’est pas une généralité mais un problème à traiter localement.

Rosling profite de son audience au pour placer quelques piques aux USA, mais aussi des compliments inattendus.

A voir d’urgence.

Notes:

Le texte traduit est si vous voulez le lire tranquillement, mais sans images.
Parce que le traducteur qui s’est attaqué à la traduction en français de France traine les pieds.
Les traductions des conférences TED doivent être validées par un autre traducteur, et ça prend du temps. Ce qui serait bien, ce serait que et que vous validiez ma traduction…

de Graetzel aux great cells

Tue, 15 Sep 2009 00:00:00 +0000

Un événement me permet de consacrer un article complet aux relations complexes entre science, technique (industrielle) et économie : le professeur de l’EPFL vient de remporter le , presque aussi prestigieux que le Nobel, “ ses nombreuses contributions à la Science des matériaux nouveaux et en particulier pour avoir inventé et développé un nouveau type de cellule solaire photovoltaïque, la , la cellule à pigments photosensibles, plus connue sous le nom de ”. ,

Les premières cellules de Grätzel ont fonctionné au début des années 1990 alors que j’étais étudiant à l’EPFL. Pleins d’optimisme, on les surnommait déjà “great cells”. J’ai suivi (de loin) leur aventure, que je considère comme un exemple de la difficulté à transformer une magnifique avancée scientifique en produit commercial. Comme l’avait si bien dit un prof de marketing:

Les questions des scientifiques commencent par “ “, les techniciens se demandent “comment”, et les managers “combien”. Pour que ça marche, il faut répondre aux trois.

Pourquoi

D’un point de vue scientifique, l’invention de Grätzel est merveilleuse : un colorant qui se comporte comme une sorte de artificielle, convertissant le rayonnement solaire absorbé en électricité par un procédé très différent des habituelles en silicium.

Les DSSC sont faites d’un mélange colorant/solvant liquide, emprisonné entre deux électrodes transparentes, ce qui permet d’en faire des panneaux transparents de diverses couleurs suivant le colorant choisi:

Comment

Contrairement à la production de panneaux photovoltaïques en silicium, la production de cellules de Grätzel ne nécessite ni beaucoup d’énergie ni opérations délicates. On trouve même des soi-même. Le tout est de disposer des colorants et solvants ad-hoc, que l’on pourrait en principe produire en quantités industrielles.

Évidemment, il y a quelques problèmes à résoudre:

Les rayons UV dégradent la cellule, il faut ajouter une couche filtrant ce rayonnement indésirable
A basse température, le solvant peut geler : la cellule ne fonctionne plus jusqu’au dégel, ou définitivement…
Les colorants ne convertissant qu’une fraction limitée de la lumière en énergie, le rendement des DSSC est de l’ordre de 10%, nettement inférieur à celui des cellules au silicium (à moins de combiner plusieurs colorants)
La cellule doit être étanche pour éviter que le solvant ne fuie
La stabilité chimique à long terme des cellules a posé, et pose encore, de sérieux problèmes ,

Depuis près de 20 ans, plusieurs entreprises suisses, européennes et plus lointaines se sont heurtées à ces problèmes d’industrialisation avec plus ou moins de succès. Leurs chercheurs contemplent désormais les arbres avec un soupçon d’envie : ils savent que l’Evolution ne fait pas repousser chaque année des feuilles gorgées de chlorophylle toute neuve pour rien…

Combien

On a donc des cellules de rendement plus faible que les cellules au silicium, dont la durée de vie n’est pas supérieure, et dont le prix de revient actuel (2400 €/kWc) n’est pas meilleur marché que le silicium, que l’on produit désormais en couches minces et en grandes quantités…

Un avantage des cellules Grätzel que l’on voit au premier coup d’oeil, c’est la transparence, ou plutôt la translucidité. Depuis 20 ans Grätzel et les promoteurs des DSSC rêvent d’immeubles dont les vitrages produiraient de l’électricité. Mais encore beaucoup de “comment” barrent le chemin de la fortune : comment intégrer les “great-cells” a des vitrages isolants de grande surface ? Comment réaliser une connexion électrique fiable entre des centaines de fenêtres que l’on doit pouvoir ouvrir, laver ?

Un autre avantage de la technologie Grätzel est de pouvoir réaliser des cellules flexibles. est même parvenu à rendre le mélange solvant+colorant suffisamment pâteux pour être imprimé . Mais et d’autres arrivent à un résultat similaire avec du , à un prix comparable….

Certains imaginent pouvoir réaliser un jour des DSSC sous forme de couches de peinture : il suffirait de passer trois ou quatre couches différentes sur un mur ou un toit pour que la surface produise de l’électricité. Ca serait vraiment fantastique, mais dans ce domaine on en est encore au début des “comment”.

Après plus de 20 ans de recherche scientifique fructueuse et de développements spectaculaires de cette technologie, les cellules de Grätzel cherchent toujours un marché, une application où leurs avantages seraient décisifs. Après tant de publications, de brevets, de rapports et de mémos sur tous les “pourquoi” et les “comment”, il faut maintenant répondre aux “combien”. Ils sont tout simples : combien ça coûte, combien on peut en vendre, combien ça rapportera. Sans réponses à ces questions, les cellules de Grätzel ne deviendront hélas pas des “great cells”.

Références

Gratzel, Liska, “Photo-electrochemical cell”, 1990,
Graetzel, Nazeeruddin, O’regan, “Photovoltaic cells”, 1994,
Bari, “Electrolyte Composition”, 2009, Patent
Tributsch H., “Dye sensitization solar cells: a critical assessment of the learning curve”, Coordination Chemistry Reviews, 2004, 248, p1511-1530
A. Hinsch et al “ ” in “Progress in Photovoltaics: Research and Applications”, 2001, Volume 9 Issue 6, Pages 425 - 438

Problèmes de santé

Fri, 11 Sep 2009 00:00:00 +0000

Hans Rosling, le créateur du merveilleux , répond à une dizaine de questions d’internautes dans dont un extrait est particulièrement intéressant. De 8’ à 11'20, il répond à une question sur le système de santé US qu’Obama tente de réformer par une comparaison des systèmes de santé du monde entier à l’aide de ce graphique:

cliquer sur l’image pour le tableau interactif complet

Il y représente l’espérance de vie dans chaque pays en fonction des dépenses de santé par habitant, et colore chaque point d’une couleur correspondant à la part du PIB consacrée à la santé.

Rosling montre que le système de santé étatsunien, le plus cher en termes absolus et relatifs (15% du PIB), et le , est surtout peu efficace. D’autres pays comme le Portugal, le Chili et même Cuba offrent la même espérance de vie que les USA pour beaucoup moins cher. Si d’un coup de baguette magique Obama divisait par deux les coûts de la santé dans son pays, il se retrouverait dans le peloton des pays industrialisés en termes de coûts, mais plutôt en queue en termes d’espérance de vie. Pour les Etats-Unis, le challenge consiste donc surtout à améliorer de beaucoup l’espérance de vie afin de justifier leurs coûts très élevés. Peut-être qu’ils y arriveront en soignant mieux la frange de la population la plus démunie…

La Suisse (et la Norvège) est le point le plus proche des USA sur le graphique, mais le problème des coûts de la santé y est très différent. Avec une espérance de vie de 82 ans, les coûts sont objectivement justifiables en comparaison internationale. Seul le Japon fait clairement mieux. Le problème suisse, c’est le financement.

cliquer sur l’image pour le tableau interactif complet

Le graphique ci-dessus représente toujours l’espérance de vie en fonction du coût de la santé par habitant, mais ici la couleur représente la part du coût directement à charge des habitants, le reste étant pris en charge par l’Etat. Comme je l’avais montré dans , les primes des assurances maladie suisses ne couvrent “que” 40% du coût total de la santé, alors que dans la plupart des pays industrialisés hormis les USA, seuls 20% des coûts sont à charge des citoyens.

La comparaison avec la Norvège est frappante : pour les mêmes coûts totaux et quasiment la même espérance de vie, nos amis norvégiens ne déboursent directement que la moitié des suisses! Le credo qui voudraient que les systèmes qui “responsabilisent” les patients fussent* plus efficaces que le systèmes sociaux ne se vérifie pas sur le graphique.

Diviser par deux les primes d’assurance maladie en Suisse ne tient qu’à un choix politique.

*et un , un !

Bougies et Bonus

Sun, 06 Sep 2009 00:00:00 +0000

Les sont une mine inépuisable de découvertes passionnantes comme la récente présentation de sur “la surprenante science de la motivation”.

Il y démontre les limites du traditionnel système de motivation par “incentives” en partant d’expériences de psychologie expérimentale utilisant une bougie… On y découvre les notions de “ ”, de motivation intrinsèque et extrinsèque, il y parle de nouveaux systèmes de motivation dans les entreprise, comme les fameux “20% du temps chez Google”, l’ “Environnement de Travail Orienté Résultats” (ROWE) et les .

Il termine en expliquant pourquoi la Wikipedia a écrasé l’encyclopédie Encarta de Microsoft, en termes qui me semblent très convaincants. En effet, je viens justement de passer quelques heures de mon précieux temps à traduire bénévolement cette conférence grâce à , qui permet le sous-titrage de videos en plusieurs langues.

Ma traduction en français est disponible directement , mais je ne peux inclure ci-dessous que la v.o. :

En ces , la démonstration de Dan Pink me semble plus convaincante que les propositions de nos démagos politiciens : si le monde de la finance est régi par des règles strictes et que le travail y est purement mécaniste, les bonus sont effectivement la bonne solution pour faire ce travail ennuyeux et routinier.

Si au contraire il s’agit d’une activité à forte valeur ajoutée nécessitant de la créativité et des idées nouvelles, il vaudrait peut-être mieux les laisser travailler 20% du temps pour leur propre compte, comme chez Google…

"Le Groupe E promet 2000 francs par kw/h de puissance installés"

Wed, 26 Aug 2009 00:00:00 +0000

Le monde se divise en deux :

ceux que le titre de cet article font hurler (de rire, de honte ou de terreur).
les autres, qui ne voient pas le problème, et auxquels cet article s’adresse prioritairement.

J’ai entendu cette horreur 2 fois , dont une sans la précision “de puissance installés”, et l’horreur est répétée noir sur blanc .

Commençons par la version “Le Groupe E promet 2000 francs par kilowattheure” entendue en premier. Comment un journaliste qui paie 20 centimes chaque kWh de sa propre consommation peut-il annoncer qu’on finance la production d’électricité solaire 10'000 fois plus cher, sans se rendre compte qu’il dit une grosse connerie ?

La seconde version entendue ce matin était “Le Groupe E promet 2000 francs par kilowattheure de puissance installée”. Ici nous avons affaire à la sempiternelle confusion entre répétée à l’envi par les journalistes qui dormaient pendant leurs cours de physique. Allez, on répète encore une fois : un moteur, un aspirateur, une turbine, une éolienne ou un panneau solaire éclairé, ça consomme ou fournit une électrique mesurée en (avec un W majuscule en l’honneur de James Watt), et cette puissance “accumulée” au cours du temps représente une énergie. L’énergie se mesure en Joules ou en (noté kWh : kilo=1000, fois 1 Watt, fois 1 heure)

La version écrite est la pire, puisqu’elle abrévie le “kw/h”. Argh! Horreur suprême démontrant la totale du journaliste : la barre oblique indique une division, or une puissance en kW divisée par une heure, ça donne une unité physique étrange, mais certainement pas une énergie! L’énergie, c’est une puissance multipliée par un temps.

Reste la faute d’accord de “installés”, puisque c’est bien la puissance installée, représentant la capacité de production instantanée de l’installation en plein soleil qui est ainsi encouragée.

Mais que représente cet encouragement? Il faut grosso-modo 10 m² de panneaux pour obtenir une puissance d’ 1kW à midi un jour d’été ensoleillé, et selon la , ces 10 m² produiront environ 1250 kWh d’électricité par an en Suisse. L’encouragement du groupe E correspond donc à environ 10 centimes par kWh produit pendant la durée de vie de cette installation, sachant que cette énergie est déjà à raison de plusieurs dizaines de centimes par kWh.

(suite ajoutée le 27.6.2009:)

Une autre unité dérivée des et très utile figure dans le paragraphe précédent : le kWh/an. C’est une énergie (kWh) divisée par un temps (1 an, ou 8760 heures). Or l’énergie est une puissance (kW) multipliée par un temps. Le kWh/an est donc une puissance multipliée par un temps et divisé par un temps : c’est en fait une puissance. Si notre installation produit 1250 kWh/an, ça signifie que notre installation solaire fournit une puissance moyenne de 1250/8760 = 143 Watts seulement, soit 14.3% de sa puissance installée de 1kW. Ce pourcentage s’appelle “ ”.

La faute aux nuages, à la nuit et à l’hiver : une installation solaire ne produira en moyenne que 15% de sa puissance installée sous nos latitudes. Par comparaison, . Désolé…. mais c’est comme ça.

Pour quoi retourner sur la Lune?

Sat, 18 Jul 2009 00:00:00 +0000

Le 20 juillet 1969, j’avais 5 ans et mes parents m’ont exceptionnellement permis de rester debout pour suivre l’alunissage d’Apollo 11 et les premiers pas d’Armstrong et Aldrin sur la Lune. Ces images restent d’autant plus gravées dans ma mémoire qu’à l’époque, mon avenir était tout tracé : je serai astronaute!

Les choses étaient claires : au rythme où la conquête spatiale avançait dans les années 1960, on irait en vacances sur la Lune en 2000 après avoir pris un vol stratosphérique Genève-Miami si on avait les moyens de ne pas se trainer en Concorde… Finalement, “astronaute” allait devenir une profession trop commune, alors j’ai laissé devenir le premier astronaute suisse.

40 ans plus tard, il n’y a que 12 humains à avoir passé quelques heures sur la Lune. Au 10 décembre 2006, seuls 1000 personnes avaient échappé à l’attraction terrestre, totalisant tout de même près de 82 années de missions spatiales. Il faut dire que ça coûte cher : le a coûté l’équivalent de 200 milliards de dollars actuels, la 30 milliards + 1 milliard pour chacun des 130 vols effectués jusqu’ici, la ISS environ 100 milliards. Avec les programmes russes, européens et chinois, le coût total de la “conquète spatiale” par les humains doit dépasser les 700 milliards de dollars, et quelques dizaines de vies humaines, accessoirement.

Qu’a rapporté cet investissement gigantesque :

382 kg de cailloux lunaires très instructifs.
Quelques drapeaux américains plantés sur la Lune, d’une valeur patriotique inestimable en période de guerre froide.
La réparation et modernisation de quelques satellites en orbite comme Hubble, qui auraient été perdus sans ça
Beaucoup d’expériences sur la vie en apesanteur et dans l’espace, dont ma préférée est celle-ci:
Beaucoup de déceptions aussi : aucune usine de l’espace ne produit les matériaux ou les médicaments qu’on nous avait promis
Mais aussi et surtout …

Les “retombées technologiques”

La quantité de technologies qu’il a fallu développer pour envoyer un véhicule habité dans l’espace est proprement astronomique. Les micro-ordinateurs, les piles à combustibles, les matériaux composites, les systèmes de recyclage d’eau et d’air et un nombre énorme de gadgets divers.

Une des retombées inattendue dont j’ai entendu parler directement par son inventeur est l’ . Andrew nous a expliqué que ses travaux sur la transmission de données en milieu bruité remontaient à la télémétrie des premières fusées. Aujourd’hui ses algorithmes sont gravées dans le silicium de nos téléphones portables.

Ce sont ces retombées technologiques qui ont permis aux contribuables d’accepter le coût pharaonique des missions habitées. Mais pour retourner sur la Lune aujourd’hui, il n’y a plus besoin de développer de nouvelles technologies : elles existent. Le revient même plutôt à la technologie d’Apollo qu’à celle de la navette.

En fait c’est même pire que ça : les technologies issues du spatial ont tellement progressé qu’il est aujourd’hui difficile de justifier l’envoi d’humains dans l’espace. On peut désormais presque tout réaliser avec des missions automatiques, beaucoup moins couteuses et qui n’exigent pas de mettre le drapeau national en berne pendant 3 jours en cas d’échec.

Pratiquement toutes les technologies spatiales dont nous bénéficions directement (météo, GPS, télévision etc. ) viennent de satellites artificiels et tout ce que nous savons aujourd’hui du système solaire nous a été communiqué par des dizaines de sondes comme Voyager, , et toutes les autres.

Au total les missions automatiques ont couté à peu près autant que les vols habités mais en terme de résultats scientifiques et économiques, les robots sont 10 à 100 fois plus productifs que des astronautes.

Alors retourner sur la Lune ?

Une enquête de la NASA a répertorié intéressantes à faire sur la Lune, réparties en .

connaissances scientifiques : installation d’instruments de mesure, de télescopes et d’expériences de physique
expansion économique : systèmes d’observation et de mesure de la Terre fournissant des données commercialisables, pour beaucoup en relation avec le climat
civilisation humaine : recherche de sites et de matières permettant l’implantation d’une base habitée permanente
préparation à l’exploration : recherche de sites et de matières permettant le lancement de missions plus lointaines
partenariat global : collaborations avec d’autres organisations ou pays (il y en a 10 sur 181…)
engagement public : actions (30 sur 181…) permettant d’impliquer la population, comme des webcams sur la Lune ou des manifestations sportives à faible gravité

Après un survol rapide des 181 “objectifs lune”, il me semble que les seuls qui demandent réellement une présence humaine sur la Lune sont ceux dont le but est de permettre une présence humaine sur la Lune… Les objectifs scientifiques et économiques représentant la grande majorité des 181 raisons d’aller sur la Lune peuvent pratiquement toutes être réalisées par des missions automatiques dès aujourd’hui.

Pour justifier le coût colossal d’une base habitée sur la Lune, il faudra trouver un réel retour sur investissement économique. Outre le tourisme de milliardaires, ce sera peut-être un jour l’ lunaire qui alimentera nos centrales à , mais cette éventualité est encore bien lointaine.

Références

NASA “ ”, 2006
Françoise Harrois-Monin “ , 21/09/1995, L’Express
, Le Matin, 17 juillet 2009

La formule préférée du professeur

Sun, 28 Jun 2009 00:00:00 +0000

Ma maman aime lire des auteurs du monde entier. Elle m’a fait découvrir , et bien d’autres. Je viens de dévorer le dernier roman qu’elle m’a prêté : “La formule préférée du professeur” de .

Le très bon roman combine surréalisme, cours de maths, philosophie et exotisme japonais.

Surréalisme de l’intrigue : une aide familiale est mise au service d’un vieux professeur de mathématiques handicapé par une amnésie qui limite sa mémoire à 80 minutes. Après ce délai, il ne peut se souvenir que de ce qu’il note sur des petits billets comme “ma mémoire ne dure que 80 minutes” ou “j’appelle le fils de l’aide familiale Root, à cause de sa tête plate comme un symbole de racine carrée”.

Cours de maths car le lecteur est initié en douceur à quelques curiosités de la , comme les , les et évidemment aux . Il me semble que Yoko Ogawa pourrait susciter des vocations à la lecture de certains passages, notamment la description de l’ “étincelle” qui éclate dans le cerveau de l’aide ménagère lorsqu’elle découvre par elle même comment additionner rapidement les N premiers nombres entiers. Une sensation que n’oublient jamais ceux qui l’ont vécue… Mais on ne tombe jamais dans le roman scientifique barbant : Yoko Ogawa évite de détailler la formule préférée du professeur, la fameuse $e^{i pi} + 1 = 0$ ou la sur laquelle le professeur s’escrime, jour après jour, 80 minutes après 80 minutes…

Pour ce qui est de la philosophie et de l’exotisme japonais, c’est certainement ce qui rend ce roman très attachant et intéressant pour le lecteur occidental, donc je n’en dis pas plus et vous conseille vivement ce très bon livre, léger et idéal pour les vacances. Ah oui : on y parle aussi beaucoup de base-ball… Je n’ai pas trop compris pourquoi. Mais je ne suis qu’un .

小川洋子 (2005). La formule préférée du professeur. Actes Sud.

Développement Durable et Equation de Kaya

Sat, 06 Jun 2009 00:00:00 +0000

Le responsable “santé+sécurité+environnement” de mon employeur nous a présenté les 3 piliers du “ ” (Ecologique, Economique et Social) avec ce joli graphique :

J’ai trouvé très judicieux d’intégrer ainsi le développement durable aux logiques économique et sociale plutôt que de le promouvoir dans un cadre purement écologiste.

En y réfléchissant, je me demande s’il n’existe pas un parallèle avec la fameuse dont j’ai et que je rappelle ci-dessous :

En effet, minimiser le facteur CO2/TEP représente le souci écologique de limiter la pollution. Réduire TEP/PIB est un objectif économique : rendre la production moins coûteuse en énergie. PIB/POP est lié à l’objectif social de répartir les richesses, si possible plutôt en enrichissant les pauvres que le contraire …

Reste le 4ème facteur de Kaya : la POPulation. Ne manquerait-il pas dans le joli diagramme coloré du développement durable ? A quoi ressemblerait ce diagramme si nous étions beaucoup plus ou beaucoup moins ?

Plus j’y pense plus je suis persuadé que la distance entre les 3 piliers dépend de la population : avec quelques millions d’humains, le monde serait plus facilement viable et vivable, et peut-être même plus équitable. Mais avec des milliards, existe-t-il encore une intersection entre les 3 piliers qui permette un “développement durable” ? Et les intersections “viable, vivable et équitable”, à quels niveaux de population disparaissent-elles ?

En plus de nos louables efforts sur les 3 piliers, ne devrions-nous pas favoriser une importante baisse de la population mondiale (progressive, non violente et contrôlée, je le précise…) ?

Pourquoi les fabricants de machines tirent la langue

Sat, 06 Jun 2009 00:00:00 +0000

Photo © Tristan Savatier

Imaginons un producteur de bidules. Il dispose d’un parc de 10 machines dont chacune est capable de produire 1 million de bidules par année, et comme ces machines ont une durée de vie de 10 ans, il doit en principe acheter une nouvelle machine chaque année.

En 2006, ses machines ont tourné à plein régime : il a vendu 10 millions de bidules, et a acheté une nouvelle machine pour remplacer la plus vieille de son parc.

En 2007, les commandes de bidules augmentent de 3%. Pour arriver à produire 10.3 millions de bidules, il a du acheter 2 nouvelles machines : une pour remplacer une vieille, et une autre pour augmenter sa capacité de production à 11 millions de bidules

En 2008, patatras, les consommateurs achètent 5% de bidules en moins: il ne vend que 9'785'000 bidules. Il ne remplace pas sa vieille machine, sa capacité de production revient à 10 millions.

En 2009, crash, les commandes chutent encore de 10% à 8.8 millions de bidules : pour la deuxième année consécutive il n’est pas nécessaire de remplacer la vieille machine puisque la capacité est suffisante avec 9 machines.

Maintenant, regardons ce qui se passe pour le fabricant de machines à bidules. En 2006 il reçoit la commande à laquelle il s’attend. L’année suivante il reçoit deux commandes de machines, soit une croissance de 100%. Il embauche du monde et fait des heures sup’ pour arriver à doubler sa production de machines.

En 2008 : rien. Chute de 100%, chiffre d’affaires nul. Il se console en se disant qu’il a vendu la machine de 2008 en 2007, que les affaires vont repartir. Mais en 2009, re-rien. Croissance de 0%, mais toujours avec zéro chiffre d’affaires. Chômage …

Si la chute ne se poursuit pas en 2010, notre fabricant de bidules aura besoin d’une machine, et si la reprise du marché des bidules dépasse 3%, il en voudra même deux, que le fabricant aura beaucoup de peine à produire, s’il a survécu à deux ans de crise extrême.

Dans cet exemple extrêmement simple, une variation de +5% à -10% de la demande en bidules a causé une variation de la demande de machines de ±100%! Cet effet d’amplification des variations au long de la chaîne client/fournisseur existe réellement et est connu sous le nom d’ [ ]( .

Le “Beer Game”

Le “Beer Game” a été inventé par Forrester au MIT dans les années 1960 pour expliquer l’effet fouet aux futurs managers, en particulier ceux impliqués dans les chaînes logistiques, le “supply chain management”.

4 joueurs gèrent chacun un secteur d’une chaîne logistique de bière:

le détaillant vend de la bière aux clients finaux. Il la commande chez un grossiste
le grossiste livre la bière commandée au détaillant, et la commande au distributeur
le distributeur livre la bière commandée au grossiste, et la commande à la brasserie
la brasserie produit la livre commandée par le distributeur et la lui livre.

Chaque joueur dispose d’un stock dans lequel il puise pour honorer les commandes de ses clients, qui mettent 2 tours de jeu à lui parvenir, et qu’il réapprovisionne avec les livraisons de ses fournisseurs, qui prennent également 2 tours de jeu à lui parvenir.

la table de jeu. (cliquez dessus pour agrandir)

Chaque joueur doit satisfaire son client en maintenant le coût de son stock à un niveau minimal, en évitant toute rupture de stock d’un coût encore plus élevé. Le problème est qu’il n’a pas le droit de communiquer avec son client et son fournisseur autrement que par les bulletins de commande, la seule information entrante étant la commande des clients finaux, que le détaillant doit satisfaire immédiatement.

Il existe plusieurs variantes du jeu, mais toutes montrent clairement l’effet fouet : plus on remonte la chaine, plus l’incertitude augmente, ce qui incite à constituer un stock plus important et à commander des quantités de bière avec des variations plus élevées:

résultats typiques du "beer game" : les variations de la production de bière sont beaucoup plus importantes que celles de la consommation (cliquer pour agrandir)

Il existe plusieurs moyens de réduire, voire d’éliminer l’effet fouet, du moins dans une même organisation, mais il subsistera probablement toujours entre entreprises. Et en temps de crise, l’industrie des biens de production (machines) souffrira plus que celle des biens de consommation.

Références

Jay Wright Forrester (1961). Industrial Dynamics. Productivity Press.
" ", 28 janvier 2009, sur Business Montres
Claude Balié “ ”
" ", 2004, site “ ”
John D. Sterman " " OR/MS Today, October 1992, 40-4
sur Wikipedia
: pour jouer en ligne
Mark Kimura, “ ”

Unités et classements

Thu, 21 May 2009 00:00:00 +0000

Etranger, si tu ne sais pas additionner des pommes et des choux, passe ton chemin…

En maths “pures”, un nombre est “pur” aussi. Ce sont les marchands et les physiciens qui ont inventé les unités pour des besoins d’application : 3 pommes ne sont pas égales à 3 vaches, et 3 kilos pas égaux à 3 mètres

La somme 562+2150+1951=4663 figurant sur la panneau de ci-contre est donc parfaitement exacte mathématiquement, mais semble n’avoir aucun sens car on y additionne des

\[âme\]

s, des

\[pied\]

s et des

\[année\]

“Semble” car en fait le panneau peut simplement avoir été trop petit pour y ajouter quelques “facteurs de conversion” bien pensés comme:

Population 562 \[âme\] (x 1 \[point/âme\])
Altitude 2150 \[pied\] (x 1 \[point/pied\])
Fondé en 1951 \[année\] (x 1 \[point/année\])
Total = 4663 \[point\]s

Tiré par les cheveux ? Pourtant ceci se fait couramment, entre autres chaque fois que l’on établit un classement de pays en fonction de critères multiples.

L’indice de développement humain

Un exemple simple est l’ , qui fait la moyenne de 3 ou 4 données (espérance de vie, taux d’alphabétisation et de scolarisation, PIB/habitant). Mais contrairement à New Cuyama, les valeurs des quelques facteurs de conversion utilisés dans la formule de l’IDH ne valent pas 1, mais des valeurs précises comme 2.60206

\[log $\]

. Il faut dire qu’en plus des facteurs, l’IDH introduit des “non-linéarités” : ce n’est en réalité pas le PIB/habitant qui est considéré, mais son logarithme, donc le nombre de zéros du revenu plutôt que le revenu lui-même…

En fin de compte, l’IDH est un nombre compris entre 0 et 1, avec la Norvège (0.969) à un extrême et la Sierra Leone (0.329) à l’autre. En modifiant un peu la valeur d’un facteur, il est peu probable que le classement soit bouleversé.

La compétitivité selon l’IMD

Examinons maintenant le tout récent de 57 pays . Pour l’établir, l’IMD combine grâce à autant de facteurs de conversion. Je n’ai pas trouvé leur valeurs, probablement jalousement gardées par les spécialistes de l’IMD qui les ont finement ajustés pour traduire en chiffres ce qu’ils appellent la “compétitivité”.

J’ai cependant quelques soupçons sur la manière dont ce classement" est établi, par le fait que les USA sont perpétuellement classés No 1 de la compétitivité avec 100 points selon l’IMD. (Pourtant ils se cantonnent autour de la 15ème place de l’IDH, donc à quoi bon être compétitif ?)

D’une part certains choisis sont des valeurs absolues (1.1.01 Gross domestic product (GDP), 4.1.01 Land area, 4.1.23 Total final energy consumption et d’autres ) qui favorisent directement les grands pays ( à moins que le facteur associé ne soit négatif …)

Beaucoup de ces critères absolus figurent aussi sous forme relative, par habitant, ce qui est une manière masquée de tenir compte de la population. Si un critère absolu vaut X est multiplié par le facteur A et que le critère relatif X/H où H est la population du pays est multiplié par le facteur B, alors on a

A.X + B.X/H = (A.H + B).X/H

autrement dit, on obtient un facteur de X/H qui n’est plus constant mais varie linéairement avec la population et on dispose de deux paramètres A et B au lieu d’un seul. Si A est plus grand que 0, les grands pays sont favorisés.

D’autres critères sont directement associés à la culture anglo-saxonne comme le 4.5.10 English proficiency : pourquoi pas “chinese proficiency” ?

Mais ce qui est le plus suspect voire fondamentalement faux est le fait que l’IMD utilise beaucoup plus de critères (329) qu’il n’ y a de pays à classer (57).

Comment sculpter votre classement vous-même

En effet, s’il y a plus de critères utilisés que de pays à classer, il est possible de choisir les facteurs de manière à obtenir n’importe quel classement ! Voici comment :

collectez N données numériques sur M pays dans un tableau de N colonnes et M lignes, avec N>M. Vous obtenez une “matrice m x n” que nous appellerons A
notre but est de déterminer les valeurs des M facteurs de conversion qui vont générer le classement souhaité à partir des données A. Mathématiquement c’est un vecteur colonne que nous appellerons X, car c’est l’inconnue
Maintenant, remplissons une colonne de plus contenant à chaque ligne la valeur souhaitée du classement du pays correspondant dans la matrice A . Si vous voulez modifier le classement de l’IMD pour que la France soit No 1 de la compétitivité mondiale, donnez lui la valeur 100, puis 98.146 pour Hong-Kong et ainsi de suite jusqu’ à 39.060 pour le Venezuéla, en n’oubliant pas de mettre 68.071 aux USA pour les mettre à la 25 ème place. Appelons ce “vecteur colonne” B
On se retrouve avec un de M équations à N inconnues que l’on écrit sous forme matricielle A.X=B, et comme il y a plus d’inconnues que d’équations et qu’il n’y a pas trop de zéros dans les données de la matrice A ni de lignes identiques car les pays sont tous différents, il est toujours possible de le résoudre*, donc de trouver les facteurs X qui fabriquent le classement voulu !

Note* : la résolution est un peu plus compliquée si les facteurs ne doivent pas être négatifs, mais je pense qu’avec 5x plus de critères que de pays on doit pouvoir s’en sortir quand même.

Pourquoi seulement 2000 Watts ?

Sat, 02 May 2009 00:00:00 +0000

La “ ” est un concept élaboré à l’EPFZ consistant uniformiser la consommation totale d’énergie de chaque habitant de la planète à 2000 Watts de puissance continue, soit une énergie de 17'500 KWh ou 2'700 litres de pétrole par an. L’étude estime qu’en couvrant la production d’énergie correspondante avec 75% d’énergie renouvelable, les 25% issus d’énergies fossiles seront écologiquement supportables. La “société à 2000 Watts” est ainsi devenue le principe directeur du programme énergétique suisse, sous l’impulsion de Moritz Leuenberger . En Europe, la consommation d’énergie correspond à environ 6000W par personne. Il s’agirait donc de réduire notre consomation d’énergie de 2/3, alors que les états-uniens devraient diminuer la leur d’un facteur 6, tout en laissant le reste du monde se développer un peu:

Les presque 7 milliards d’humains consomment actuellement une puissance de l’ordre de 15 TeraWatt, soit à peine plus que 2000 W par personne en moyenne . Nous avons donc déjà une “société à 2000 Watts” à l’échelle planétaire.

Le “challenge” posé par le modèle est donc essentiellement de limiter l’utilisation de l’énergie fossile à 25%, soit 500W / personne. Mais si on y arrive, pourquoi se limiter à 2000W par personne ?

Les promoteurs des énergies renouvelable nous le répètent à l’envi :

avec 200 m² de panneaux solaires par personne, on peut facilement produire les 17'500 KWh/an correspondant à la puissance continue de 2000W requise.
il suffirait d’équiper quelques pourcents de la surface de nos pays (3% de la Suisse) pour produire la totalité de l’énergie requise au niveau national, ou de déporter cette production dans des zones désertiques comme le Sahara

Le même raisonnement existe avec les éoliennes, qui pourraient fournir 5x la consommation mondiale d’énergie à elles seules . Alors pourquoi ne pas tripler la surface de panneaux ou le nombre d’éoliennes et utiliser 6000W comme aujourd’hui , si on pouvait les produire proprement au même prix que l’énergie que nous consommons actuellement ? Il n’y a qu’une seule justification à la société à 2000W : c’est l’aveu qu’on n’arrivera pas à réduire le coût des énergies renouvelables au niveau des énergies fossiles et nucléaires. On nous prépare donc à une hausse du prix de l’énergie (à vue de nez un un triplement) en tentant de nous convaincre que notre peut être améliorée d’un facteur 3 sans que notre niveau de vie n’en soit affecté.

Le paradoxe de Khazzoom-Brookes

Le problème, c’est que de nombreuses données montrent qu’une amélioration de l’efficacité énergétique crée une augmentation de la consommation d’énergie, et non sa diminution ! Ce paradoxe est connu sous le nom de “postulat de Khazzoom-Brookes”

L’idée est la suivante : en augmentant l’efficacité énergétique d’un produit ou d’un service, il devient moins cher, donc plus de personnes peuvent se l’offrir, donc on consomme plus que ce qu’on économise … Parmi les nombreux exemples, on peut citer le qui permit de réduire d’un facteur 3 la quantité de charbon cramée par tonne d’acier, ce qui sonna le début de la production en masse d’acier au début de l’ère industrielle.

Plus près de nous, pensez aux voyages en avion : une traversée de l’Atlantique dans un petit coucou était réservée au gratin dans les années 1950, et aux personnes aisées dans les années 1970. Après le choc pétrolier, les avions deviennent plus gros, initialement dans l’idée de réduire le nombre de vols. De ce fait, ils consomment moins par passager (dommage pour le Concorde) et aujourd’hui presque tout le monde peut se payer un voyage transatlantique. L’amélioration énergiétique de nos maisons, voitures, ampoules et ordinateurs n’est donc pas un objectif écologique, mais d’une logique purement économique qui vise à diminuer le cout des produits pour en élargir le marché. Si nous sommes capables de réduire notre consommation d’énergie, que ferons-nous avec l’argent économisé si ce n’est d’acheter d’autres produits et services, nécessitant de l’énergie ?

En route pour la société à 2 MegaWatts !

En 1964, l’astronome russe de mesure du niveau technologique des civilisations terrestres et extra-terrestres par l’énergie dont elles disposent:

Niveau I : toute l’énergie solaire disponible sur leur planète (~1016 W)
Niveau II : toute l’énergie de leur étoile, captée par une par exemple (~1026 W)
Niveau III : toute l’énergie de leur galaxie (~1036 W)

proposa la fonction suivante pour obtenir une échelle continue, W étant la consommation d’énergie en Watts :

$K = \frac{\log_{10}{W}-6}{10}$

Sur cette échelle, l’humanité se situe actuellement autour de K=0.7, avec un taux de croissance de 0.1 / siècle environ. D’ici 300 ans, nous devrions nous approcher du niveau I en consommant 1000x plus d’énergie qu’aujourd’hui. Pour produire autant d’énergie à une fraction du coût actuel, nous ne couvrirons pas la planète d’éoliennes ou de panneaux solaires. Nous pourrions mettre en orbite, mais la sera plus probablement la source primaire. Comment peut-on imaginer utiliser tant d’énergie ? Peut-être en désalinisant la mer pour arroser des déserts. En construisant des tunnels intercontinentaux ou des trains circuleraient sous vide (efficacité énergétique oblige) à plus de 1000 km/h. En transformant le Lune en station touristique (mon rève depuis le 20 juillet 1969). En .

La société à 2 Kilowatts n’est pas un objectif, c’est l’aveu anticipé d’une défaite. Pour un objectif réaliste, ambitieux et qui fait rêver, visez la société à 2 MegaWatts !

Références

Moritz Leuenberger allocution à la Conférence du G8-UE sur l’efficacité énergétique , 20.04.2007
Archer, C. L., and M. Z. Jacobson “ , 2005, J. Geophys. Res., 110
" ", 2007, Canadian Energie Research Institute
, Jean-Marc Jancovici, le site de référence en matière d’énergie
Harry D. Saunders, “ ” , 1992, The Energy Journal, 13(4), p.130-147
Jeff Rubin, “ ”, Novembre 2007, StrategEcon
sur Wikipedia (traduit de l’anglais par Dr. Goulu)

L’énergie dans le monde :

le passé et les avenirs possibles

Combien coûte la santé

Thu, 23 Apr 2009 00:00:00 +0000

A l’occasion de la réouverture du débat sur le financement de l’assurance maladie en Suisse, épeluchons quelques chiffres avant d’esquisser quelques idées.

Combien ça coûte chez les autres

Selon les données extraites du rapport “ ” et de ses “ ”, la situation n’a pas beaucoup évolué depuis : la est toujours le pays de l’OCDE consacrant la plus grande part de son PIB (11.6% en 2004) à la santé, à part les (15.3%):

Dépenses de santé en part du PIB, pays de l

On voit également que l’augmentation des coûts a été générale, à l’exception de la , seul pays qui est parvenu à stabiliser ses coûts sur 14 ans, le , la et de y parvenant presque aussi. L’augmentation des coûts en Suisse est très nette jusqu’en 2004, mais les montrent une stabilisation autour de 11% du PIB. Cette valeur est très proche de celle trouvée chez nos voisins de ou . Les différences de pouvoir d’achat modifient légèrement la donne lorsqu’on compare les dépenses par habitant, en dollars . Un dépense autant en santé qu’un Suisse, mais nettement moins qu’un eois, comme on le voit ci-dessous :

Dépenses de santé publiques et privées par habitant, pays de l

Mais ce graphique montre un autre aspect intéressant : la répartition entre les coûts couverts par la collectivité (violet) et les dépenses privées (en bleu) varie beaucoup d’un pays à l’autre, sans qu’une corrélation visible ne permette de trouver un avantage à une solution plutôt qu’à une autre.

Aux USA, moins de la moitié (46%) de la facture de la santé est couverte par l’Etat. Suit la Suisse à 60%, puis seuls la (62%) et les (62.5%) et le Canada (70%) sont en dessous de la moyenne de l’OCDE à 73%. A l’exception de la Grèce, tous ces pays se situent au dessus de la moyenne de l’OCDE à $2550/habitant, ce qui semble indiquer que le secteur privé ne maitrise pas mieux les coûts que le public.

Pourquoi la santé coûte si cher

Grâce à la médecine, on vit plus longtemps. On s’attend donc à une corrélation entre les dépenses de santé et l’espérance de vie, mais elle n’est pas très nette*:

Certains pays comme la atteignent aussi 80 ans d’espérance de vie, mais la santé n’y coûte que $140/habitant et par an seulement (soit 9.3% du PIB jordanien tout de même…), alors que plusieurs pays africains dépensent plus alors que les nouveaux-nés ne peuvent y vivre que 50 ans. Est-ce donc bien parce qu’on dépense de l’argent dans la santé qu’on vit plus vieux ? Ou est-ce parce qu’on vit vieux que la santé coûte cher ? La question est délicate à plus d’un titre, mais une chose est certaine : le cout de la santé varie énormément avec l’âge, comme le montre ce graphique tiré des statistiques suisses :

La conséquence de ceci est qu’une petite augmentation de la part de personnes âgées dans la population correspond (dans les deux sens) à une forte augmentation des coûts de la santé. Ce n’est peut-être pas parce qu’il y a plus de médecins ou d’IRM que la santé coûte cher, mais parce qu’il y a plus de personnes (âgées) qui en ont besoin…

Comment réduire les coûts de la santé

Le scénario démographique prédit que les coûts continueront à augmenter au rythme de 2% par an en moyenne et atteindront 16% du PIB suisse vers 2030, où l’espérance de vie atteindra 90 ans.

Pour ralentir cette croissance, un modèle potentiellement intéressant est celui du . Les japonais jouissent d’un niveau de vie très élevé, de la plus grande espérance de vie du monde (82.6 ans), et leur population est particulièrement âgée. Pourtant leurs dépenses de santé sont inférieures à la moyenne de l’OCDE. Comment font-ils ?

On trouve très peu d’information sur le sujet (si vous en avez, elles sont les bienvenues dans les commentaires) mais selon le , leur situation est très différente de celle de la Suisse, voire de l’Europe:

En raison d’un numerus clausus, il n’y a que 2.1 médecins japonais et 9.3 infirmiers-ères pour 1000 habitants, contre 3.8 médecins et 14.1 infirmiers-ères en Suisse (3.1 médecins et 9.7 infirmiers en moyenne dans l’OCDE).
Par contre il y a 8.2 lits de soins intensifs pour 1000 japonais, contre 3.5 en Suisse (moyenne OCDE : 3.9)
De plus le Japon possède près de 4x plus d’appareils par million d’habitants que la moyenne de l’OCDE, la Suisse juste un peu plus que la moyenne.

Comment financer les coûts de la santé

Comme on l’a vu plus haut, les faits ne donnent pas raison à ceux qui prétendent que les lois du marché sont plus efficaces que le financement public dans le domaine de la santé. A mon humble avis, ceci est du au fait que la “demande” de santé n’a pas de limite. A partir de quel tarif direz-vous à votre médecin : “c’est trop cher, je préfère crever…” ?

L’introduction de la Lamal en 1994 a introduit une solidarité entre générations : désormais les jeunes paient pour les vieux. (Pourvu que ça dure jusqu’à ce que je sois vieux moi aussi…). Mais la solidarité économique existe aussi, via les 60% de contribution publique d’une part et par les le moins favorisé de la population.

Plutôt que de définir des impliquant encore plus de paperasse et d’administration, on peut obtenir exactement le même effet en augmentant la part publique dans les dépenses de la santé. En l’augmentant de 60% à 80%, la Suisse se retrouverait dans une situation proche de la Norvège ou du Japon, et les primes seraient divisées par deux!

Note* : ” est encore moins nette.

Références:

" ", OCDE, 2008
Mathieu Vuilleumier, Sonia Pellegrini et Claude Jeanrenaud “ ", Institut de recherches économiques, Université de Neuchâtel 31 octobre 2008

Combien vaut 1 franc ?

Fri, 03 Apr 2009 00:00:00 +0000

Le "Vreneli", pièce de Frs 20.- en or, émise jusqu’en 1949

Dans l’article “ ” de Bernard Reymond paru du 1er avril 2009 (mais ce n’est pas un poisson…), j’ai appris l’existence passée de l’ (UML). Entre le 23 décembre 1865 et le 1er janvier 1927, la France, la Suisse, l’Italie et la Belgique avaient convenu que leurs unités monétaires correspondraient au même poids d’or fin ou d’argent tout en gardant leur nom. Autrement dit, pendant cette période on avait:

1 CHF = 1 FF = 1 ITL = 1 BEF

Une trentaine d’autres pays avaient adhéré progressivement à l’Union, formant une zone plus vaste que la actuelle où il a été possible pendant 60 ans de payer avec n’importe quelle monnaie d’un autre pays membre.

L’instabilité induite par le Première Guerre Mondiale a rompu l’équilibre entre les monnaies et entraîné le démantèlement progressif de l’UML.

Après les inflations diverses, les dévaluations (dont l’introduction du “ ” français en 1960) et en tenant compte de la conversion en Euro, on aurait aujourd’hui selon les calculs de Bernard Reymond :

1 CHF = 431 FF = 1272 ITL = 26,502 BEF

La monnaie française a baissé d’un facteur 431 par rapport au franc suisse en 1 siècle, soit de 6.25% par an en moyenne !

Autrement dit, les héritiers d’un français qui aurait placé son capital en francs suisses en 1909 le verraient multiplié par 400 par simple effet de change, sans tenir compte ni d’intérêts ni d’une éventuelle fraude fiscale. Il faut dire que le est resté d’une stabilité absolument remarquable : en 1967, les pièces de 1Frs, 2Frs et 50 cts étaient toujours composées d’argent en respectant l’étalon de 1865. Inflation nulle en un siècle, qui dit mieux? En 2009, le franc suisse ne vaut que 4.83 fois moins qu’en 1921, alors qu’il faut 360 Euros pour faire 1 Franc Français de 1901.

Selon Bernard Reymond, c’est bien plus cette stabilité que le secret bancaire ou l’ “optimisation fiscale” qui a attiré des fortunes en Suisse. S’il a raison, nos chers amis donneurs de leçons des deux côtés de l’Atlantique feraient bien de considérer le contrôle de l’inflation comme une mesure bien plus importante que la répression de l’évasion fiscale …

Combien d'inégalité ?

Sat, 21 Mar 2009 00:00:00 +0000

Le récent rapport de l’OCDE “Croissance et inégalités : Distribution des revenus et pauvreté dans les pays de l’OCDE” me permet de revenir sur le thème abordé dans “ ” et dans “ ” : comment mesurer les inégalités de revenu de manière scientifique, et comment mesurer les variations des inégalités.

Mesures

Il existe plusieurs manières de mesurer les inégalités , les plus utilisées sont :

le rapport interquantile : on compare la moyenne des 20% plus hauts revenus à celle des 20% plus bas. Ce rapport est très intuitivement compréhensible, mais ne dit rien de ce qui se passe pour 60% de la population considérée. On trouve aussi des rapports interdéciles, basés sur le rapport entre des tranches de 10% de la population.
les indices de Theil et de Hoover ont une magnifique pour le public.
L’indice de Gini traduit de manière simple la distribution des revenus de toute une population en un seul nombre compris entre 0 (= égalité parfaite) et 1 (=1 seule personne touche 100% du revenu). On trouve parfois des “coefficients de Gini” variant de 0 à 100.

L’indice de Gini est l’indicateur adopté par la plupart des organisations nationales et internationales. Voici par exemple les indices de Gini des pays membres de l’OCDE

Encore faut-il convenir de ce que l’on considère comme “revenu” pour effectuer des comparaisons, car le Gini d’une population dans laquelle les enfants seraient considérés comme ayant un revenu nul est bien différent de celui qui serait calculé sur le revenu des ménages. De même, comme nous le verrons plus bas, les inégalités mesurées sur le revenu avant impôts ou après impôts sont (heureusement) fort différentes.

Pour l’OCDE, “l_e concept de revenu utilisé est celui de revenu disponible du ménage, corrigé de la taille du ménage avec une élasticité de 0.5_.”

Selon cette mesure, la Suisse est légèrement plus égalitaire que la France. A ceux que celà surprend, je concède que les classements dépendent beaucoup de la méthode utilisée. Selon , on voit que la Suisse se classe entre les rangs 4 et 11 suivant la méthode, et la France entre les rangs 7 et 13. Donc effectivement , si on considère le rapport interdécile D9/D1, la France est plus égalitaire. Contents ?

Variations

Comme je l’avais remarqué lors des précédents, il est difficile de trouver des mesures de l’indice de Gini sur de longues périodes. L’OCDE met désormais à disposition un tableau dans lequel on trouve entre 1 et 6 valeurs par pays membre, étalées sur 30 ans, mais moyennées sur 5 ans.

J’en ai tiré le graphique suivant (en enlevant le Mexique, et la Turquie, au dessus de 0.4, et en interpolant certaines valeurs pour obtenir des courbes continues):

(cliquer pour accéder aux données)

Sur 23 pays, 16 ont enregistré une augmentation des inégalités internes sur la période mesurée. La tendance à l’accroissement des inégalités est claire, mais il existe d’importantes variations. Les hausses les plus marquées sont en Nouvelle-Zélande, au Royaume Uni et aux Etats Unis, qui commencent à considérer ceci comme un problème . L’Irlande, la Belgique, le Luxembourg, le Danemark et la Suisse ont maintenu le même niveau d’inégalités. Seuls la Grèce, l’Espagne et la France ont réussi à diminuer leur coefficient de Gini. Bravo !

Paradoxalement, le fait que les inégalités augmentent dans une majorité de pays n’implique pas qu’elles augmentent globalement. Considérons deux pays A et B de populations égales et dont les coefficients de Gini seraient rigoureusement égaux, mais en augmentation. Admettons que A soit un pays riche, mais à croissance nulle alors que B serait un pays pauvre mais en développement économique rapide. Si les deux pays fusionnaient, l’indice de Gini de A+B bondirait initialement à une valeur plus élevée que le Gini de A ou B, mais serait ensuite en baisse rapide même si les inégalités internes à A et à B augmentent.

C’est exactement ce qui se passe au niveau mondial, ce que montre de façon magistrale Hans Rosling dans ce :

Si vous ne comprenez pas l’anglais, regardez , ou utilisez qui permet de visualiser l’évolution de la distribution des revenus dans le monde en mettant en évidence certains pays. Vous comprendrez ainsi pourquoi les inégalités diminuent au niveau mondial, comme l’indiquent la plupart des études .

L’effet des impôts

Les données de l’OCDE permettent d’aborder une question soulevée dans les : l’effet des impôts. En effet le tableau contient les indices de Gini calculés d’après les revenus “avant” et “après” “impôts et transferts”, ce qui permet de calculer de combien le système fiscal de chaque pays réduit les inégalités et de produire graphique dont je suis très fier, car je crois que c’est une première (merci de garder un lien vers cet article si vous le reprenez…):

Le classement horizontal est fait selon l’amplitude de la réduction de l’indice de Gini avant-après impôts. On voit que ce n’est pas (plus?) les pays du Nord qui aplanissent le plus les inégalités , mais plutôt le centre et l’est de l’Europe. La Suisse partage la queue du classement en compagnie des USA : leurs systèmes fiscaux ne réduisent que très peu les inégalités des revenus bruts. Mais à la décharge de mon beau pays, c’est celui où ces revenus bruts sont les moins inégaux…

Références

OECD. Published by : OECD Publishing (2008). Croissance et inégalités: Distribution des revenus et pauvreté dans les pays de l’OCDE. OECD Publishing. ( , )
" " sur Wikipedia
Daniel Martin “ ”, Medias et Democratie
Version de la
Jean-Claude Péclet “ ”, Le Temps, Jeudi 19 mars 2009
Jean-Claude Péclet, “ ”, Le Temps, Jeudi 19 mars 2009
“Inégalité de la croissance mondiale, un risque conjoncturel ?”, Secrétariat d’Etat (Suisse) à l’Economie ( ) ( ) (utilise le coefficient de Gini d’une façon non standard)

Oh! a Pi-Day !

Sat, 14 Mar 2009 00:00:00 +0000

Chez nos amis anglo-saxons, ce 14ème jour du mois de mars se note 3.14 et a donc été bombardé “jour de pi” avec même un ! La fête a débuté à 1h59 et 26 secondes et quelques pouillèmes pour des raisons évidentes.

Vous pouvez encore commémorer ce grand jour en

utilisant
vous replongeant dans l’
vous laissant intriguer par quelques
exécutant : int a[52514],b,c=52514,d,e,f=1e4,g,h;main() {for(;b=c-=14;h=printf(”%04d”,e+d/f)) for(e=d%=f;g=–b*2;d/=g)d=d*b+f*(h?a[b]:f/5),a[b]=d%–g;}
apprenant les décimales par coeur …
visualisant

Pourquoi Comment Combien

Fri, 06 Mar 2009 00:00:00 +0000

Pendant deux ans, ce blog était sous-titré “penser différemment”, un peu dans le sens de cette fameuse pub d’Apple:

Depuis que Dr. Goulu a rejoint le , je cherchais un nouveau slogan de couleur plus scientifique, tout en restant dans l’esprit critique face aux idées reçues. Ce sera “Pourquoi Comment Combien”, en souvenir d’un excellent prof de management qui avait dit en substance:

point-dinterrogation
Les questions des scientifiques commencent par “ ”,
les techniciens se demandent “comment”,
les questions des managers commencent par “combien”.
pour que tout marche bien, il faut répondre aux 3 questions.

A l’avenir, je souhaite développer dans ce blog le thème des relations entre science, technique et économie. Ces relations sont difficiles par la nature des questions, les échelles de temps et beaucoup d’incompréhension du public et des politiques.

Je vais donc essayer de formater mes articles futurs en paragraphes comme suit:

Pourquoi …

…la réponse successive aux 3 questions prend-elle des décennies, voire plus d’un siècle, par exemple de la découverte de l’ jusqu’à la compétitivité de l’électricité solaire , alors que existent depuis les années 1960 ?

A mon avis et selon ma modeste expérience, le processus qui mène de l’idée au produit est freiné par un phénomène fondamental : la dévalorisation, voire la négation de l’échec. On ne publie et documente que les quelques pourcents de l’activité humaine qui mène aux succès, pas les échecs, beaucoup plus nombreux. A l’école on apprend ce qui marche, ce qui est vrai, mais on ne dit que très peu sur les erreurs. De ce fait, les chercheurs, ingénieurs et managers sont condamnés à reproduire des échecs passés, sous les regards jouissifs de leurs prédescesseurs.

Comment…

… faire pour résoudre rapidement des problèmes aussi complexes que le réchauffement planétaire ? Au lieu de réponses du type “c’est simple, yaka taxer/interdire/faire …”, je vais continuer à promouvoir l’analyse systématique et la décomposition des problèmes. Est-il correct de considérer l’épuisement des ressources fossiles et le réchauffement climatique comme un problème unique ? Faut-il absolument réduire nos émissions de gaz (le peut-on vraiment?) ou y-a-t’il d’autres solutions ?

Combien…

… d’humains seront sur Terre en 2100 ? Et combien de lecteurs suivront ce blog en 2009 ? Vous le saurez en continuant à lire Dr. Goulu.

Merci de votre fidélité !

la voiture électrique ne sera pas solaire

Wed, 04 Mar 2009 00:00:00 +0000

S’il devient techniquement possible de réaliser des , encore faudra-t-il produire proprement l’électricité pour les alimenter (ou l’hydrogène, ça revient pratiquement au même) .

Certains imaginent que l’énergie solaire pourrait être une solution, mais ils oublient de tenir compte de quelques éléments essentiels:

le prix de l’électricité sur le varie d’un facteur 3 à 10 (!) chaque jour : entre 3h et 6h du matin, la surproduction des centrales thermiques (et nucléaires) est disponible à très bas prix, alors que la puissance est très recherchée lors des pointes de midi et du début de soirée.

]

Une installation photovoltaïque produit de l’électricité justement pendant la journée, ce qui fait que le kWh peut être vendu , soit à un prix permettant de couvrir les couts “seulement” 4 à 10 fois plus cher que le prix du marché …

En principe, on roule la journée avec nos voitures, et la nuit elles sont parquées. Ca tombe très bien : on rechargera les voitures électriques avec de l’électricité bon marché pendant le creux de consommation.

Une magnifique aberration. Mademoiselle, tournez au moins le panneau vers le Soleil, par pitié !

Pour minimiser le nombre de nouvelles centrales thermiques qui devront être construites, il faut combler la baisse de demande nocturne en exploitant toutes les formes de stockage d’énergie : recharger les voitures, produire de l’hydrogène, ou comprimer de l’air et pomper de l’eau dans les lacs alpins pour produire les pics du lendemain.

Mais n’en déplaise à mes compatriotes de et de (lancé par M.Hayek ), stocker de l’électricité solaire dans une bagnole est une aberration.

Sources:

: il suffit de s’inscrire (gratuit) pour obtenir les prix de l’électricité heure par heure depuis 2001
Blog “ ”

Manicore

Sun, 15 Feb 2009 00:00:00 +0000

Jean-marc Jancovici

Je m’étais lancé dans un article fleuve sur le CO2, les énergies du futur et leur liens avec l’économie mondiale… Et puis j’ai réalisé que tout ce que j’avais à en dire figure déjà sur un site absolument génial : .

C’est le site de , ingénieur conseil indépendant spécialiste de ces domaines, mais surtout capable de les vulgariser très efficacement grâce à un style décontracté, souvent amusant, ou l’auto-dérision côtoie les informations les plus sérieuses et fiables . Il est un des auteurs de la méthode “ de l’ADEME, un de ses , et vient de publier deux livres de plus

\[4\]\[5\]

Manicore.com détaille plusieurs sujets déjà esquissés sur Dr. Goulu comme une (c’était ), l’ ( ), le ( ), le (j’en ai causé ), les ( ), le (c’était ), les (encore ) plus évidemment une foule d’autres avec abondance de données chiffrées, de graphiques parlants et de sources citées.

A part cela Jean-Marc Jancovici bouleverse aussi beaucoup les idées reçues, par exemple sur ou le , et les solutions qu’il préconise sont aussi peu populaires que douloureusement inévitables selon lui : induite par une sur les combustibles fossiles, avec maintien voire dans l’intervalle.

Personnellement je ne suis pas encore convaincu que l’ (ci dessous) n’admette pas d’autre solutions que les siennes.

Emissions de gaz carbonique = Contenu en gaz carbonique de l’énergie * Efficacité énergétique de l’économie * Production par personne * Population

En particulier, il me semble que l’efficacité énergétique (produit des deux premiers facteurs, donc le CO2/$ PIB) a encore une large marge de progression. La , soit un score situé entre le Salvador ou la Papouasie Nouvelle-Guinée, alors que la France est à 0.78, les USA à 1.77 et la Chine à 2.03, ce qui laisse une bonne marge de progression.

De plus, le dernier terme ne doit pas être négligé : pourquoi taxer le CO2 et continuer à favoriser la natalité ? Loin d’envisager des mesures drastiques à la chinoise ou de souhaiter guerres ou épidémies, je m’interroge : pourquoi mes voisins français sont-ils si fiers de détenir le ? C’est anti-écologique ! Si on ne réduit pas la population, il y aura tout simplement plus d’humains à se partager les mêmes ressources limitées…

Bref, le site Manicore.com est une mine indispensable d’information et de réflexion sur les problèmes économico-écologiques du monde, à visiter et à bookmarker d’urgence.

On y trouve même une de circonstance en cette année Darwin.

Le seul défaut de Manicore.com est de ne pas être un blog, donc de ne pas offrir de flux RSS pour être informé des nouvelles publications (il y a bien un vieux système de newsletter…) Aussi ai-je utilisé le service gratuit de * pour créer un flux RSS à partir de la page web listant les nouveautés, et ça marche ! Le .

(*avant j’utilisais PonyFish.com mais ce service a été supprimé, puis FeedEyes qui ne marchait plus bien…)

Les livres:

Hervé le Treut, Jean-Marc Jancovici, “ ”, 2001 (réédité en 2004 ), Flammarion
Jean-Marc Jancovici (2002). L'avenir climatique. Seuil.
Jean-Marc Jancovici, Alain Grandjean, “ ”, 2006, Seuil (réédité en poche en 2008 )
Jean-Marc Jancovici, “ ”, 2009

Casse-tête binaire

Tue, 03 Feb 2009 00:00:00 +0000

Je viens d’inventer le problème suivant, qui est en fait une variation informatique d’un membre du C@fé des Sciences.

Un registre de microprocesseur contient un mot de 32 bits quelconque, mais dont exactement 8 bits sont à 1, les autres à 0 (par exemple 01001000000000111000010000101000)

Comment faire pour modifier les premiers 8 bits du mots de façon à ce qu’ils comportent autant de bits à ‘1’ qu’il n’y en a au total dans les 24 bits suivant (soit 6 dans l’exemple ci-dessus), et ceci en une seule instruction du processeur ?

Si vous n’êtes pas familier avec l’ , disons que vous disposez des mêmes opérations qu’une calculatrice, mais en binaire : addition, soustraction, ansi que des . Une instruction, c’est une de ces opérations suivie d’une .

Les dimensions de La Machine

Sat, 29 Nov 2008 00:00:00 +0000

Vu cette passionnante , disponible aussi sur YouTube :

Le début reprend des chiffres et notions de “ ”, un article sur le blog de Kelly qui commence par ce postulat :

La prochaine étape dans l’évolution technologique humaine est un unique ordinateur/réseau/pensant de dimension planétaire. Cet ordinateur planétaire sera la plus grande, complexe et chère machine jamais construite. Ce sera aussi la plateforme principale du monde des affaires et de la culture. Le web est l’OS (système d’exploitation) initial de cette nouvelle machine globale, et tous nos gadgets personnels seront des fenêtres (windows…) donnant sur son coeur. Les gadgets futurs seront des portes sur la même machine unique. Concevoir des produits et des services pour cette nouvelle machine demande un état d’esprit unique.

Puis il donne quelques dimensions de La Machine : aujourd’hui, elle contient environ

1.2 milliards d’ordinateurs personnels ,
2.7 milliards de téléphones portables ,
1.3 milliards de téléphones fixes ,
27 millions de serveurs ,
et 80 millions de PDA sans fil.

Au total, les microprocesseurs fournissant la puissance de calcul totalisent environ 1018 transistors ( un milliard de milliards de transistors). Kevin Jelly se risque ensuite, un peu trop à mon avis, à comparer ce nombre aux 100 milliards de neurones d’un cerveau humain , où les quelque 55'000 milliards de liens du web (900 milliards de pages web contenant en moyenne 62 liens ) seraient analogues à des synapses.

Kelly évalue ensuite la bande passante de La Machine en comptant:

196 milliards d’emails (y compris les spams….) envoyés chaque jour . Soit 2.2 millions par seconde, ou une fréquence d’envoi de 2 megahertz.
1012 sont envoyés par an . Ca correspond à 31'000 per second, ou 31 kilohertz.
14 milliards de messages instantanés sont échangés par jour , soit 162 kilohertz.
Le nombre de requêtes de recherche correspond à 14 kilohertz .
Les liens sont cliqués à la fréquence de 0.52 megahertz .

En fin de compte, tout ceci donne environ 7 terabytes par seconde de bande passante internationale

Il y avait environ 5 exabytes (1018, ou 260) d’information stockée dans le monde en 2003 , mais la plupart était gardée hors-ligne, sur papier, film, CD et DVD. Depuis, le stockage en ligne a proliféré. Aujourd’hui, la mémoire totale de la machine contient environ 246 exabytes d’information (246 milliards de gigaoctets!). Cette capacité devrait atteindre 600 exabytes en 2010 .

A cela on peut ajouter les flux audio et video qui ne sont pas stockés de manière permanente. Ils sont estimés à 255 exabytes en 2007 , soit plus que le contenu stocké, et il est prévu que cet écart va s’accentuer de 20% par an.

Pour son fonctionnement, La Machine consomme approximativement 800 milliards de kilowatt.heures par an, soit 5% de la production globale d’électricité .

Kevin Kelly insiste sur le fait qu’ “un problème que nous avons en parlant de La Machine est que ses dimensions excèdent de beaucoup celles auxquelles nous sommes habitués, donc nous n’arrivons pas à nous rendre compte de sa taille”. Par exemple, une bibliothèque très complète contient environ 10 terabytes d’information, un volume très faible pour La Machine. Ca tiendra sur votre iPod dans 10 ans et ca se transmet en une seconde à l’autre bout du monde. Comment mesurerons nous le traffic dans 15 ans ?

Considérant que la puissance totale de La Machine actuelle est proche de celle d’UN cerveau humain ( et d’autres comparaisons , Kelly propose d’utiliser le “HB” (human brain) comme unité de mesure pour les prochaines années. Si la croissance rapide imposée (ou mesurée…) par la Loi de Moore se poursuit encore quelques décennies ( ), entre 2020 et 2040, La Machine atteindra la puissance de calcul de l’Humanité.

Références:

" " sur clickZ
" ", Portio Research
" ", CIA
Jonathan G. Koomey, “ ”, AMD, February 15, 2007
" ",
, “ ”, December 17, 2006
Andrei Z. Broder, Marc Najork, Janet L. Wiener, “ ”, WWW2003, May 20–24, 2003, Budapest, Hungary.
" "
" "
“ ”, InternetNews.com, July 19, 2005
Kevin Kelly “ ”
" ", Primetrica, 2007
et al. “ ”, Université de Berkeley
" - An Updated Forecast of Worldwide Information Growth Through 2011", IDC
Kevin Kelly “ ”, 17 octobre 2007

Autres articles sur ce thème

(basé sur la référence \[15\]ci dessus)

Perspective Suisse 2008

Wed, 29 Oct 2008 00:00:00 +0000

du désormais traditionnel sondage politique organisé par les principaux partis suisse est lancée. Par rapport à , les questions me semblent mieux posées et moins tendancieuses, à l’exception de “Dans les écoles à fort taux de criminalité, la présence policière est augmentée.” qui est encore présente cette année, à ma grande stupéfaction.

Ce qui me frappe dans l’édition 2008, c’est la fréquence du mot “interdit”. Que l’on parle de l’accès des mineurs à l’alcool, de l’achat de bagnoles gourmandes ou de nombreux autres sujets, les solutions envisagées partagent ce mot : interdit. Quand on trouve un “encouragement”, il laisse un petit goût amer : “Pour encourager l’économie d’énergie, la confédération prélève une taxe sur l’électricité d’une 20% du prix initial.” …

Une question intéressante dont je me réjouis de voir les résultats analysés et la suivante:

Une personne mariée, sans enfant et salariée avec un revenu annuel de 100 000 francs paie en Suisse 12 300 francs (= 12,3%) en moyenne d’impôts sur le revenu (impôts fédéraux, cantonaux et communaux compris) par an. (note pour les non Suisses : c’est un salaire “normal” pour une personne avec une formation universitaire)

Combien d’impôts sur le revenu (impôts fédéraux, cantonaux et communaux compris) une personne avec 60 000 francs de revenus annuels doit-elle verser? (indiquer un nombre absolu ou un pourcentage) (c’est pratiquement le SMIC en Suisse…)
Combien d’impôts sur le revenu (impôts fédéraux, cantonaux et communaux compris) une personne qui perçoit 500 000 francs de revenus annuels doit-elle verser? (indiquer un nombre absolu ou un pourcentage) (un bon médecin ou avocat, un directeur de PME …)

Un certain nombre de questions concernent la “concurrence fiscale”, et sur ce sujet je suis surpris que la méthode genevoise ne se généralise pas en Suisse et ne s’étende pas aux cantons. A Genève, nous payons la moitié de nos impôts communaux dans la commune de résidence, et l’autre moitié dans la commune où l’on travaille. Ceci évite, ou limite, l’apparition de banlieues (trop) chics et de zones (trop) défavorisées tout en finançant le développement des infrastructures citadines. Genève avait tenté sans succès de taxer les milliers de vaudois domiciliés dans les communes “frontalières”. Peut-être que si Zürich faisait de même avec ses schwytzois on ràduirait certains écarts artificiels…

Impôts toujours : il semble qu’il y ait quelques idées dans l’air concernant la simplification des calculs et des déclarations. C’est pas trop tôt. Mais la vraie bonne idée qui manque c’est celle ci : une déclaration unifiée pour toute la Suisse, puis chaque canton + confédération fait son petit calcul d’apothicaire spécifique sur cette même base. Les gens qui ont un bout de chalet dans un autre canton en ont vraiment marre de remplir 3 déclarations.

Bref, si vous habitez la Suisse, . En prime, en indiquant votre adresse e-mail vous recevrez un petit résumé des résultats déjà disponibles avec votre positionnement , la meilleure manière de comprendre la politique pour un scientifique. Mon profil est là :

Tiens, je suis noté plus à droite que la denière fois… ça doit être parce que je m’interdis d’interdire …

Cartographie + statistiques = Worldmapper

Fri, 10 Oct 2008 00:00:00 +0000

fournit du “monde comme vous ne l’avez jamais vu” telles que celle-ci par exemple:

Ces cartes représentent des valeurs statistiques sur les pays en modifiant proportionnellement la surface des territoires concernés. Sur celle-ci dessus, c’est la proportion du PIB dévolu au service de la dette publique en 2002 qui est représenté.

On y voit par exemple que l’Afrique est beaucoup moins endettée que l’Europe de l’Est, et que la dette publique des USA , monstrueuse en chiffres absolus, ne l’est pas tant que ça…

Chaque carte est également disponible sous forme d’un poster au format pdf incluant des explications, idéal pour l’enseignement, à condition de lire l’anglais…

source: , un blog à suivre si vous vous intéressez à la représentation des données et la communication visuelle.

voir aussi : , le meilleur site de statistiques nationales

Classement des Joueurs de Tennis (suisses)

Sun, 28 Sep 2008 00:00:00 +0000

Dans les commentaire de l’article “ ”, un m’a soumis un joli casse-tête : le des tennis(wo)man à croix blanche. Il semblerait que ceux qui n’ont pas de bonnes bases en maths (*) aient un peu de peine à le comprendre, et c’est vrai que c’est le premier règlement sportif dans lequel je vois des formules de ce genre :

$W=\frac{1}{2}\left(\ln(\sum\limits_{i=1}^S{e^{W_i}+e^{W_0}})-\ln(\sum\limits_{j=1}^N{e^{-W_j}+e^{-W_0}})\right)$

Le principe est simple

“La valeur de classement d’un joueur C est déterminée par un nombre de points précis arrondi à un millième. C représente la somme de la valeur de compétition W et de la bonification de match R.” (Art 5.1)

Un joueur qui entre dans le classement reçoit un W=1, puis

“La valeur de compétition W est calculée sur la base des résultats obtenus pendant la dernière année.” (Art 5.3)

en utilisant la grosse formule ci-dessus ainsi:

w0 est l’ancienne valeur de compétition du joueur
les wi sont les valeurs de compétition des S joueurs battus pendant l’année
les wj sont les valeurs de compétition des N joueurs qui l’ont battu pendant la même période.

Simplifions tout ça en imaginant que , qui a un W=17.394 au moment de la rédaction de cet article, et notre jeune joueur qui en est à W=0.892 ne jouent qu’un seul match en 2009, dans lequel ils s’affrontent dans un duel sans pitié. Ainsi les sommes notées avec le $\sum$ ne correspondent qu’au seul adversaire affronté, soit comme vaincu soit comme vainqueur.

Il est que Federer gagne. Dans ce cas, selon la formule, son nouveau W vaudra $ W = (\ln(e^{17.394}+e^{0.892}) - \ln(e^{-17.394}))/2 = 17.394000034 $. La magie des fonctions exponentielles et logarithmiques permet de traduire en mathématiques le Cid : “A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire” : le classement du no.1 ne s’améliorerait pas.

Quant à notre jeune joueur, après sa défaite son W passerait à $W=(\ln({e^{0.892}}) - \ln({e^{-0.892} + e^{-17.394}}))/2 = 0.891999966$, donc resterait inchangé après arrondi au millième.

Mais si nous avions là un génie de la raquette qui parvenait à terrasser “Rodjeur”, son W monterait à $W=(\ln({e^{0.892}} + e^{17.394})-\ln(e^{-0.892}))/2 = 9.143$ d’un seul coup, alors que Federer dégringolerait à $W=(\ln(e^{17.394})-\ln(e^{-17.394}+e^{-0.892}))/2=9.143$ aussi.

Heureusement pour lui, il pourrait invoquer l’Art 5.5 qui lui permettrait de rayer cette défaite humiliante s’il avait joué au moins 5 autres matches dans l’année…

En passant, 9.143 est la moyenne arithmétique des w0 des deux joueurs, ce qui montre que la formule fait une sorte de moyenne pondérée par la logique : un joueur ne progresse dans le classement que s’il bat des plus forts que lui, et ne régresse que s’il perd contre des plus faibles.

Voilà. Le principe est le même pour le calcul de la “bonification de match” R, mais la formule est illisible dans le document officiel… Ca a l’air d’être la même que pour W sauf qu’on utilise un coefficient 1/6 au lieu de 1/2. Si j’ai bien compris le reste du règlement, cette “surprime de risque” s’applique dès que le joueur dispute son 6ème tournoi de l’année ou son 5 x 6 = 30 ème match, mais l’Art 5.5 sur les 5 procédures de calcul me semble peu clair…

Note* : Les bases de maths nécessaires pour comprendre la formule sont :

la connaissance des fonctions exponentielles : ex signifie le à la puissance x. Sur une , c’est souvent la touche \[EXP\]qui calcule ceci.
la fonction ln(x) représente le “logarithme néperien” qui est la fonction inverse de l’exponentielle : ln(ex) = eln(x) = x . Sur les calculatrices c’est \[LN\], parfois \[LOG\]mais il faut faire attention à ne pas confondre avec le log base 10 qui donne log(1000)=3
la somme notée par Σ permet d’additionner un nombre de termes “indicés” comme indiqué sous le Σ: i=1 indique que la variable i vaut 1, puis 2 etc jusqu’à la valeur N indiquée au dessus du Σ.

Echange 200 ans de vie contre un iPhone

Sat, 27 Sep 2008 00:00:00 +0000

Viens de recevoir ce message :

Bonjour Philippe, Tout comme 10 millions de personnes, vous êtes inscrit(e) à UNYK, le premier carnet d’adresses intelligent et nous vous en remercions. Afin de continuer à améliorer notre server, notre petite équipe réalise un sondage sur la perception et les besoins des utilisateurs d’UNYK. Veuillez s’il vous plaît nous accorder 10 minutes de votre temps pour y répondre. A gagner : Un iPhone

Wow ! On peut gagner un iPhone ! Cool !

Si les 10 millions d’utilisateurs qui ont reçu ce message grâce à 10 millions d’e-mails passent 10 minutes à répondre au sondage, ça fait 100'000'000 de minutes de travail, soit 195 ans de vie humaine consacrées à cette mission, 7 jours sur 7, 24h sur 24. Même si un seul pourcent des utilisateurs fait le sondage, ça fait environ 10 ans de travail salarié !

Mais bon, on a une chance sur des millions de gagner UN iPhone, ça vaut bien un petit effort, non ?

Le GPS pour les nuls : Cartes et Routage

Sat, 27 Sep 2008 00:00:00 +0000

Dans l’ , j’explique comment votre GPS peut déterminer la latitude et la longitude où vous vous trouvez à partir de satellites. C’est génial, mais c’est peu utile si vous n’êtes pas un marin.

Ce qui fait l’intérêt du GPS de nos jours c’est qu’il vous dit que vous êtes sur la Route du Mandement en direction de Satigny, et qu’il faut tourner à droite 300m après le giratoire pour aller en direction de Bourdigny. Comment est-ce possible ?

En plus du récepteur sophistiqué décrit dans , un GPS contient une grosse mémoire pour stocker une carte géographique et un microprocesseur relativement puissant pour calculer votre itinéraire par une méthode qui fait l’objet de cet article.

La carte routière stockée dans votre GPS est bien plus qu’une digitalisation d’une carte routière en papier : elle contient le “ ” formé par le réseau routier, à savoir tous les carrefours (ou points, ou noeuds) reliés par un réseau de chemins (ou arcs, ou arêtes).

Pour aller d’un point à un autre, le microprocesseur de votre GPS va déterminer le trajet le plus court entre deux lieux en parcourant ce graphe. Si vous utilisez un logiciel de cartographie comme , vous vous êtes peut-être dit que Google a assez de gros ordinateurs pour le faire rapidement, et garde peut-être même en mémoire les requêtes les plus fréquentes (Paris - le Grau du Roi…) pour les resservir plus vite. Mais si vous avez un petit GPS dans votre voiture ou dans la main, vous avez certainement remarqué qu’il lui fait plusieurs secondes avant de pouvoir commencer à vous indiquer la direction à prendre. En réalité, c’est plutôt le fait qu’il n’ait pas besoin de minutes, voire d’heures de calcul qui tient de l’exploit, tant il existe de routes possibles.

Tout d’abord, remarquons que la position géographique des noeuds n’est pas indispensable pour résoudre le problème; seules les informations sur la “longueur” des routes importe réellement si on cherche à minimiser le trajet. Ceci permet d’ailleurs de choisir ce que l’on veut minimiser :

la distance parcourue. Dans ce cas seule la longueur de chaque route est utile
le temps nécessaire. Si chaque route est caractérisée par une vitesse moyenne ou un temps de parcours habituel, le chemin optimal favorisera une autoroute de contournement qu’une traversée urbaine
la consommation, le cout financier … En fait, on peut attribuer à chaque route un “cout” selon un critère quelconque, voir même deux couts correspondant aux deux sens de parcours, ce qui permet de tenir compte des sens interdits par exemple.
si une route n’existe pas, on peut même en inventer une de coût élevé pour faire de .

Ensuite, les trajets en voiture satisfont une hypothèse importante appellée “principe d’optimalité de Bellman” qui simplifie beaucoup la résolution du problème : si le trajet optimal de A à C passe par B, alors les trajets AB et BC sont aussi optimaux, et le cout pour aller de A à C est égal à la somme des couts AB+BC.

Cette hypothèse appelée semble évidente, mais elle peut être invalide avec d’autres moyens de transport:

Marc, un ami (ingénieur) qui prit un vol Copenhague-Reykjavik pour visiter l’Islande eut la surprise de s’apercevoir qu’il payait son billet plus cher que les nombreux autres passagers de l’avion qui volaient de Copenhague à New-York. Ce viol du principe d’optimalité rend plus compliqué la recherche du vol le moins cher.
Les transports publics partant à des heures déterminées par un horaire violent également le principe d’optimalité : il vaut parfois mieux choisir des trains avec de bonnes correspondances plutôt qu’un TGV qui nous obligera à perdre 1h dans une gare en attendant le train suivant.

Dans ces cas là, il faut tenter de modifier le problème pour le faire obéir au principe d’optimalité, soit se résigner à de très, très, très longs calculs.

Mais si le “principe d’optimalité de Bellman” est satisfait, et c’est le cas en voiture, alors on peut utiliser des algorithmes très efficaces :

Le célèbre publié en 1959 permet de trouver le chemin joignant deux noeuds d’un graphe en minimisant la somme des “couts” et donc de trouver le “ ”. Son temps de calcul est proportionnel à (m+n).log(n), où n est le nombre de nœuds et m le nombre de routes, ce qui rend possible son application sur des graphes comportant des millions de noeuds et routes.
En prenant en compte la position des villes, on peut utiliser des algorithmes heuristiques comme qui fournissent plus rapidement un chemin très proche de l’optimum dans le cas d’une carte “normale”, mais peuvent être plus lents que Dijkstra dans des cas vicieux.

Une fois le trajet optimal déterminé, il suffit à votre GPS de vérifier que vous le suivez scrupuleusement à partir des mesures satellite, de vous diriger à gauche ou à droite, et si vous vous plantez ou si vous rencontrez un bouchon, de recalculer en vitesse un nouveau trajet optimal.

L’étape suivante sera de remettre à jour les cartes embarquées dans les GPS par des signaux radio, genre Wifi ou téléphone 3G. En cas de bouchon ou de travaux, il suffit de modifier automatiquement le cout du trajet correspondant et hop, les voitures équipées conseilleront un nouveau trajet optimal à leur conducteur. Ca s’appelle le progrès et c’est pour bientôt.

Références:

Moshe Sniedovich , “ ”, Department of Mathematics and Statistics, The University of Melbourne, Parkville, VIC 3052, Australia

Ike

Tue, 23 Sep 2008 00:00:00 +0000

Vu cette extraordinaire photo au milieu d’un au Texas:

(AP Photo/Eric Gay)

Que dire de plus ?

edit du 23/9/2011 : retrouvé grâce à et rendu à César

Potentiel hydroélectrique

Sat, 06 Sep 2008 00:00:00 +0000

En Suisse, les barrages alpins construits au milieu du siècle passé produisent 60% de l’électricité. En France, ce n’est “que” 14%, mais c’était plus de 50% dans les années 1950. L’opinion générale est que le potentiel hydroélectrique a été utilisé, donc qu’il faut désormais tabler sur les “nouvelles énergies renouvelables” que sont le solaire et l’éolien, ce qui sous-entend que l’hydraulique en est une vieille, dépassée. Est-ce juste ?

Selon un rapport récent du MINEFI

\[2\]

, la France n’exploite que 70 TWh de son potentiel de 98TWh et pourrait produire 23TWh de plus simplement en développant ses installations existantes, en encore 5TWh avec de mini turbines qui produisent de l’électricité plus chère (mais on pourquoi pas ceux à eau ? ) Pour quelques milliards, EDF pourrait donc accroitre de 5% la part d’hydroélectricité, qui offre donc un potentiel supérieur à l’éolien (2% environ) à un cout moindre.

Le barrage d’Emosson, à la frontière franco-suisse. Il appartient en partie à EDF et en partie au CFF, les chemins de fers suisses, et sert de base à la future installation de turbinage-pompage "Nant de Drance"

Une énergie modulable

De plus, l’hydroélectricité a deux avantage décisifs sur toutes les sources d’énergie électrique disponibles actuellement :

on peut mettre en service en 3 minutes chrono une turbine électrique au moment où la consommation d’énergie augmente (elle varie typiquement de 30% en fonction des heures de la journée). Il faut 11h pour une centrale thermique et 40h pour une tranche nucléaire \[1\]. La production solaire suit par chance grosso-modo la variation de la demande, quand il y a du soleil (ce qui fait qu’il est aberrant de vouloir produire de l’hydrogène par électrolyse avec du courant solaire). Et les éoliennes, elles marchent quand ça souffle…
c’est actuellement le seul moyen de stocker de grosses quantités d’énergie. Quand les centrales nucléaires et thermiques produisent trop d’électricité, ce qui arrive toutes les nuits, la seule chose que l’on puisse faire aujourd’hui est de pomper de l’eau dans les barrages pour la turbiner le lendemain. Le rendement énergétique d’un cycle est très bon, proche de 80% pour des installations récentes, et le rendement économique est fantastique : le kWh acheté 4 centimes la nuit peut parfois être revendu plus d’un franc 12 heures plus tard ! Un placement à 2500% par jour, en liquide, ça vous dirait ?

L’hydroélectricité n’est dont pas une alternative parmi d’autres : c’est un élément indispensable pour un approvisionnement en électricité optimisé, et son potentiel n’est pas épuisé, loin s’en faut.

Une énergie concentrée + un rendement élevé

L’eau de pluie est collectée naturellement dans les bassins versants et concentrée dans des cours d’eau que l’on peut exploiter de deux façons :

en altitude, on la capte à l’aide de barrages dans des conduites forcées et on l’injecter sous haute pression après une chute de l’ordre de 1000m sur une , une antique turbine conçue en 1879 (oui, plus d’un siècle)
sur les fleuves, de petits barrages font tomber des masses d’eau de quelques mètres sur des , inventées aussi au XIXème siècle.

Voici les caractéristiques de ces antiquités comparées à une éolienne et à des cellule photovoltaïques du 21ème siècle, pour ne pas dire du futur (il m’arrive de douter légèrement du progrès, pas vous ? ) :

	Pelton	Francis	Eolienne	Photovoltaïque
diamètre	1-3m	1-10m	80m	144m (16'000 m2)
rendement	90%	80 - 95%	max 59% ( )	10-40%
puissance	60-400 MW	1 - 100 MW	2 MW	2 MW

Ces chiffres montrent qu’un tout petit potentiel hydroélectrique est équivalent à un énorme potentiel éolien ou solaire grâce à l’effet d’entonnoir naturel décrit plus haut, et à la densité de l’eau.

Conclusion:

L’hydroélectricité produit 90% de l’énergie renouvelable de la planète et reste une technologie très compétitive et efficace. Construire des barrages est un travail de titan, avec des retombées humaines et écologiques non négligeables comme on l’a vu d’ aux , mais il n’existe pas d’autre moyen de produire de l’électricité de façon aussi propre, flexible et efficace.

Le potentiel de cette source d’énergie est très important dans de nombreux pays en développement, notamment en Afrique, où il peut fournir de l’électricité à un prix très bas comparé au solaire qu’on voudrait leur fourguer sous prétexte que là bas il y a du soleil.

Dans les pays industrialisés, les sites facilement exploitables ont été exploités pendant près de 50 ans. Maintenant, avec les techniques modernes, les barrages peuvent être agrandis, l’eau captée dans des bassins secondaires, et le stockage par turbinage-pompage permet maintenant de rentabiliser des investissements qui ne se justifiaient pas il y a quelques années.

Avant de subventionner les énergies diluées que sont l’éolien et le solaire, nous devons exploiter au mieux toute l’eau disponible, la seule source d’énergie à la fois propre, flexible et bon marché.

Sources:

“ ”, Actu-Environnement.com - 17/01/2007
. Mars 2006
un site très complet sur l’électricité, et la production et consommation en Suisse en particulier.

Rentabilité des éoliennes

Sat, 30 Aug 2008 00:00:00 +0000

de ce week-end consacre à l’énergie éolienne, décrite dès les premiers mots comme “particulièrement rentable”. Voyons s’il faut vraiment investir dans le vent.

Selon l’article, la , mise en service récemment à Collonges a couté 5 Millions de francs suisses et en rapportera 850'000 par an, ce qui permettra de l’amortir en 5 ans. D’abord, 5'000'000/850'000 ça fait 5.8 , donc plutôt 6 ans que 5, et seulement si on ne doit pas payer d’intérêts sur les 5 millions. Avec un taux raisonnable de 5%, c’est près de 9 ans qu’il faut pour amortir l’installation. Passe encore.

Mais surtout, l’éolienne produira 4.4 millions de kWh par an, et en divisant 850'000 Frs par ce nombre on obtient le prix de revient du kWh produit par cette merveille technologique : 19.8 centimes*, soit le double du prix du kWh produit par les installations hydroélectriques et le quadruple de celui des centrales thermiques, nucléaires ou à gaz !

Selon les lois du marché, cette éolienne est une aberration économique car personne de sensé n’achèterait de l’électricité à ce prix là. Mais voilà, des décisions politiques ont faussé le jeu : à coups de subventions mais surtout en obligeant les distributeurs d’électricité à , il devient intéressant de construire des moulins à vent parce que les clients sont obligés d’acheter !

Il ne faut donc pas s’y tromper : ce qui est “particulièrement rentable”, ce n’est pas l’énergie éolienne, mais bien de puiser dans le porte-monnaie du contribuable-consommateur.

A quelques kilomètres de Collonges, l’installation du va produire 1500GWh par an, soit l’équivalent de 341 énormes éoliennes. L’installation coutera 700 millions de francs suisses, soit le prix de 140 éoliennes “seulement”. Elle produira donc du courant tout aussi propre, sans bruit et avec un impact minime sur le paysage, mais surtout à moins de la moitié du prix de l’éolienne… Et en plus, le Nant de Drance produira l’électricité quand on en aura besoin, pas seulement quand il y aura du vent.

Le plus incroyable, c’est que les installations comme le Nant de Drance seront obligées par la loi à acheter le courant éolien produit la nuit quand personne n’en veut, l’utiliser pour pomper de l’eau vers les hauteurs, puis à la turbiner en journée pour revendre cette énergie, avec une perte à la fois énergétique et financière.

Voilà comment une énergie renouvelable chère devient “rentable” en renchérissant une autre énergie renouvelable bon marché…

Note* ajoutée en 2011 : centimes de francs suisses, environ 15 centimes d’Euro

Références:

“ ” sur ifrap.org. (ajouté le 6.9 : un très bon article sur la situation en France)
“ ”, Groupe de Réflexion sur l’énergie et l’environnement au XXIème siècle de la Société Française d’Energie Nucléaire ( )

Chris Jordan, photographe de statistiques

Fri, 01 Aug 2008 00:00:00 +0000

Découvert le photographe grâce à sa ( ).

vous pourrez admirer son travail récent “ " qui illustre par d’immenses la boulimie de consommation de ses compatriotes étatsuniens et autres travers relayés par les statistiques, comme:

ma préférée (allez savoir pourquoi…) :

Vous voyez les petits cercles sur l’image ? en agrandissant, ça donne ceci :

au total il y a 32'000 Barbies, le nombre d’opérations d’augmentation mammaires réalisées chaque mois aux USA …

les premiers mots de la Constitution US réalisée en photomosaïque de 83'000 photos symbolisant autant de personnes détenues sans jugement au cours de la “Guerre contre le Terrorisme”…
29'569 pistolets, le nombre de victimes tuées par balles en 2004, en partie grâce au 2ème amendement de la Constitution ci-dessus.
2.3 millions d’uniformes de prisonniers orange, le nombre de personnes derrières les barreaux au pays de la Liberté en 2005. Dans une exposition, ça donne l’effet d’un orange homogène sur 6 grands panneaux, mais ils sont tous là, bien empilés…
un million de gobelets en plastique empilés, le nombre utilisés chaque 6h par les compagnies américaines.
11'000 avions et leur traînée dans le ciel, le nombre de vols aux USA en 8h.
426'000 téléphones cellulaires mis au rebut chaque jour !
1.14 millions de sacs en papier bruns, ce que distribuent les supermarchés là bas chaque heure.
un tableau pointilliste de réalisé avec les 106'000 canettes de boisson en alu jetées chaque 30 secondes
65'000 cigarettes, le nombre de jeunes qui commencent à fumer chaque mois
9 millions de petits blocs en bois pour apprendre l’alphabet = le nombre d’enfants sans assurance maladie dans le pays le plus riche du monde.
et bien d’autres images chocs sur des faits qui ne le sont pas moins.

Chris Jordan nous promet pour bientôt d’autres images “plus globales”, sur les océans, l’Afrique etc. A suivre de près.

le dessous des cartes de l'énergie

Thu, 12 Jun 2008 00:00:00 +0000

S’il y a une émission francophone qui arrive au niveau des pour éclairer le monde d’une synthèse rigoureuse de faits imparables, c’est sur Arte (le samedi à 20h). Malheureusement, elle n’est pas disponible sous forme de , mais les au prix de 1€ le visionnement.

C’est vraiment dommage qu’Arte espère grapiller ainsi quelques euros au lieu de mettre ces chefs-d’oeuvre au patrimoine gratuit de l’humanité en se faisant au passage un peu de pub.

D’autant qu’évidemment, , on trouve “illégalement” toutes les émissions sur les sites de vidéo en ligne, ce qui permet de les faire connaitre à ceux qui en ont besoin. Voici par exemple des faits, rien que des faits, et un tout petit peu d’extrapolation à moyen terme (2030) sur les besoins de l’humanité en énergie:

\[dailymotion id=xt5sfr\]

Je sais que ce n’est pas très permis, mais monsieur Victor je vous aime, je vous fais de la pub, j’achète , alors c’est pour la bonne cause…

(13.5.2013 : remplacé le lien vidéo cassé, peut être pas exactement la même vidéo)

Chauffage : Bois, Mazout, ou Electricité ?

Thu, 29 May 2008 00:00:00 +0000

En entassant 2 stères de bois dans notre garage, je me suis demandé quelle énergie ils dégageraient en brûlant dans le poêle l’hiver prochain, et quelle économie de chauffage nous réaliserons ainsi. Voilà la réponse, d’après , en simplifiant :

source : ITEBE

Nous avons payé Frs 120.- / stère, donc en comparant les énergies équivalentes:

Frs 90.- pour les 3/4 de stère
Frs 124.- pour 1000 kWh d’électricité au que nous utilisons pour nos radiateurs à accumulation
Frs 134.- pour les 100l de mazout (=fioul hexagonal) au du jour

Pas de doute : en brûlant 3 à 4 stères de bois chaque hiver, nous économisons environ Frs 120.- d’électricité. Ca vaut la peine si on ne compte pas le temps passé à faire le tas … Et si on avait un chauffage au mazout, ou du terrain, ce serait le moment de passer à la pompe à chaleur.

L'essence à prix d'or noir

Sat, 24 May 2008 00:00:00 +0000

Dans son article , Yvette Jaggi constate que l’augmentation du prix de l’essence souhaitée par les Verts n’a pas d’effet sur la consommation. J’y ai soumis le commentaire suivant:

Irving Oil refinery par TheProgrammerAnalyst sur Flickr

La demande en essence est notoirement “inélastique” : une hausse des prix de 10% ne provoque une baisse de consommation que de s. Ceci pourrait changer brutalement si le pétrole devenait plus cher qu’une énergie de remplacement. Comme un litre d’essence fournit l’équivalent de 13.7 kWh d’électricité, soit Frs 2.70 à 20 cts/kWh, on peut donc penser que le moment approche où la mobilité basée sur le pétrole sera remise en question.

Mais si on considère qu'1 Fr par litre est en réalité un impôt et qu’à long terme l’Etat devra soit également taxer l’hydrogène ou l’électricité utilisée pour la mobilité individuelle, soit augmenter d’autres impôts, il faut se rendre à l’évidence : le prix du brut doit encore tripler avant que les énergies de substitution deviennent compétitives.

De plus, si le pétrole vaut aujourd’hui 130$ le baril, il faut savoir que seuls les gisements où les couts d'extraction sont inférieurs à $15 le baril sont actuellement exploités. Même en comptant le transport, le raffinage et de gros bénéfices, les pays producteurs de pétrole ont une large possibilité de maintenir les prix du pétrole au dessous du prix des énergies alternatives jusqu’à l’épuisement de leurs gisements. Qui peut leur reprocher d’exploiter au maximum leur ressources naturelles, et même d’en abuser si elles ne leur coutent pratiquement rien?

D’autres pays, comme le Canada par exemple, attendent avec impatience que les prix du pétrole montent de façon définitive à des niveaux leur permettant d’exploiter à leur tour de lucratifs gisements de schistes bitumineux ou de charbon…

Le prix actuel du pétrole est un peu du à la spéculation, un peu à la hausse du dollar, beaucoup à la baisse de la production russe suite à une énorme taxe à l’exportation imposée par le Kremlin. Mais à long terme il n’y a que peu de doute : le prix du pétrole augmentera encore, puis se maintiendra pendant des décennies juste en dessous des énergies favorisées par les “verts” et ceci jusqu’à épuisement des ressources.

La science du football

Fri, 09 May 2008 00:00:00 +0000

Une blague dit que les femmes ne s’intéressent pas au football car elles ont tout compris à propos de ce jeu. C’est mon cas aussi, surtout depuis la lecture du livre John Wesson (2004). La science du football. Belin.

Après 4 chapitres sur les principes physiques intervenant dans le jeu (Le ballon et ses rebonds, La frappe, Têtes, dégagements, arrêts, et Quand le ballon est en l’air ), le livre aborde le jeu proprement dit.

Le chapitre 5 “Les règles du jeu” établit une relation très intéressante : le temps moyen de contrôle du ballon par un joueur en fonction de la taille du terrain et du nombre de joueurs. Avec 10 joueurs (le gardien n’étant pas supposés s’aventurer loin des buts), il montre que chaque joueur dispose du ballon en moyenne de 3 secondes sur un terrain standard.

Mais le passage le plus intéressant du livre concerne la relation entre le nombre de buts et la probabilité de victoire des équipes : l’auteur montre que dans le cas d’un score final de 1-0, il y a 33% de chances que le but de la victoire ait été marqué par l’équipe la plus faible. Si 2 buts sont marqués pendant le match, c’est dans 45% des cas un match nul (1-1) et dans 10% des cas l’équipe la plus faible parvient à s’imposer 2-0 contre une équipe forte qui n’avait alors “que” 45% de chances de gagner le match.

Il faudrait qu’il y ait environ 10 buts par match pour que le risque de résultat nul descende à 15%, et que l’équipe faible n’ait plus que 15% de chances de gagner.

Or au chapitre 6 “la Théorie du Jeu” qui analyse les résultats des matches de la première ligue anglaise, on constate que dans 75% des matches, moins de 4 buts sont marqués. Dans ces conditions l’équipe “forte” ne remporte la victoire que dans 49% des cas, la probabilité de match nul étant de 26% et l’équipe faible ayant 25% de chances de gagner !

Le hasard joue donc un rôle très important au football car il n’y a pas assez de buts !

Dans ce contexte, les pénaltys sont aussi analysés au chapitre 5. Tirés à 11m, la probabilité de marquer un but est de l’ordre de 75%. Obtenir un seul pénalty donne une très bonne option sur la victoire…

Au chapitre 6, le hors-jeu et la technique de l’interception des passes sont encore abordés, mais le Chapitre 7 “La meilleure équipe” revient sur les probabilités de victoire.

La question est de savoir si l’équipe qui gagne un tournoi ou un championnat est forcément la plus forte. L’auteur commence par simuler un championnat entre 20 équipes virtuelles de forces égales, en utilisant les probabilités de victoire de match découvertes plus haut. L’équipe gagnante remporte le championnat avec 67 points, la deuxième obtenant 63 points et la dernière 31, alors qu’elles sont, je le rappelle, de forces égale : seule la chance explique cet écart.

Or en “Premiership”, le championnat anglais, les équipes championnes obtiennent environ 80 points et l’écart avec le bas du tableau est de l’ordre de 50. Il y a donc bien des équipes plus fortes que d’autres. John Wesson effectue alors une 2ème simulation avec une équipe meilleure que les 19 autres : on lui attribue une probabilité de gagner un match 1.5 x plus élevée que de perdre. Surprise : cette équipe ne gagne pas le championnat simulé. Elle arrive seconde avec 67 points, derrière une équipe “normale” qui a eu la chance de remporter 71 points!

Le chapitre se clôt avec des statistiques sur la coupe anglaise. Wesson calcule notamment que l’équipe qui gagne le championnat de la ligue n’a qu’une chance sur 8 de faire le doublé et d’emporter la coupe, ce qui correspond parfaitement au 7 cas de doublés enregistrés depuis 1946…

Le chapitre 8 “Les Joueurs” s’intéresse à l’âge, à la taille et à la valeur marchande des sportifs. On y constate un fait étonnant : une proportion statistiquement significative des joueurs anglais sont nés à la fin de l’année ! Ceci s’explique lorsqu’on constate aussi que les joueurs de football sont plus grands (surtout les gardiens) que la moyenne des gens, et quand on sait que les enfants anglais sont regroupés par l’âge qu’ils ont en juillet. Les natifs de l’automne sont plus âgés que leus copains de classe du printemps, donc plus grands, donc ont plus de chances d’être pris dans l’équipe de foot ! A quoi ça tient de devenir millionnaire, des fois …

A 22 ans, les joueurs sont les plus nombreux sur les terrains de foot, mais comme leurs carrières ne dépassent 3 ans que dans 50% des cas, ils sont déjà moins nombreux à 24 ans, âge auquel ils marquent statistiquement le plus de buts. Mais étonnamment, les transferts de montants maximums sont enregistrés pour les joueurs de 26 ans, donc ceux qui ont fait leurs preuves, pas ceux qui vont les faire !

Le chapitre 9 “Questions financières” s’intéresse au business des clubs, leur chiffre d’affaires en fonction de leur classement et de la taille de l’agglomération concernée, la probabilité de gagner de l’argent grâce aux transferts etc.

Le dernier chapitre “Le football en équations” contient de nombreuses idées de problèmes de mécanique élémentaire à proposer aux potaches ces temps, et quelques uns sur les probabilités.

J’ai donc enfin compris pourquoi le foot ne m’intéresse pas : c’est un jeu de hasard et il y a trop peu de buts. De ce fait:

(je m’ennuie en regardant les matches)
un seul but étant un évènement très important, les joueurs et les supporters sont très excités voire agressifs à chaque occasion,
les nationalismes sont excités car le suspense est réel : la Suisse peut gagner l’Euro 2008, il faut juste de la chance…

Il serait très facile de rendre le football plus “juste” : en agrandissant les buts par exemple, le nombre de buts augmenterait, diminuant la part de hasard. Les instances du football ne le font pas, probablement car ils pensent que le jeu serait moins suivi si l’issue des matches était plus prévisible.

J’ai donc maintenant des motifs très scientifiques d’ignorer superbement l’Euro 2008 qui va se jouer jusque dans ma ville. Mon seul regret est qu’il n’ait pas lieu pendant les vacances scolaires, ce qui nous aurait permis de partir très loin en louant notre maison…

Le roadster Tesla disponible en Europe

Tue, 06 May 2008 00:00:00 +0000

La voiture de sport électrique américaine “Tesla” dont j’ai déjà causé va prochainement être . Ce n’était apparemment pas prévu, mais Tesla Motors a soudain décidé de réserver 250 exemplaires à ce côté ci de l’Atlantique. Le prix de €99'000, à comparer aux $109'000 que coute la machine aux USA, explique peut-être le soudain intérêt de Tesla pour l’exportation…

La voiture accélère de 0 à 100 km/h en 4 secondes grâce à un moteur de 185 kW (~248 chevaux!) qui fournit 270 Nm de 0 à 6000 tours. Elle atteint 200 km/h en pointe (à 13'000 tours) et roule 365 km avant de nécessiter une recharge pendant 3h½.

Conçue sur une base de Lotus Elise, la Tesla n’est pas très grande mais pèse tout de même 1.2 tonnes, soit 300kg de plus que sa maman à essence. La faute à 400 kg de batteries lithium-ion, qui rendront l’âme vers 160'000 km.

L’idée de lancer des véhicules électriques dans le haut de gamme me parait excellente : les clients prêts à payer (trois fois plus cher) pour un véhicule propre et silencieux que pour son équivalent pétaradant ne sont pas très nombreux, donc autant viser ceux qui sont attirés par l’exclusivité ou qui souhaite apparaitre comme écolopolitiquement corrects. Pour les autres, …

sources:

les différents de l’entreprise.
sur AutoblogGreen

consommation et inflation US

Mon, 05 May 2008 00:00:00 +0000

Le New York Times publie ce très intéressant

Il représente la part de près de 84'000 prix dans les dépenses des ménages américains, regroupés par domaines (logement, transport, alimentation etc.). De plus, la variation des prix sur un an est codée avec des couleurs : rouge = inflation, bleu = baisse des prix.

source :

Qui joue aux jeux video ?

Sun, 27 Apr 2008 00:00:00 +0000

A l’occasion du n-ième débat sur la violence dans les jeux video et leur impact sur la violence des jeunes, je viens de tomber sur un “Google Tech Talk”, une conférence donnée chez Google sur les jeux video par Ashwin Ram, un professeur de Georgia Tech.

Il présente une étude réalisée par l’industrie du divertissement électronique dans un slide (à 6 minutes sur la video) que je traduis ci-dessous :

Moyenne de l’âge des “gamers” (joueurs réguliers): 33 ans
% de gamers de plus de 50 ans : 25%
% de gamers en ligne qui sont des femmes : 42%
% de parents qui jouent : 35%
% de parents gamers qui sont des femmes : 47%
% de gamers qui votent : 73 %
% de gamers qui sont aussi bénévoles : 45%
% de gamers qui font de l’exercice ou du sport : 79%
% de gamers qui lisent régulièrement : 93%
% de gamers qui vont aux concerts, musées, théâtre : 62%

Bon, ok, c’est les chiffres fournis par l’industrie, mais une chose est claire : les joueurs ne sont pas majoritairement des adolescents boutonneux frustrés ou abandonnés. C’est principalement un hobby d’adultes (comme moi ;-) ) Et même apparemment de gens plutôt actifs dans la société (comme moi aussi…)

Cessons donc d’assimiler le jeu video aux enfants. Le cinema ne se résume pas à Disney et la littérature n’est pas faite que de mangas. Le jeu video est un média, ou un produit de divertissement qui n’est pas forcément fait pour les enfants.

Sur les boites de GTA4 qui sortira mardi (youpie), il y aura l’indication très claire ci-contre de . C’est un jeu pour adulte (moi). Je ne laisserai pas mes filles y jouer, ni même regarder pendant que j’y joue. Et si je le revends dans quelques temps dans un marché aux puces, ce sera à un adulte.

Si votre enfant ramène à la maison un film ou un livre porno, vous le lui enlèverez (j’espère) et vous irez peut-être demander des comptes au commerçant qui lui a vendu un produit inadapté à son âge. Pourquoi agir différemment avec les jeux video ?

Pourquoi n'y a-t-il pas plus de Google s ?

Wed, 16 Apr 2008 00:00:00 +0000

Dans Umair Haque analyse pourquoi très peu de startups innovantes arrivent à bouleverser l’économie comme Google. Selon lui “la raison est très simple. Parce que chaque entreprise qui avait le potentiel de révolutionner l’économie dans les 5 dernières années a été vendue bien avant d’avoir la possibilité de révolutionner quoi que ce soit.” Et si Google n’a pas été ainsi tué dans l’oeuf, c’est parce que ses fondateurs avaient “la conviction de changer le monde pour le meilleur” et n’ont pas cherché à se vendre.

Paul Graham répond à ceci dans , un excellent essai qui semble plus pertinent si on ou lu “ ”. Voici la traduction de quelques passages :

Les fondateurs de Google étaient disposés à vendre dès le début. Ils voulaient simplement plus que ce que les acquéreurs étaient prêts à payer. C’est la même chose avec Facebook. Ils auraient vendu, mais Yahoo a offert trop peu (…)

D’après ce que j’ai vu jusqu’ici, les startups qui refusent une offre d’acquisition finissent généralement par mieux réussir. Pas toujours, mais souvent arrive une offre plus élevée, ou une introduction en Bourse. (…)

Même si je suis sûr que Larry Page et Sergey Brin veulent changer le monde, au moins maintenant, la raison pour laquelle Google a survécu pour devenir une grande entreprise indépendante est la même que celle pour laquelle Facebook est jusqu’ici restée indépendante : elle est sous-estimée par les acquéreurs. (…)

Alors, quelle est la véritable raison pour laquelle il n’y a pas plus de Googles? Curieusement, c’est la même raison pour laquelle Google et Facebook sont restés indépendants: la finance sous-estime les jeunes entreprises novatrices.

La raison pour laquelle il n’y a pas plus de Googles est que les investisseurs encouragent les jeunes entreprises novatrices à se vendre au lieu de les financer.

Graham se livre ensuite à une attaque en règle du business actuel du capital-risque, montrant que leur objectif de maximiser rendement/risque les conduit à prendre le contrôle, puis à vendre une entreprise réellement innovante plutôt que de financer sa croissance sous la direction de ses fondateurs visionnaires. Graham y voit cependant une opportunité pour une nouvelle espèce d’investisseurs, un genre de super business angels qui partageraient la vision des fondateurs, mais avec des moyens leur permettant d’assurer le développement de l’entrprise, et pas seulement son lancement.

Référence : Daniel Ichbiah (2007). Comment Google mangera le monde. Archipel.

le Big Bang Numérique

Thu, 10 Apr 2008 00:00:00 +0000

Le récent rapport “ - An Updated Forecast of Worldwide Information Growth Through 2011” d’IDC* est absolument passionnant. Comme le dit le sous-titre, il s’agit d’une prévision de la croissance mondiale en informations jusqu’en 2011, et c’est une mise-à-jour dans puisqu’une première version avait été publiée en 2007, suite à une étude de marché sur les .

Les principales conclusion du rapport sont :

la quantité totale d’informations stockées sous forme digitale en 2007 était de 2.25 x 10²¹ bits (soit 281 milliards de gigabytes, ou 281 ), soit 45 gigabytes par être humain !
cette quantité va décupler d’ici 2011, suivant une croissance de 60% / an environ. Cette croissance est principalement due à la TV haute définition et aux caméras de surveillance, mais aussi à l’accès à internet dans les pays émergents, et aux réseaux sociaux.
depuis 2007, la production des systèmes de stockage n’arrive plus à suivre la croissance de “l’univers digital”.
en 2011, l’information sera répartie sur environ 20 millions de milliards de supports (!) allants du gros disque dur à la puce RFID en passant par la mémoire des téléphones portables.

Quelques réflexions:

Si la quantité d’information totale (2.25 x 10²¹ bits) parait colossale, il est intéressant de la mettre en perspective avec un nombre qui peut être relié à la miniaturisation : le nombre d’Avogadro. Si on était capables de stocker un bit par atome (c’est possible, ça a été fait avec quelques atomes), toute la mémoire de toute la planète pourrait être stockée dans un centième de mole de matière, par exemple un diamant de 0.13 gramme (moins d’un carat ), ou sur une surface monoatomique de 20 m2 environ.
Le rapport parle souvent de “création d’information”, alors qu’il s’agit principalement d’information captée pour être préservée de la . L’information réellement produite (par l’intelligence humaine uniquement selon moi) est beaucoup plus faible. Peut-être quelques gigas par an …
De plus, les quantités d’informations mentionnées incluent les copies. Par exemple, un DVD de 4Gb tiré à 10'000 exemplaires compte comme 40 Terabytes d’information.

Plus spectaculaire encore, l’analyse ci-dessus montrant qu’un seul e-mail de 1 Mb envoyé à 4 destinataires occupe plus de 50Mb au total !
Je me demande donc si cette explosion d’informations ne serait pas la conséquence de la disponibilité des systèmes de stockage bon marché plutôt que la réponse à cette explosion . Avec plus de bande passante et des mémoires caches optimisées, n’arriverait-on pas à limiter le nombre de copies ?

Notes:

est une importante boite d’études de marché qui “analyse le futur” (j’aime bien ce slogan…).
est un gros éditeur de solutions de “gestion de l’information”. Documentum est leur produit phare.

Les GapCasts : géniales vidéos sur les statistiques mondiales

Fri, 07 Mar 2008 00:00:00 +0000

"Arab World Institute" par Gwenaël Piaser

Après la magnifique présentation sur “ ”, Hans Rosling du “ ” propose régulièrement de nouvelles vidéos passionnantes sur l’analyse de statistiques mondiales : les .

Comme on les je ne fais ici que de traduire la description des 10 premières, en vous encourageant vivement à les voir. Rosling parle un anglais “européen” très simple et avec ses graphiques extrêmement clairs, vous pourrez les comprendre et les apprécier même si vous n’avez que des notions d’anglais

Dans ce premier gapcast deGapminder, le Professeur Hans Rosling montre comme la croissance économique, la santé publique et les droits sexuels ont changé en 300 ans en Suède.

Dans ce GapCast, Hans Rosling traite de l’urbanisation. En 4 minutes, il donne un survol du développement des villes en se basant sur 40 ans de développement et de croissance économique.

Une courte revue des principales tendances dans le développement humain de 1960 à 2001.La présentation montre les différences entre pays à propos de l’espérance de vie et du revenu.

Comment la mondialisation a-t-elle affecté le revenu des gens sur la planète ? Même si le pourcentage de pauvreté a diminué, le nombre de personnes pauvres est toujours très élevé.La bonne nouvelle est que l’éradication de la pauvreté est à portée de main.(Petite note : la comparaison se fait en dollars constants, donc la limite de la pauvreté fixée à 1$/jour tient compte de l’inflation)

Avez-vous entendu parler du Miracle qui est arrivé au bengladesh ces 30 dernières années ? Non ?En 1970, une femme avait en moyenne 7 enfants au Bengladesh, dont 4 nouraient avant l’age de 5 ans. Après l’indépendance du Pakistan en 1971, les choses se sont améliorées de façon spectaculaire.

Quelle est la différence entre le Chili, Cuba et les USA ? Ca dépend des facteurs que l’on considère. Il apparait cependant clairement que la réalité est plus complexe qu’un simple division entre “pays développés” et " pays en voie de développement"

Les meilleures estimations évaluent que 500'000 femmes meurent en couches chaque année. mais ce nombre est si incertain que l’on ne peut même pas dire si la situation s’améliore ou se déteriore.Donc, si l’incertitude sur la mortalité maternelle est si élevée, y’a-t-il une raison de la mesurer ? Et comment pouvons-nous dire que les choses s’améliorent ?

Il y a beaucoup de différences entre la Turquie et la France. Mais ces différences augmentent-elles ou diminuent-elles ? Du point de vue de la santé publique, la réponse est évidente.

Pour avoir des chances dans la vie, chacun a besoin de services publics. Il est aussi important que l’information sur ces services soit immédiatement disponible sous une forme utile.Des statistiques sont nécessaires sur l’accès et la qualité de ces services, à la fois pour ceux qui les fournissent et ceux qui ont le droit de demander accès à ces services.

Tous les humains émettent du CO2) et contribuent à la crise climatique. Mais certains en émettent plus que d’autres. même si les émissions de CO2 de la Chine sont pratiquement aussi élevées que celles des Etats-Unis, l’émission d’un seul Américain est plus de 6 fois celle d’un seul Chinois. En Chine aujourd’hui, pratiquement 80% de l’électricité est produite à partir du charbon, et cette proportion augmente. La Chine a besoin d’un moyen écologique de produire de l’électricité qui soit meilleur marché que le charbon.

OGM : les insectes s'adaptent vite

Mon, 18 Feb 2008 00:00:00 +0000

Lors d’un débat sur les Organismes Génétiquement Modifiés (OGM) il y a environ dix ans, un professeur italien dont je n’ai malheureusement pas retenu le nom avait développé un argument très intéressant. En substance il disait:

La modification génétique d’un organisme est un événement très brutal du point de l’évolution, mais ensuite l’évolution de l’organisme est figée, souvent pour des impératifs de production.
Les plantes modifiées n’évoluent donc plus au rythme naturel d’une génération par année, mais n’ont qu’une “génération” tous les 10 ans voire plus.
Par contre, les parasites continuent d’évoluer à leur rythme habituel de plusieurs (nombreuses) générations par année. Selon le professeur, l’issue ne faisait aucun doute : en quelques années les parasites s’adapteront à la modification génétique, supprimant l’avantage des OGM mais produisant des parasites plus tenaces…

Helicoverpa zea

Il avait raison : des “Bollworms” (Helicoverpa zea) résistants au [ ]( ) ont été . Or le coton “Bt” a précisément été développé et cultivé dès 1996 pour repousser le “Bollworm”, principal parasite du coton

Malgré cela, un des chercheurs impliqués dans cette découverte estime que quelques insectes résistants découverts au bout de 7 ans parmi 162 millions d’hectares de plantations “Bt” est un mal acceptable et indique quelques solutions:

une nouvelle variété de coton “Bt” produit 2 toxines au lieu d’une seule, pour éliminer les Bollworms résistants (à moins qu’ils ne s’adaptent aussi…)
Planter des . Que voilà une idée intéressante : utiliser les champs des agriculteurs “Bio” pour que les champs OGM produisent plus !

Référence : University of Arizona, “ .” ScienceDaily. February 8, 2009

Amiante : pas de panique ...

Fri, 01 Feb 2008 00:00:00 +0000

Beaucoup de bâtiments contiennent de l’ . Cette fibre minérale a été utilisée jusqu’en 1990 dans des matériaux de construction très divers que l’on peut classer en 3 grandes catégories :

Amiante fortement aggloméré : l’amiante représente moins de 20% du poids et est fortement lié au matériau par un liant. Exemples : plaques en fibrociment, conduites, meubles de jardin, mais aussi plaques d’embrayage de voiture et joints d’étanchéité
Amiante faiblement aggloméré : l’amiante représente plus de 40% du poids et est faiblement lié par un liant. C’est le cas de l’amiante “floqué” utilisé pour l’isolation et la protection contre l’incendie, ainsi que d’autres matériaux anti-feu, notamment des plaques de faux plafonds.
Amiante pur, non lié : joints anti-feu dans les chaudières, vêtements ignifuges.

Maladies professionnelles

Asbestose (image Dr V. Latrabe. Service d’imagerie - Hôpital du Haut-Lévêque - Bordeaux )	Mésothéliome (image Dr V. Latrabe. Service d’imagerie - Hôpital du Haut-Lévêque - Bordeaux)

Si des fibres microscopiques atteignent les poumons, elles peuvent provoquer des maladies “bénignes” (au sens médical) comme l’ , ou malignes.

Deux formes de cancer sont clairement liées à l’amiante : le cancer du poumon (carcinome bronchique) et le cancer de la plèvre ( ). L’asbestose provoque des lésions des poumons typiques et est reconnue comme maladie professionnelle. C’est aussi le cas du mésothéliome:

la part des cas de mésothéliome attribuable à une exposition professionnelle à l’amiante chez les hommes a été estimée à 83%.

Bien que les cas de cancer du poumon soient nettement plus élevés chez les professionnels de l’amiante et les ouvriers du bâtiment, il est nettement plus difficile d’attribuer un cas précis de cancer du poumon à l’amiante, car la maladie est indiscernable d’un cancer du fumeur par exemple.

9 carcinomes bronchiques sur 10 sont provoqués par la fumée. (…) On observe aussi un risque plus important de développer un cancer du poumon chez les professionnels soumis au contact direct et à des concentrations très élevées d’amiante, de chrome, de nickel, de composés d’arsenic et de substances benzéniques. Le risque de cancer du poumon augmente encore lorsque plusieurs facteurs de risque sont réunis, par exemple lorsque des fumeurs respirent des fibres d’amiante.

Il faut noter que toutes les études concernant les effets de l’amiante concernent des professionnels de cette industrie ou de la construction. Les données actuelles ne permettant pas de déceler un impact statistiquement significatif sur les occupants de locaux contenant de l’amiante.

Amiante et tabac

Le Tribunal Fédéral n’a pas encore tranché le cas d’un fumeur atteint (et décédé) d’un carcinome bronchique, opposé à la SUVA qui refusait de reconnaître son cas comme maladie professionnelle bien qu’il ait été exposé à l’amiante. Dans son arrêt , le Tribunal mentionne de nombreuses données provenant d’études sur les risques liées au tabac, à l’amiante, et à la combinaison des deux:

(5.2.1) le risque de carcinome bronchique est multiplié par plus de 20 pour une consommation de tabac (de 25 cigarettes/jour). Pour l’amiante, un doublement de la fréquence du carcinome bronchique n’est observé qu’à des niveaux d’exposition relativement élevés
(5.2.2) le risque de carcinome bronchique est multiplié par 10.85 en moyenne pour les fumeurs, et par 5.17 en moyenne pour les personnes professionnellement exposées à l’amiante. Le risque est multiplié par 53.24 pour les personnes combinant les deux (!)
(7.1) Le tribunal admet que le risque relatif est doublé à partir d’une exposition cumulative de 25 fibres/années, l’exposition cumulative en “fibres années” correspondant à a concentration moyenne de fibres d’amiante respirable par cm3 d’air, multipliée par le nombre d’années de travail (48 semaines par an, cinq jours par semaine et 8 heures par jour)

Valeur limite d’exposition

En Suisse:

La valeur limite d’exposition (VME) pour l’amiante a été fixée à 0,01 fibre d’amiante/ml. Cette valeur se base sur les données épidémiologiques les plus récentes concernant la relation entre le niveau d’exposition à l’amiante et le mésothéliome ou le cancer du poumon. En principe, la VME est applicable à tous les postes de travail. Le risque de cancer lié à l’amiante dépend, comme pour tous les autres toxiques, de l’intensité et de la durée d’exposition. Pour les substances cancérigènes, il n’est pas possible de déterminer un niveau de concentration inoffensif avec suffisamment de sécurité dans l’état actuel de nos connaissances.

L’exposition à l’amiante devrait donc toujours être la plus basse possible (principe de minimisation). On estime que ce principe est respecté lorsque, à des postes où l’on n’est pas censé travailler avec des matériaux contenant de l’amiante, le 10 % de la VME n’est pas dépassé.

Lors d’expositions de courte durée, on tient compte de la dose cumulative (fibres/années)" (*)

En supposant qu’une personne travaille pendant 40 ans à plein temps à la concentration maximale autorisée, sa dose cumulative correspondrait à 0.4 fibres/année, soit 60x moins que les 25 fibres/année reconnus comme causant un doublement du risque, ou moitié de la dose de 1 fibre/an citée dans certaines études comme causant une augmentation de 1% du risque de cancer.

Risques objectifs

L’épidémie de cancers dus à l’amiante est réelle : les personnes qui ont déversé des sacs d’amiante dans les usines, floqué ou défloqué des bâtiments sans protection il y a 20 ou 30 ans ont un risque élevé de développer une maladie des voies respiratoires dans les prochaines années.

Il y a certainement également des cas dus à une exposition accidentelle à l’amiante suite à des travaux effectués dans des mauvaises conditions. En particulier, les personnes qui bricolent ou rénovent leur maison doivent être prudentes .

On peut également citer dans ce contexte l’écroulement des tours du World Trade Center le 11/9/2001 qui a répandu des tonnes d’amiante dans le centre de New York. Les conséquences de cette catastrophe sur la santé permettront, hélas, de mieux cerner le risque lié à l’amiante, dans plusieurs décennies.

Par contre, le risque lié à l’habitation ou au travail dans des locaux contenant de l’amiante est extraordinairement faible, voire nul, pour autant que l’air soit dans les normes définies par la VME.

Ecoles et bâtiments publics à Genève

La problématique de l’amiante a rebondi récemment lors de l’annonce de deux cas de mésothéliome (?) chez des fonctionnaires du Cycle d’Orientation du Foron. Comme l’indique Vincent Perret, adjoint scientifique au Stipi :

Ces fonctionnaires ont pu être exposés ailleurs, en bricolant ou lors de leur enfance, car le mésothéliome se déclare après au moins quinze ans de latence. Ensuite, il se peut que les risques aient été sous-estimés lors de travaux effectués au Foron. Enfin, peut-être que les effets d’une faible exposition à long terme ont également été sous-évalués.

La relation entre ces cas dramatiques et la salubrité du Cycle du Foron n’est donc pas clairement établie et ne le sera probablement jamais, mais la Ville et le Canton de Genève ont clairement accéléré le répertoire des locaux publics, scolaires en particulier, en vue de leur désamiantage:

la Ville de Genève a inspecté 26 écoles primaires sur ses 53 groupes scolaires. Bilan: 23 d’entre elles contiennent la fibre mortelle. Outre les Crêts-de-Champel, deux autres établissements primaires sont placés sur la liste d’urgence. A Vieusseux, les travaux de décontamination en sont à mi-parcours. L’école des Contamines devrait voir ses dangereux faux plafonds changés cet été (…) l’Etat a listé en décembre 263 immeubles lui appartenant susceptibles de contenir des matériaux à base d’amiante. Entre cycles et collèges, ce sont 99 lieux scolaires qui sont contaminés, auxquels s’ajoutent 33 bâtiments universitaires.

Que pouvons nous faire ?

Les bâtiments contenant de l’amiante floqué ou des faux plafonds amiantés ne sont pas forcément dangereux actuellement. Ils doivent être répertoriés pour être contrôlés périodiquement, et pour que les travaux qui s’y déroulent soient menés dans les conditions de sécurité optimale. Comme citoyens nous pouvons évidemment exiger que ceci soit fit sérieusement, mais il n’y a pas de raison d’en faire un priorité absolue non plus.

Par contre, pour éviter le cancer du poumon, nous pouvons faire quelque chose de très concret et simple : arrêter de fumer, et réduire la fumée passive. Sachez bien que si votre enfant fume, qu’il fréquente des amis fumeurs ou que vous mêmes fumez à la maison, il est exposé à un risque bien plus élevé que s’il étudie dans une classe pourvue de faux-plafonds amiantés.

Références:

" ", Bulletin Epidémiologique Hebdomadaire BEH n°41-42 (23 octobre 2007), Institut de Veille Sanitaire
" : Causes. Symptômes. Diagnostic. Traitement. Pronostic", Ligue Suisse contre le Cancer
SUVA
" ", Marc Guéniat, “Tribune de Genève” 24 nov. 2007
, Philippe Poirson, “Le Courrier” 19 jan. 2008

Note:

* d’après la définition, on devrait plutôt parler de fibres*années…

1 année de blogging "intensif"

Wed, 02 Jan 2008 00:00:00 +0000

Il y a environ 1 an que je me suis mis à blogguer régulièrement, après avoir transféré mon ancien site sur WordPress, outil définitivement génial qui me permet de plus de récupérer quelques statistiques intéressantes, histoire de voir si tout se travail en vaut la peine:

“Dr. Goulu” a reçu plus de 21'000 visiteurs en 1 an, et “décolle” surtout depuis septembre

Les articles les plus consultés sont :
1. a intéressé 1116 voyeurs
2. 942 lecteurs ont consulté
3. 756 ont voulu savoir
4. 703 étaient intéressés par
5. 554 ont admiré l’
6. 450 ont lu mon analyse
7. 430 sont intéressés par le
8. 393 voulurent connaitre des
9. 306 ont parcouru le de mon (futur…) bouquin
10. et 294 ont lu
!, mon blog consacré à la vitesse à la voile a été consulté 26'000 fois, soit plus que Dr. Goulu, et la progression des visites est régulière.
1. 1464 personnes ont heurté
2. 1078 ont fait des bulles avec
3. 2 articles sur les planches à voile suivent avec 870 visites chacun : et
a reçu 13'000 visites de passionnés d’horlogerie, en progression régulière également :
1. est l’article le plus lu, avec 836 visites
2. Mes articules sur , , et suivent avec environ 400 lecteurs pour chacun
n’a reçu “que” 5200 visites, ce qui est assez normal. Ce sont deux articles très “goulus” qui sont les plus consultés : la recette de la d’Annick (930) et l’article sur Denis Martin (572) font un meilleur score que qui n’a intéressé que 400 personnes, alors que je cherche du boulot … Devrais-je me recycler dans la gastronomie ?
Avec 1600 visites seulement, n’a pas atteint une audience encourageante. Probablement trop redondant avec des blogs à très forte audience, je vais peut-être le focaliser vers une cible plus étroite, comme le développement d’applications facebook ….
, un “vieux” blog en anglais sur les API SolidWorks a reçu 6300 visites alors que je ne le maintiens presque plus. Peut-être devrais-je m’y remettre ?
Avec 400 visites seulement, mon ferme la marche. Bande de mécréants ! Que l’an 008 de sa Savoureuseté soit pour vous l’Année ou Son Appendice Nouilleux vous touche enfin!

le graphique de Minard sur la campagne de Russie

Wed, 02 Jan 2008 00:00:00 +0000

On commence l’année par une info pas très réjouissante : 400'000 français sont morts en Russie. Mais bon, c’était en hiver 1812, pendant la campagne napoléonienne… La raison d’en reparler, c’est la re-découverte de la carte/graphique statistique ci-dessous, oeuvre de M. Minard en 1869 (cliquer dessus pour l’agrandir) :

L’invasion se lit d’ouest en est, en suivant la bande colorée, dont la largeur est proportionnelle au nombre de soldats vivants à chaque étape. La retraite se lit de droite à gauche en suivant la bande noire qui rétrécit de 100'000 hommes à Moscou, puis à 20'000 avant la fameuse Bérézina où les rejoignent les 30'000 rescapés du détachement de 60'000 hommes envoyés vers Polotzk avant de se faire décimer, puisque 10'000 survivants seulement parviennent à ressortir vivants de cet enfer gelé.

La partie inférieure du graphique indique les températures auqxuelles cette malheureuse chair à canon à été exposée durant la retraite. Comme c’est des degrés Réaumur, il n’a fait “que” -16°C à partir du 9 novembre et jusqu’à -24°C le 6 décembre. Un mois à moins 20 …

A ce sujet, j’avais appris au Collège (=Lycée) que l’étain dont étaient faits les boutons des uniformes napoléoniens devenait friable par grand froid, ouvrant les vêtements des soldats. je ne retrouve pas cette information sur le web, si quelqu’un a des précisions, ça m’intéresse…

Sources:

, un excellent blog consacré aux cartes et à la représentation de l’information
, article où d’autres cartes de ce type sont présentées

le top 500 des supercalculateurs

Tue, 27 Nov 2007 00:00:00 +0000

L’article “ ” sur Futura-Sciences donne quelques infos intéressantes sur les du monde actuellement :

La puissance de calcul cumulée des 500 supercalculateurs les plus puissants du monde équivaut à 6,97 PFlops (pétaflops), soit pratiquement le double des 3,54 PFlops d’il y a un a. La Loi de Moore est donc toujours aussi remarquablement vraie :

puissance de calcul du plus puissant ordinateur du monde (#1), du 500ème et de la somme des 500 Attention : l’échelle vertical est logarithmique : chaque division correspond à 10x la puissance de celle d’en dessous !
Le BlueGene/L installé au Lawrence Livermore National Laboratory est l’ordinateur le plus puissant du monde depuis 2004. Il dispose désormais de 32x32x64 = , délivrant 478,2 TFlops (contre 280,6 TFlops en juin dernier)
Les Xeon double coeur d’Intel équipent 43% des supercalculateurs, et les quadruple coeur déjà 20% ! Mais les PowerPC d’IBM équipent toujours 34% des 50 machines les plus puissantes, dont le BlueGene/L, et AMD se maintient autour de 10% de parts de marché, notamment grâce à Cray qui va équiper son XT5 avec des AMD Opteron
Le projet , qui utilise une “grille” formée par les machines mises à disposition sur internet par les particuliers lorsqu’is ne s’en servent pas, a disposé le 15 septembre d’une puissance de calcul de 1 Petaflop, soit le double du BlueGene/L ! Cette puissance a été fournie à 60% par des consoles de jeu mues par le processur Cell d’IBM qui est en quelque sorte un PowerPC avec 8 coprocesseurs vectoriels.

Tout ça doit …

Radiateurs à Téraflops ?

Sat, 17 Nov 2007 00:00:00 +0000

"Human Energy" par Caneles

En réfléchissant un peu sur le sujet des , je me demande si je ne devrais pas également remplacer mes radiateurs électriques * par des appareils utilisant plus efficacement l’énergie.

Le problème est que, par définition, un radiateur électrique a un rendement de 100% : 100% de l’électricité consommée est convertie en énergie considérée comme utile, soit de la chaleur. Apparemment on ne peut pas faire mieux.

Heureusement, la chaleur a la particularité d’être l’énergie de “qualité” la plus basse, celle qui en définitive résulte de tous les processus physiques normaux (frottements, combustion et oxydation, résistance électrique, induction etc), alors que l’électricité est la forme d’énergie la plus noble : on peut en faire ce qu’on veut avec un excellent rendement. C’est-ce qu’on appelle l’ .

Donc pourquoi faire de la chaleur directement en passant un courant électrique dans un corps de chauffe ? c’est un gaspillage inouï ! Autant en faire quelque chose de plus utile, qui lui-même produira de la chaleur par effet secondaire. C’est notamment le cas avec les à incandescence, faites pour faire de la lumière, mais qui chauffent aussi.

Mais le meilleur radiateur que l’on puisse faire actuellement, c’est sans doute l’ordinateur ! Une armoire renfermant quelques dizaines de processeurs chauffe autant qu’un radiateur de quelques kilowatts. Actuellement, les processeurs consomment environ 6W pour une puissance de calcul d’un gigaflop (un milliard d’opérations en virgule flottante par seconde), donc je devrais arriver à remplacer mon radiateur à accumulation de 6KW par un super-ordinateur fournissant 1 Teraflop !

Avec toute cette puissance, tout en chauffant, je peux aider la recherche sur le cancer et de nombreux autres projets scientifiques (voir ), ou calculer les images de synthèse des prochains films à grand succès, ou et autres projets inutiles. Je peux peut-être même revendre une partie de cette puissance de calcul au CERN voisin. Et tout ça en retrouvant les 100% de rendement thermique de mon radiateur !

Bien sur, pour l’instant mon chauffage à processeurs coute encore un peu cher, mais un jour peut-être, un corps-de-chauffe en silicium viendra remplacer le bout de ferraille actuel pour un prix compétitif …

*Note: Oui, je chauffe à l’électrique, Non, j’ai pas le choix, c’est une maison du XVIIème siècle, pas excavée, et bientôt on chauffera tous par accumulation d’électricité nucléaire la nuit plutôt que de brûler du (le prix où il est )

Le prix de l’essence

Wed, 07 Nov 2007 00:00:00 +0000

Pierre est un doux rêveur. Il m’a transmis un appel au boycott des compagnies Shell et Exxon dans l’espoir de faire baisser le prix de l’essence.

Quelques infos et idées en vrac pour commencer :

. En 2005, l’article en discutait déjà fort à propos.
En Suisse sur un carburant vendu 1 fr. 80 le litre, seuls 80 centimes sont liés au coût du produit. Le reste finance des taxes d’importation, des impôts (74,5 centimes), la distribution et la TVA ( ). Boycottez plutôt les impôts !
Le prix du pétrole n’est plus dicté par les compagnies pétrolières depuis la première crise du pétrole en 1973, quand les pays membres de l’OPEP ont nationalisé leur production et fixé un prix de vente (quadruple des redevances qu’ils touchaient précédemment) aux compagnies. Depuis, le prix du pétrole est uniquement dirigé par l’offre et la demande sur les marchés internationaux (très intéressant article ). Il en résulte que transférer nos achats d’une compagnie vers une autre n’aura strictement aucun effet sur les prix.
Une faible baisse des prix peut théoriquement être causée par une baisse de la demande. Plus radical que d’économiser quelques réservoirs de voiture, ne faites pas le plein de mazout de chauffage, et priez pour que l’hiver soit clément : ça ça représente une baisse de demande importante …
En fait c’est plutôt du côté de l’offre qu’il faut regarder. Actuellement, l’Arabie Saoudite est le seul pays capable d’ouvrir les vannes pour produire plus. Tous les autres pays sont au maximum de leurs possibilités (voir plus bas pourquoi) En plus les incertitudes politiques font que la spéculation est plutôt à la hausse, donc que les prix sont proches de leur maximum. (Rappel : vous faites de la spéculation quand vous remplissez votre citerne ou votre réservoir lorsqu’il n’est pas vide, croyant que le prix va augmenter…) Or l’Arabie Saoudite n’a aucun intérêt à ce que les prix baissent (voir ).
La situation redeviendra “normale” lorsque la pression politique sur l’Iran (et la région) s’abaissera, et que la demande baissera (au printemps), ce qui fera que les pays producteurs seront de nouveau en surcapacité, donc en concurrence.

A part celà j’en reviens à deux notions plus fondamentales:

l**’essence est extraordinairement bon marché !** Comme je l’ai montré dans “ ”, l’énergie contenue dans un litre d’essence sera au même prix que celui de l’électricité quand l’essence (taxée) coutera Frs 3.- (= €1.70). Si on ne tient pas compte des taxes, le prix de l’essence (80 cts) peut quadrupler avant de couter aussi cher que l’électricité (ou que l’ , en passant)
Pour savoir ce qui nous attend, il faut absolument connaitre la notion de “ ”. C’est un peu technique, mais indispensable de bien comprendre :
1. la consommation de pétrole dans le monde s’accroit (Chine, Inde en veulent aussi)
2. dans le temps on trouvait très facilement des gisements de pétrole. Maintenant on en trouve de nouveaux de moins en moins souvent
3. le “pic pétrolier” (ou “ ”) correspond à l’année ou on découvre moins de “nouveau” pétrole que l’augmentation de la demande. A partir de ce moment, on doit commencer à “taper dans les réserves” : ça s’appelle la “déplétion”.
4. Le pic ne correspond pas (encore) à un manque de pétrole pour satisfaire la demande, mais la théorie indique que le pic pétrolier a lieu au moment ou la moitié du pétrole a été extrait, et les mesures correspondant aux nombreux pays qui ont dépassé ce pic plus ou moins largement (Iran et Norvège par exemple) confirment l’exactitude de la prédiction.
5. Ces mesures montrent aussi clairement que les “réserves prouvées” de pétrole annoncées par les compagnies pétrolières sont largement surévaluées : il y a moins de pétrole dans le sol que ce que Shell prétend. Mais si elle l’avoue, ses actions chutent…
6. la plupart des experts estiment que le pic pétrolier mondial a déjà eu lieu, ou aura lieu entre 2006 et 2015.
7. à partir d’à peu près maintenant, la production mondiale va irrémédiablement baisser progressivement et il va être de plus en plus difficile de produire la quantité croissante de pétrole demandé : les prix vont irrémédiablement monter
8. Seuls les pays qui n’ont pas atteint leur “pic pétrolier” (comme l’Arabie Saoudite, encore!) auront la possibilité d’augmenter temporairement leur production pour maintenir les prix à un niveau acceptable pour eux ! Et comme il est montré dans “ ”, le prix maximum admissible pour le producteur de pétrole est celui de la technologie de substitution la meilleur marché.

Conclusion : le prix de l’essence augmentera rapidement (en quelques années) jusqu’autour de Frs 4.- (actuels, soit ) le litre :

3 Frs pour l’énergie, au même prix que l’énergie de substitution électrique ou hydrogène
+ 1 Frs de taxes etc comme maintenant.

Une ampoule, ça chauffe énormément

Wed, 07 Nov 2007 00:00:00 +0000

Heatball (cliquez pour bien rigoler) :-D

Voici un mail envoyé à l’émission ABE (à bon entendeur) de la TSR à propos de leur reportage sur les

Bonjour, votre émission d’hier soir était très intéressante, à plusieurs titres.

Elle a commencé par une horreur qui m’a fait bondir de mon siège lorsque la représentante du WWF a prétendu que produire de l’électricité dégageait du CO2, et que les ampoules économiques permettrait de réduire cette pollution. Or l’électricité suisse est à 60% hydroélectrique, donc “renouvelable”, et à 40% de centrales nucléaires (domestique et Françaises), qui ne dégagent aucun CO2, n’en déplaise au WWF.

Ensuite il a fallu atteindre la fin de l’émission pour un chiffrage de l’économie réalisée avec ces ampoules, mais qui ne mentionne pas “l’énergie grise”, soit l’énergie nécessaire pour produire une ampoule, bien plus élevée pour une “économique” que pour une lampe incandescente…

Enfin, si la géniale invention d’Edison ne convertit que 5 à 10% de l’énergie électrique en lumière, il ne faut pas oublier que les 90% restants partent en chaleur, donc en chauffage en hiver du moins ! Que l’on chauffe au mazout ou à l’électricité (mon cas dans une vieille maison rénovée), une bonne partie de l’énergie économisée dans l’éclairage se retrouve sur la facture du chauffage !

Inégalités et Croissance

Wed, 26 Sep 2007 00:00:00 +0000

Dans “ ” d’aujourd’hui, un article intitulé “L’augmentation des inégalités a un effet différencié sur la croissance des régions” de Dirk Schumacher commence par : “Les inégalités de revenu au sein des grands pays industrialisés augmentent depuis quelques temps ». Or lorsque je m’étais intéressé à , je n’avais trouvé de données appuyant cette assertion que pour les USA. D’après les autres sources que j’avais trouvé, les écarts de revenu diminuent en Suisse, et l’indice de Gini diminue aussi au niveau mondial.

Mais le titre de l’article affirme quelque chose de plus : l’augmentation des inégalités aurait un effet sur la croissance ! Cependant, et j’aurais tendance à dire heureusement, l’article ne démontre pas cette relation de cause à effet.

D’une part, le texte de l’article est criblé de conditionnels et de formules de précaution allant jusqu’à admettre que “les chiffres ne permettent pas de conclure”. Sans la remettre en question, Schumacher suppute que la relation entre inégalités et croissance doit être plus compliquée et dépendre notamment de cycles conjoncturels, ce qui lui permet d’achever sur un catalogue de recommandations bien pensantes aux politiques, tout ceci basé en définitive sur une relation hypothétique entre un fait non avéré et la sacro-sainte croissance…

D’autre part, l’article est illustré par un graphique ressemblant à celui-ci, que j’ai obtenu grâce à

La figure est censée montrer une relation entre le taux de croissance (horizontalement) et l’indice de Gini, qui traduit les inégalités de revenu, comme . Si les pays était disséminés le long d’une ligne bien nette, une relation serait défendable, mais ici, ce n’est pas clair du tout.

En plus et principalement, un tel graphique montrerait une corrélation qui ne suffit pas pour déduire une relation de cause à effet : est ce l’inégalité qui cause la croissance, ou la croissance qui cause l’inégalité ?

Pour le savoir, il faudrait examiner la relation entre la variation de l’inégalité et la variation de la croissance, en tenant éventuellement compte d’un décalage dans le temps, pour savoir si le fait de favoriser politiquement une inégalité des revenus crée génère une augmentation de la croissance.

A ce sujet, j’ai découvert cet article : David Dollar and Aart Kraay, “ ”, September 2001, Finance & Development (une publication du FMI) illustré par ce graphique, qui montre l’absence totale de relation entre la variation de l’indice de Gini et la variation de la part du commerce au PNB :

Ce graphique et le texte de l’article, de même que la faiblesse de l’argumentation de Schumacher “m’autorise à penser”, comme dirait Coluche, que jusqu’à preuve du contraire, l’augmentation des inégalités n’est pas un fait globalement avéré et surtout pas un facteur de la croissance économique.

Criminalité des étrangers : statistiquement non significative

Mon, 24 Sep 2007 00:00:00 +0000

View this title in Open Library

A la radio ce matin j’ai entendu , prof. de criminologie à l’UNIL, donner une petite leçon de “pensée différente” à propos des statistiques de la criminalité en Suisse.

En gros il disait que oui, les étrangers commettent proportionnellement plus de crimes que les citoyens suisses, mais que non, le fait d’être étranger n’était pas “statistiquement significatif”.

Ceci tient au fait que les jeunes hommes de milieu social défavorisé sont sur-représentés dans la population immigrée par rapport aux citoyens suisses, et que si l’on compare la criminalité des étrangers à un échantillon de la population suisse composée de la même proportion de jeunes hommes de milieu social défavorisé, il n’y a pas d’écart “statistiquement significatif” dans la criminalité de ces deux populations.

Donc ce n’est pas le fait d’être étranger qui compte, mais celui d’être issu d’un milieu défavorisé. D’après le Prof. Kuhn, ceci est d’ailleurs un fait constaté dans de nombreux autres pays hébergant une population immigrée.

Ca me rappelle une petite étude sur les USA que j’avais fait sur un thème similaire : selon les les noirs représentent 12.5% de la population, mais sont les auteurs de 50% des crimes. Les Noirs sont donc environ 8x plus criminels que les Blancs. Oui, mais les Blancs qui sont pris dans la même (basse) tranche de revenu que les Noirs sont tout autant criminels, donc c’est le fait d’être pauvre qui génère de la criminalité (et/ou l’inverse, dans un cercle vicieux) et pas la couleur de peau.

Plus d’infos :

du Groupe de travail “Criminalité des étrangers” (AGAK) de la Conférence des chefs de départements cantonaux de justice et police (CCDJP), 5 mars 2001
André Kuhn (2002). Sommes-nous tous des criminels?. Editions de l'Hèbe. , très bon bouquin et en

L’Hydrogène, énergie du futur ?

Thu, 06 Sep 2007 00:00:00 +0000

Dans la du 4 septembre, Anne-Muriel Brouet expose un point de vue courant selon lequel “l’hydrogène est une, si ce n’est l’énergie de l’avenir”. Et, bien que le mot “source” n’apparaisse nulle part dans son article, le chapeau énonce clairement que l’hydrogène serait “un espoir de ressource propre”.

Malheureusement, l’hydrogène n’est pas une “ressource”, encore moins une source d’énergie. C’est un “vecteur énergétique”, un moyen de stocker et de transporter de l’énergie d’un point à un autre, par exemple dans le réservoir d’un véhicule, mais l’énergie produite dans la pile à combustible ou tout autre dispositif brulant de l’hydrogène provient d’une autre source d’énergie : celle qui a permis de produire l’hydrogène.

En effet, s’il n’y a plus d’hydrogène libre sur Terre, c’est qu’il a déjà brulé. Mais vous pouvez vous baigner dans ses cendres : l’eau est de l’hydrogène brulé, ce qui rend d’ailleurs impossible le fameux “moteur à eau” dont les plans auraient été cachés par les géants du pétrole…

Mais on peut “dé-bruler” l’eau en l’électrolysant : avec un courant électrique, on dissocie les molécules H2O de l’eau en Oxygène et en 2 Hydrogène. Une pile à combustible fait ensuite l’inverse et produit exactement la même quantité d’eau et la même quantité d’énergie électrique que ce qui a été nécessaire pour l’électrolyse. Pas plus. Plutôt moins en raison des pertes.

Si 99% de l’hydrogène est produit par “reformage du gaz naturel”, c’est simplement parce qu’il est beaucoup moins cher de puiser dans une ressource existante que de la produire. Le méthane étant du CH4, “il suffit de” séparer le Carbone des 4 Hydrogène. Ceci se fait à haute température et haute pression, et a pour résultat de transformer 1 Kg de gaz inflammable produisant 50'000 kJ lorsqu’il brule en 250 grammes d’un autre gaz, encore plus inflammable voire explosif, difficile à transporter, et qui ne dégage que 30'000 kJ en brulant !

Avec cette solution, l’automobile “du futur” ne crachera effectivement que de l’eau, mais continuera à consommer des ressources non-renouvelables et délèguera le problème de l’élimination du carbone à une raffinerie d’hydrogène qui consommera 40% de l’énergie du méthane pour donner une belle conscience verte à ses consommateurs, tout en présentant des risques d’accident considérables par rapport à une raffinerie de pétrole…

, va probablement réussir à vendre des produits que l’on est maintenant capables de réaliser techniquement à un marché avide de solutions propres. Mais l’hydrogène n’étant qu’un vecteur, la question de la source d’énergie reste entièrement posée et, comme je l’ai déjà montré dans “ ”, il n’y aura pas de solution tant qu’il restera du pétrole ou qu’on arrive à exploiter la .

Références:

Energie éolienne (et solaire) à prix coutant ?

Sun, 26 Aug 2007 00:00:00 +0000

L’émission “Temps Présent” de cette semaine sur la société à 2000 W présente un léger progrès par rapport à la situation décrite dans : le solaire et l’éolien sont désormais présentés comme de “nouvelles énergies renouvelables” alors que l’hydraulique, qui fournit 60% de l’électricité en Suisse, est une vieille énergie renouvelable, mais qui ne vaut toujours pas la peine qu’on en parle.

Et j’apprends avec stupéfaction que le Parlement Suisse a voté une loi obligeant les distributeurs d’électricité à acheter l’énergie solaire et éolienne produite en Suisse “à prix coûtant”, alors que l’énergie hydraulique est soumise à 100% aux lois du marché !

Avec ce genre de conséquences par exemple :

le fermier qui couvre un pan de sa grange de panneaux solaires produit pendant la journée plus d’énergie qu’il n’en consomme : il la vend au prix coûtant, soit elle est revendue instantanément 25 cts/kWh sur le réseau. Le soir pour sa télé, il rachète de l’électricité nucléaire+hydraulique, voire éolienne s’il souffle. J’espère seulement qu’il est obligé de la payer 1 Frs aussi, et pas 25 cts …
la nuit, lorsque nos barrages achètent le surplus d’énergie nucléaire autour de 4 cts/kWh, ils devront aussi acheter à plus de 20 cts/kWh celle des éoliennes qui tournent, pour la revendre ensuite autour de 10 cts/kWh en moyenne, donc à perte alors qu’ils ont fourni le service de la stocker proprement !

Tout comme le plan Wahlen avait fait planter des patates à 1500m d’altitude dont il ne reste plus trace, le “ ” réclamé par les Verts consiste à planter des éoliennes dans un pays connu pour être mal venté:

Le problème n’est pas qu’elles ne tourneront pas, mais qu’elles produiront de l’énergie plus chère que les éoliennes hollandaises ou normandes, et plus chère que les barrages suisses, donc d’une manière économiquement non viable sur le long terme.

Le problème n’est pas très différent pour le solaire :

carte du rendement photovoltaïque en Europe

le solaire marche, mais 60% moins bien sur le Plateau qu’en Provence.

Si un privé motivé veut monter des panneaux solaires sur sa maison, pourquoi pas, mais est-ce bien raisonnable subventionner “à prix coutant” à l’échelle du pays des productions dont on sait qu’elles ne pourront pas être compétitives ? La Suisse doit investir massivement dans l’énergie renouvelable pour laquelle elle dispose d’avantage compétitifs majeurs : l’hydraulique.

En cherchant des infos, je suis tombé sur ces excellentes pages:

Politique à 2 dimensions

Fri, 24 Aug 2007 00:00:00 +0000

De plus en plus de tests en ligne permettent de se situer sur l’ “échiquier politique”, voire de trouver les candidats à une élection dont les idées sont les plus proches des siennes, comme pour les prochaines élections fédérales Suisses.

Le mot important pour “ ” c’est “échiquier” : ces outils représentent dorénavant la position des forces politiques sur un plan avec 2 axes X et Y, et plus vraiment dans la représentation traditionnelle linéaire droite/gauche.

- dont j’avais déjà parlé distingue : - X : la permissivité sociale - Y : la permissivité économiquela vision américaine de ce plan est représentée ci-contre : grosso-modo la gauche traditionnelle est en bas à droite et la droite est en haut à gauche …
- sur , - l’axe gauche/droite est conservé en X - l’axe Y va de “libertaire” en bas à “autoritaire” en haut

- Sur les 2 axes sont: - X : gauche / droite - Y : conservateur en bas, libéral en hautVoici le positionnement des candidats aux élections fédérales de cet automne à Genève selon smartvote : PRD PSS PDC UDC Les Verts PLS PEV JSG MOI

Quelques remarques:

l’UDC se positionne sur la droite, mais surtout sur le bas, peu disputé…
les libéraux sont plus de droite que libéraux, alors que certains radicaux genevois débordent le PDC à gauche…
les verts+roses forment un groupe bien compact à gauche, mais d’une surface limitée et avec une superposition quasi totale …

Ce qui me parait le plus intéressant, c’est la méthode permettant de trouver les candidats les plus proches de nos propres opinions. Smartvote offre deux approches distinctes :

lister les candidats ayant le plus de réponses identiques aux siennes (miennes, votres),
indiquer les candidats dont la position est la plus proche sur la carte.

Le problème est que les 2 méthodes ne correspondent pas forcément : on peut être proche sur l’échiquier de quelqu’un dont les réponses le placent là alors qu’il a répondu très différemment aux questions ! Dans mon cas par exemple :

les candidats ayant le plus de réponses communes avec les miennes sont , mais aucun socialiste ne m’a été “recommandé” alors que Verts et PS se superposent sur la carte 2D
sur la carte, je suis pourtant beaucoup plus proche des partis “du centre” (PRD+PDC) que des Verts, mais tiens, je serais plus conservateur, ce qui me place proche des “PEV”. Je ne sais même pas qui c’est… Je cherche… c’est le ! Je les respecte beaucoup, mais je pense avoir très peu de réponses communes avec eux.

Comme j’ai tenté de le décrire dans un commentaire la politique doit effectivement s’adapter à l’ère du zapping

Les mythes sur le Tiers Monde

Tue, 21 Aug 2007 00:00:00 +0000

J’ai déjà parlé de Hans Rosling, professeur suédois qui a développé le génial site Je viens de retrouver sur YouTube sa fantastique démontant un certain nombre de mythes sur le Tiers-Monde, ou du moins que la situation a totalement changé en quelques décennies.

Si vous comprenez l’excellent anglais international du conférencier, il vous faut absolument regarder ceci. C’est à la fois passionnant et vivant, une des meilleures présentations jamais vues:

Facebook pourrait-il devenir le prochain Microsoft?

Mon, 23 Jul 2007 00:00:00 +0000

J’aurais du acheter des actions Apple en 1984 quand j’ai vendu un MacIntosh en “sprayant des briques”, des actions Microsoft en en voyant que “Windows 95” avait un explorateur internet après tout, et du Google en 2002 quand je l’ai préféré à AltaVista …

L’article de me repose cette cruelle question : cette petite boite inconnue de tous pourrait-elle révolutionner la planète ?

Si vous ne connaissez pas , vous n’avez que quelques semaines de retard sur moi.

En première approche c’est un : il permet de correspondre avec ses amis et connaissances, de partager ce que l’on fait avec eux et ce sur des thèmes plus larges que LinkedIn qui se borne au cadre professionnel. Sur facebook on peut montrer ses photos, draguer, vendre sa voiture etc.

La force de facebook, c’est d’être construit sur un système qui exécute des “applications” qui forment une page personnelle, configurable par chaque utilisateur, constituée à partir d’informations tirées du réseau de ses connaissances, ou d’internet tout court.

mais vous n’en verrez qu’une toute petite partie si vous n’êtes pas inscrit. Inscrivez-vous (et devenez mon ami…) ou cliquez sur l’image ci-contre et vous la verrez au complet. C’est une page très simple, avec les applications de base et juste une poignée d’autres:

le haut du profil affiche mon nom et mon “statut”, ce que je suis en train de faire.
dans la colonne de gauche, mes (quelques) amis sont listés, ainsi que les Groupes auxquels j’appartiens : les anciens de l’EPFL, les mordus d’astronomie, les genevois, les valaisans etc. j’en ai même créé. Il y a aussi une liste des pays que j’ai visités et les derniers articles parus sur mes blogs
le “Mini Feed” liste mes dernières activités sur facebook et reprend aussi les articles publiés sur mes différents blogs
“Information” et “Education and Work” sont réduites, mais en cliquant sur les petites flèches les visiteurs peuvent accéder à mon CV
“The Wall” me permet de laisser des messages généraux à mes visiteurs

A priori similaire ou NetVibes, la page facebook se distingue par l’interactivité qui permet le dialogue de multiples manières avec les autres utilisateurs, regroupant les fonctions de messagerie, de forums thématiques et de communautés virtuelles. Ce qui fait que facebook pourrait bien devenir un nouveau Google ou Microsoft, c’est que:

leur système de programmation des applications est ouvert : n’importe qui peut développer sa propre application. facebook peut être vu comme un gestionnaire d’applications web générales,
facebook vient d’acheter qui développe un véritable “système d’exploitation web” qui propose un “bureau” de travail et des dossiers pour les documents, le tout hébergé sur le web
facebook s’est montré capable de gérer une est absolument spectaculaire qui les a amené en 3 ans à créer l’un des plus gros sites du monde (en PHP et MySQL, pour les experts…):
- février 2004 : fondé par 3 étudiants de Harward dans leur chambre
- décembre 2004 : 1 million d’utilisateurs, principalement universitaires
- mai 2005 : $12.5 millions de capital risque injecté
- décembre 2005 : 5.5millions d’utilisateurs
- 2006 :Yahoo offre 1 Milliard de $ pour racheter facebook, qui refuse
- décembre 2006 : 12 millions d’utilisateurs
- 2007 : facebook s’attend à plus de $100 millions de revenus
- mai 2007 : 20 millions d’utilisateurs
- et c’est pas fini …

facebook pourrait donc bien devenir rapidement la “page de démarrage” de millions d’utilisateurs, qui pourraient même ne plus avoir besoin du reste de leur ordinateur pour 90% de leurs applications.

Que faire ? acheter des actions facebook dès qu’ils seront cotés ? ou développer une application facebook qui tue ?

Gapminder.org

Sun, 08 Jul 2007 00:00:00 +0000

est une fondation visant à mettre à disposition du public les statistiques sur le développement mondial sous une forme pratique. Le résultat est tellement génial qu’il est hébergé chez Google : .

Il permet de visualiser des corrélations entre les données statistiques des pays et d’animer leur évolution dans le temps. Dans l’exemple ci-dessous, chaque pays sous la forme d’un cercle de taille proportionnelle à la population, placé sur l’axe X au revenu moyen et sur l’axe Y à l’espérance de vie de ses habitants :

On peut sélectionner certains pays pour les comparer et voir par exemple :

des pays comme la Zambie sombrer alors qu’ils étaient dans une position comparable à l’Inde en 1995
que l’espérance de vie en Inde a augmenté très rapidement, alors que le SIDA fait des ravages en Afrique du Sud
la croissance économique spectaculaire de la Chine, qui a rattrapé la Russie, stagnante.
la Suisse, un peu hésitante (ou un bon compromis?) entre le Japon et les USA.

permet de créer ainsi de nombreuses autres représentations animées et parlantes de l’évolution du monde, apportant ainsi un progrès indéniable par rapport à des sites comme l’excellent , plus complet en termes de chiffres, mais plus statique aussi. Gapminder a été fondé par le professeur suédois Hans Rosling, qui avait constaté que ses étudiants souffraient de préjugés sur le Tier-Monde qui n’étaient plus d’actualité. Si vous comprenez l’anglais, il faut absolument voir sa à la conférence TED 2006 qui utilise pour montrer entre autres :

que la distinction nette entre “pays riches à faible natalité” et “pays pauvres à beaucoup d’enfants”, réelle en 1975, s’est totalement diluée en 30 ans pour former un nuage continu
la progression spectaculaire de l’Asie : le Vietnam a aujourd’hui un revenu par habitant et une espérance de vie comparable aux USA de 1975 !
que les pays d’Afrique couvrent une échelle très vaste qui interdit de continuer à les “mettre dans le même sac”
que l’échelle des revenus des Chinois recouvre sensiblement celle des Etats-Uniens…

Sécurité des transports

Fri, 06 Jul 2007 00:00:00 +0000

Un reportage TV consacré à la survie en cas d’accident d’avion m’a fait repenser à une intéressante discussion sur le danger des différents moyens de transport.

Roland était inquiet à l’idée de devoir prendre l’avion alors j’avais tenté de le rassurer en lui rappelant que les prouvent que l’avion est plus sur que la voiture. Mais Roland avait rétorqué que les chiffres cités par les compagnies aériennes comptent le nombre d’accidents mortels par kilomètres parcourus, mais que si on tient compte du nombre de passagers qui décèdent en cas d’accident, l’avion et la voiture sont pratiquement à égalité. C’est vrai.

Si de plus on tient compte de la vitesse de l’avion, le risque d’accident par heure de vol devient nettement plus élevé que par heure de voiture :

Avion: 6.5 morts par million d’heures de vol
Voiture: 0.6 mort par million d’heures de route

Roland allait même plus loin pour justifier sa crainte de voler : si l’on considère que la majorité des accidents d’avion se produisent au décollage ou à l’atterrissage, le risque pourrait être mesuré en probabilité de ne pas ressortir du véhicule vivant. Dans ce cas, si on considère qu’on parcourt en moyenne une distance 100x plus grande en avion qu’en voiture, donc qu’un trajet moyen dure 10x plus longtemps car on va 10x plus vite, il faut encore multiplier le risque par 10.

De ce point de vue, en entrant dans un avion on a effectivement 100x plus de risques d’y laisser la peau qu’en entrant dans une voiture … Ca reste , mais depuis je fais comme indiqué dans le reportage : je regarde bien où sont les issues de secours…

Références:

, réflexion incluant l’aviation privée (GA) encore plus risquée..

PNB des Etats désUnis

Sun, 17 Jun 2007 00:00:00 +0000

Les Etats Unis d’Amérique (USA) forment la plus grosse économie du monde, avec un Produit National Brut (PNB) de 13220 milliards de $.

présente une carte des USA dans laquelle chaque état est rebaptisé comme un pays ayant le PNB le plus proche de celui de l’Etat :

La carte ne tenant pas compte de la population, il ne faut pas l’interpréter en pensant qu’elle illustre le niveau de vie, mais bien uniquement la puissance économique des états. La domination des USA sur l’économie du continent américain est flagrante puisque le Texas fait autant de business que le Canada, et l’Illinois autant que le Mexique…

En définitive, lorsqu’on dit que “les USA sont la plus grande puissance économique du monde”, c’est surtout du à leurs limites politiques, car si l’on considérait l’Union Européennen comme une entité économique, elle serait N°1 avec un PNB de 14500 milliards de $ (en 2006)

Carte des Sciences

Thu, 07 Jun 2007 00:00:00 +0000

Le magazine publie dans l’article une “carte des Sciences” due à , Kevin Boyack et Dick Klavans de l’Université de Columbia. Ils ont représenté les références entre 80'000 articles scientifiques répartis en 776 domaines dans ce superbe graphe (cliquer dessus pour l’agrandir) :

cliquer pour agrandir (beaucoup)

Les 776 domaines de recherche y représentés par les cercles de couleur de taille proportionnelle au nombre d’articles correspondants. 2 domaines sont d’autant plus proche qu’il y a beaucoup de références d’un domaine vers l’autre. Ils définissent ainsi des zones colorées selon les principaux domaines scientifiques (sciences sociales, médecine, biologie, chimie, physique, informatique.

On y voit entre autres (points numérotés):

que les “sciences sociales” (en jaune) sont très connectées à la médecine (en rouge) et à l’informatique (en violet), mais pas à la chime (en bleu, près du point 4)
les “plumes” grises qui entourent tout le graphe sont en fait les noms des 776 domaines de recherche. Ils ne sont malheureusement pas lisibles, même sur l’image agrandie
les domaines où la recherche est la plus active (du moins par les publications…) couvrent une plus grande surface, comme la médecine (en rouge). Les maths, près du point 3, sont beaucoup moins actifs.
aucune science n’est une île, sauf peut-être la chimie organique (à l’extrémité droite du continent bleu) qui ne se réfère à aucune autre science “majeure”, mais uniquement à d’autres disciplines de la chimie.
l’informatique est plus liée aux sciences sociales qu’à la physique appliquée qui réalise les puces.

Les graphes permettent de visualiser la structure émergeant de très grosses quantités de données. Plus à ce sujet très bientôt.

On brulera vraiment tout

Fri, 25 May 2007 00:00:00 +0000

"Dimday of Our Time" par A. Radonic sur Flicker

Il y a 3 ans, j’avais publié “ ”, qui dit en substance que le pétrole et le charbon étant tellement bon marché par rapport à toute énergie “alternative”, l’humanité consommera de toutes façons toutes les réserves disponibles.

Dans le “Pour la Science” de juin 2007, Ivar Ekeland

\[1\]

confirme mon “intuition” par des arguments purement économiques, simples et imparables. Pour commencer, il pose que le prix maximal que peut atteindre le pétrole est celui de la solution de substitution la meilleure marché.

l’idéal pour les producteurs serait que (ce prix maximal du pétrole) soit atteint exactement au moment au moment ou les réserves sont épuisées". Selon lui, c’est “la perspective d’avoir sur les bras d’immenses réserves dépourvues de valeur (le jour où une énergie de substitution sera meilleur marché) qui fera peser sur le prix du pétrole une pression suffisante pour le faire baisser, ce qui stimulera la consommation.

Il en tire donc la même conclusion que moi : Le résultat final est que le prix du pétrole s’ajustera de manière à ce que tout le pétrole présent dans le sol soit rejeté dans l’atmosphère au moment où la technologie de substitution deviendra compétitive.

Et il va même plus loin:

Paradoxalement, l’existence de cette technologie va accélérer les émissions de carbone : les producteurs de pétrole vont tout mettre en oeuvre pour vider leurs réserves à un horizon d’autant plus rapproché que la technologie en question est moins coûteuse!

Subventionner la technologie de substitution ne ferait qu’aggraver le phénomène en rapprochant l’échéance

On comprend aussi pourquoi (les producteurs de pétrole) s’intéressent tant aux technologies de substitution (…) : c’est pour avoir une meilleure estimation de la date où ils devront avoir fermé boutique et liquidé leur stocks.

Référence :

Ivar Ekeland “ ", Pour la Science No 356, juin 2007,

FAQ Réchauffement Global

Wed, 23 May 2007 00:00:00 +0000

Le site aborde la “climatologie par les scientifiques du climat” et est l’un des plus sérieux sur le sujet. Leur page dirige vers des sources d’information pour public plus ou moins averti, mais en anglais évidemment.

Mais il est vrai que la FAQ (Frequently Asked Questions) de l’IPCC AR4 ( , et bientôt en html) est excellente et couvre les questions fondamentales que j’ai traduites pour vous, avec un hyper résumé des réponses de la FAQ, mais surtout leurs très beaux graphiques:

Quels facteurs déterminent le climat de la Terre? tout revient à un bilan énergiétique représenté dans cette figure:
Quelle est la relation entre changement climatique et météo?
Qu’est-ce que l’effet de serre?
Comment les activités humaines contribuent-elle au changement climatique par rapport aux phénomènes naturels?
- l’activité humaine a modifié le bilan énergétique (voir ci-dessus) en accroissant l’apport d’énergie de 0.6 à 2.4 W/m2 entre 1750 et 2005
- les phénomènes naturels ont aussi accru l’énergie, entre 0.1 et 0.3 W/m2, soit grosso-modo 10x moins
Comment les températures changent-elles? de plus en plus vite :
Comment les précipitations changent-elles ?
Y’a-t-il eu un changement sur les évènements extrêmes comme les canicules, les sécheresses, inondations et ouragans ?
La quantité de neige et de glace sur Terre diminue-t-elle? Oui.
Le niveau des mers monte-t-il? Oui et de plus en plus vite. De 1870 à 2005, les mers sont montées de 20cm environ. La moyenne pour de XXIème siècle est de 1.7 mm/an, mais les mesures par satellite effectuées depuis 1983 donnent 3mm/an. A noter que cette hausse n’est que très peu due à la fonte des glaces : c’est surtout la dilatation de l’eau qui se chauffe un peu qui cause l’élévation du niveau des océans.
Qu’est-ce qui causa les glaciations et les autres changements climatiques importants avant l’ère industrielle?
Le changement climatique est il inhabituel comparé aux autres changements historiques? par certains aspects oui, par d’autres non:
- la températures moyenne n’a jamais été aussi haute depuis au moins 500 ans, probablement 1000.
- mais la vitesse du changement est telle que s’il persiste encore un siècle, le réchauffement sera un évènement exceptionnel dans l’histoire de la Terre.
- la concentration de CO2 dans l’atmosphère n’a jamais été aussi haute depuis 500'000 ans
- pour trouver une preuve de climat plus chaud avec un niveau des mers plus élevés, il faut remonter à 3'000'000 d’années…
L’augmentation du CO2 et des autres gaz a effet de serre pendant l’ère industrielle est-il du aux activités humaines? Oui, il n’y a aucun doute là dessus. L’activité volcanique a été évaluée grâce à l’étude des isotopes du carbone dans le CO2 atmosphérique : elle est négligeable comparée à l’activité humaine. Pour le méthane, l’écart est moins clair, mais il semble quand même que l’activité humaine est dominante.
Quelle est la fiabilité des modèles utilisés pour faire des projections du changement climatique futur ? c’est ce que j’ai trouvé le plus intéressant : elle est très bonne comme le montre le graphique suivant: Les 58 courbes jaunes correspondent à différentes méthodes de simulation testées sur le XXème siècle : on leur demande de calculer le climat du XXème siècle en n’utilisant que des données d’avant 1900 (sinon ce serait de la triche…). La courbe rouge est la moyenne des 58 simulations et la noire correspond aux mesures réelles. Comme ça correspond bien, on se dit que le modèle est bon et peut être utilisé valablement pour prédire l’avenir
Des évènements extrêmes spécifiques peuvent-ils être expliqués par le réchauffement global ?
Le réchauffement du XXème siècle peut-il être expliqué par des variations naturelles? C’est extrêmement improbable. Les simulations (voir ci-dessus) montrent que les résultats mesurés ne “collent pas” si l’on ne simule que les phénomènes naturels (bleu), mais collent très bien en considérant l’activité humaine (rouge), et ceci dans toutes les régions du monde, sur terre et sur mer :
Les évènements extrêmes comme les canicules, les sécheresses, inondations et ouragans vont-ils changer si le climat change?
Quelle est la probabilité de changements majeurs ou abrupts tel que la fonte des calottes polaires ou un changement de la circulation océanique? ces évènements ne se produiront probablement pas pendant le XXIème siècle, mais pourraient se produire si le réchauffement se poursuit.
Si les émissions de gaz à effet de serre sont réduites, à quelle vitesse leur concentration dans l’atmosphère va-t-elle décroitre ?
Les changements climatiques prévus vont-ils varier de région en région?

voir aussi la page

Montre Mécanique contre Quartz

Tue, 15 May 2007 00:00:00 +0000

La réputation de l’horlogerie suisse s’est bâtie pendant plus d’un siècle autour de la légendaire “précision suisse” des montres mécaniques. Le Contrôle Officiel Suisse des Chronomètres ( ) certifie comme “chronomètre” les montres variant de moins de 5 secondes par jour.

Imaginez la de la fin des années 1970 lorsque les mouvements à quartz coutant quelques francs ont permis une précision de 0.2 secondes par jour, et que quelques lignes de programme dans un microprocesseur ont permis de réaliser les fonctions des plus délicates mécaniques.

Comment l’horlogerie suisse est-elle parvenue, non seulement à survivre, mais à se développer d’une façon spectaculaire en vendant des produits basés sur une technologie dépassée ?

En pensant différemment. L’homme qui a ainsi sauvé l’horlogerie suisse s’appelle . Il a même pensé différemment au moins 3 fois:

en lançant
en engageant
en ne vendant plus d’ébauches ETA

L’aventure Swatch

En 1983, les premières montres sont en plastique, à quartz, et très bon marché grâce à une production très automatisée, mais toujours à aiguilles.

Mais le coup de génie c’est le marketing. Les Swatches sont de toutes les couleurs, de plus en plus fun et on en achète plusieurs alors que pour avoir l’heure une suffirait. Des collectionneurs achètent tous les modèles qui sortent. Swatch se met à produire des séries limitées de certaines montres dessinées par des designers célèbres. Toujours en plastique, elles atteignent le prix de montres en or massif.

C’est une Swatch !

Puis Swatch se mit se proposer des montres “sans pile”, présentant les bons vieux mouvements mécaniques comme une innovation auprès des jeunes ! La précision devient totalement secondaire, d’autant que lorsqu’on possède 10 montres à quartz, il faut pratiquement changer la pile chaque fois qu’on souhaite en porter une autre et la remettre à l’heure de toutes façons.

Le prix des Swatches augmente lentement mais surement, et rejoint même parfois celui des autres marques qu’Hayek rallie à son groupe SMH, comme Omega et Breguet.

Des montres comme la “ ” illustrent l’incroyable évolution de Swatch et d’autres marques suisses : après avoir produit des montres précises en grandes quantités, la Suisse produit maintenant une multitude de modèles d’objets de luxe “Made In switzerland” produits en petite série et dont la fonction “donner l’heure” est devenue presque accessoire

Cindy Crawford

La montre est pratiquement le seul “bijou pour homme”, ou objet de luxe masculin. Les femmes ont des bracelets, des colliers, des boucles d’oreilles, de belles robes et chaussures. Pourquoi achèteraient-elles en plus des montres ?

Hayek est le premier a avoir ciblé le marketing des montres sur les femmes, en engageant Cindy Crawford comme “ambassadrice d’Omega” dès 1995, et réussissant ce que certains de ces concurrents pensaient impossible : vendre 50% de montres féminines.

Mais les horlogers se heurtent à une difficulté en concevant des montres mécaniques pour dames: elles sont trop petites pour y installer un mouvement automatique, et le barillet est trop petit pour permettre une réserve de marche suffisante : il faut les remonter tout le temps. Comment faire ? Augmenter la taille des montres ! Si les hommes se mettent à porter des montres énormes, les femmes pourront porter des montres plus grandes…

Les ébauches ETA

ETA est une filiale du groupe Swatch qui produit des mouvements mécaniques revendus à toute l’industrie horlogère suisse, et aussi des “ébauches”, des parties vitales de ces mouvements. En 2002, Hayek annonça qu’ETA ne vendrait plus d’ébauches, mais seulement des mouvements complets à ses clients dès 2006. Ceci fit , mais il me semble qu’il a ainsi rendu un énorme service à l’horlogerie pour la troisième fois.

En effet, peu de marques créaient leurs propres mouvements. La plupart se “limitaient” à intégrer des mouvements ETA ou à les personnaliser à partir d’ébauches. Après l’annonce de 2002, beaucoup de marques ont, de gré ou de force, compris la nécessité d’investir et d’innover aussi dans ce domaine. Depuis, un foisonnement de nouveautés mécaniques se combine avec les créations des designers pour produire une variété encore plus incroyable de montres de plus en plus spéciales, alimentant la croissance de ce secteur et contribuant au démarrage de nombreuses petites entreprises.

Bravo et Merci, Monsieur Hayek !

Tourisme Spatial et Risques

Thu, 08 Mar 2007 00:00:00 +0000

Vu sur Arte l’autre jour un reportage passionnant sur le premier vaisseau spatial privé. En 2004, ce projet financé par Paul Allen (Microsoft) et Richard Branson (Virgin) a remporté le de $10'000'000 en effectuant 2 vols à plus de 100'000 m d’altitude en moins de 2 jours.

En regardant la vidéo de ce vol, je retrouve le petit picotement du suspense à l’époque des missions Apollo… Il faut dire que cet engin exploite une idée assez folle, qui remet en question pas mal d’idées reçues : il n’a pas besoin de bouclier thermique ni de manœuvre précise pour la rentrée dans l’atmosphère !

L’idée géniale est de faire une aile pivotante : on la met perpendiculaire au fuselage du vaisseau pour la rentrée, ce qui positionne le vaisseau correctement tout seul. Léger, il se comporte comme une plume, oscille, se balance dans tous les sens jusqu’à se stabiliser dans les couches denses. On remet l’aile en position aérodynamique et SpaceShipOne revient sur Terre en planant !

Le SpaceShipTwo en construction emportera 2 pilotes et 7 passagers dès 2008 si tout va bien, et ceci marquera le début du tourisme spatial commercial.

Risques:

Si le prix du billet n’était pas un problème, prendriez-vous le risque ? Comment évaluer la fiabilité d’un tel engin et le risque d’y laisser sa peau comme simple client ? C’est la question posée dans “ ” sur Bad Astronomy.

Voici la traduction française de ma réponse:

Facile : demandez à n’importe quelle assurance quelle prime elle demanderait pour assurer votre vie ;-)

Ce n’est qu’après les désastres de Challenger et Columbia qu’il est apparu que la fiabilité de la navette spatiale n’était pas de 99% comme on le pensait, mais plutôt autour de 90%.

L’analyse du risque est un travail bien plus difficile que les statistiques. Et le cycle d’amélioration par “analyse de la panne et correction” est bien mieux maitrisé que l’approche “faire juste à 100% du premier coup” qui reste purement hypothétique.

J’ai donc bien peur que nous devions attendre les premiers accidents pour répondre à votre question et rendre le tourisme spatial plus sur.

La même question posée en termes commerciaux serait “quelle fiabilité exigeriez-vous pour voler dans l’espace si le prix n’était pas un problème ?”.

Personnellement, je dirais 99% maintenant, ou autour de 80% si j’avais une saleté de cancer…

Et vous ?

Rêves de gros lot

Mon, 19 Feb 2007 00:00:00 +0000

Publié sur le message suivant :

J’ai une martingale qui me permet de gagner Frs 5.- chaque semaine : je ne joue pas.

Les loteries ne redistribuent qu’environ la moitié du prix des billets sous forme de gains, donc en jouant très longtemps on ne peut espérer récupérer que la moitié de ce qu’on a dépensé, à moins de décrocher le gros lot, bien sur.

Or la probabilité de gagner ce gros lot est surévaluée par la plupart des gens : à l’Euro Millions, on a une chance sur 76 millions de trouver la bonne combinaison. C’est légèrement moins probable que de gagner 5 fois de suite à la roulette en plaçant la première fois 1 Fr sur une case, puis les 36 Frs gagnés encore sur une seule case puis les Frs 1296.- gagnés la 2ème fois encore sur une seule case et ainsi de suite encore 2 fois. Quel fou jouerait ainsi ? Pourtant, avec la même chance de gain, on atteint le même gros lot pour 1 Frs au lieu de Frs 3.20 ! Tout ceci pour montrer que jouer à la loterie est totalement irrationnel.

Les gens qui ont une vague idée des probabilités jouent au casino, qui retourne par exemple 36/37èmes, soit 97% des enjeux sous forme de gains à la roulette. Reste à ne pas devenir accro au jeu au casino…

Pour ça, j’ai aussi une recette : Payez-vous un voyage à et perdez quelques centaines de dollars dans les luxueux établissements de cette ville de fous. A votre retour, tous les casinos européens vous apparaitront comme de sombres bouis-bouis dans lesquels vous n’aurez plus jamais envie d’entrer. Guéris ! (mais ne retournez pas à Vegas…)

et une réponse à “Myrtille” qu se demande si la Loterie est truquée :

Myrtille, pas besoin que la Loterie triche, elle gagne assez sans ça (voir mon autre message) Si ça t’intéresse, il existe des “tests statistiques” qui permettent de vérifier mathématiquement qu’il n’y a pas triche. J’ai trouvé ce très bon qui explique comment ça marche.

Ils expliquent aussi que la seule façon “intelligente” de jouer à la loterie est d’éviter de jouer les numéros joués fréquemment, afin de réduire la probabilité de devoir partager le gros lot.

L’initiative pour la “caisse unique”

Fri, 09 Feb 2007 00:00:00 +0000

L’initiative populaire sur laquelle le peuple et moi-même voterons le 11 mars propose de changer fondamentalement de système de santé en Suisse. Son est exceptionnellement court et simple :

Art. 117, al. 3 (nouveau) La Confédération institue une caisse unique pour l’assurance obligatoire des soins. (…) La loi règle le financement de la caisse. Elle fixe les primes en fonction de la capacité économique des assurés.

Dans un , j’ai montré que les coûts de la Santé en Suisse ne sont pas disproportionnés. Voyons maintenant si on pourrait quand même réduire la charge sur les ménages en adoptant le système proposé.

Dans beaucoup de pays européens (à majorité ou tradition socialiste), les coûts sont couverts à quasi 100% par l’Etat, au travers de la “sécurité sociale”. En Suisse, les coûts sont assumés:

à 50% par les caisses-maladie, donc les primes des ménages
à 25% par les assurances complémentaires et les franchises des ménages
à 15% par les pouvoirs publics (essentiellement les subventions cantonales aux hôpitaux)
à 10% par les autres assurances sociales (assurance accident, assurance invalidité et assurance militaire)

Ca fait donc 75% payés par les ménages et 25% au travers des impôts. Ce sont clairement ces 75%, qui posent problème à de nombreux ménages. Pour ma famille de 2 adultes et 2 enfants à Genève, ça représente par exemple plus de Frs 10'000/an … La Solution ?

L’initiative “pour une caisse unique” propose 2 solutions pour les 2 aspects du problème:

La “caisse unique” pour maîtriser l’augmentation des coûts. Comme on l’a vu dans l’ , la marge d’économie est faible, mais existe peut-être. Vaut-il la peine de bouleverser le système actuel pour quelques % hypothétiques, à vous de voir …
Des “primes en fonction de la capacité économique des assurés” pour le financement. En fait c’est le point important de l’initiative et en parlant systématiquement de la “caisse unique” on occulte ceci, ce qui était probablement le but des initiants… Il faut bien réaliser que cette proposition ne réduit pas du tout les coûts : elle vise à les répartir différemment, mais sans dire comment ! “La loi règle le financement de la caisse” permet en théorie de de moduler entre la situation 75%/25% actuelle et le 0%/100% de la “sécurité sociale”, puisqu’une prime dépendant du revenu, payée à une caisse unique, ça s’appelle un impôt.

Et là toutes sortes de questions méritent d’être posées, mais ne le sont pas car “La loi règle le financement de la caisse” donc on se les posera plus tard. Par exemple:

Puisqu’il y aura toujours des primes fixées par canton, (les Suisse-allemands ne veulent parait-il pas payer pour les Romands, mais le sondage “ ” dit le contraire) les riches paieront pour les pauvres dans le même canton, alors:

peut-on faire un barème de progression de la prime qui ne dépende pas du canton ?
comment un canton de “pauvres” (Jura? désolé…) pourra-t-il avoir des comptes équilibrés par rapport à un canton “de riches” (Zoug?)

Je voterai donc “NON” à l’initiative “pour une caisse unique”:

parce qu’elle est populiste : elle appate le citoyen avec l’idée de payer moins de primes, mais ne réduit pas les coûts de manière convaincante,
mais surtout parce qu’elle repousse la difficulté du financement sur une loi qui sera impossible à fixer.

Dans un prochain article, je re-proposerai une vieille “Idée Non Standard” sur le sujet, qui commence à faire son chemin …

5 minutes de répit pour la planète

Thu, 01 Feb 2007 00:00:00 +0000

Les associations de défense de l’environnement ont lancé une action consistant à cesser volontairement toute consommation d’énergie entre 19h55 et 20h00 le 1er février.

L’aspect politico-symbolique étant amplement couvert ailleurs, je me suis intéressé au conséquences de cet événement sur la production d’énergie, ce qui permet de lancer une petite réflexion sur un de ses aspects méconnus.

Le qui permet de suivre la est catégorique : l’action n’a pas été suivie. On peut à peine distinguer un minuscule creux autour de 20h, à tout casser 2% de baisse de consommation par rapport à une courbe “lissée”.

Mais si la consommation avait baissé brusquement de 10% comme l’espéraient les organisateurs, ça aurait pu poser un sérieux problème : ces 10% à une heure de forte consommation correspondent à 3 grosses centrales thermiques (nucléaires, charbon ou fuel). Or la particularité de l’électricité est qu’elle ne se stocke pas :

il faut produire exactement la puissance consommée en temps réel.

Or il est impossible d’arrêter la production des centrales thermiques si vite, et encore moins de la redémarrer 5 minutes après. Pour absorber une telle variation, on ne peut que combiner quelques solutions:

les échanges internationaux grâce à l’interconnexion du réseau
l’arrêt / mise en route de (petites) centrales hydro-électriques, qui peuvent être mises en/hors service en quelques minutes
le pompage : certaines usines hydro-électriques peuvent refouler de l’eau de la plaine vers les lacs d’altitude, ce qui permet de la réutiliser pour produire de l’énergie au moment voulu.

Avant de revenir sur ce dernier point, une spécialité suisse souvent méconnue, voyons comment les producteurs d’électricité ont anticipé l’effet des “5 minutes de répit pour la planète”. Ils ont probablement désactivé un peu plus tôt une centrale à gaz ou à fuel dont la fermeture était prévue pour la nuit, en la remplaçant par quelques petites productions hydro-électriques qui ont absorbé la variation puis été débranchées au fur et à mesure de la réduction habituelle de la consommation pendant la nuit.

Energies renouvelables

On mesure souvent la production d’énergie solaire en KWh/an, ou en nombre de ménages : par exemple sur le , on lit que leur centrale solaire produit l’équivalent de la consommation de 140 familles. Ok, mais quand ? Comme on le voit sur la même page, la centrale produit de l’énergie quand il y a du soleil. Le jour. Pas le soir. Le soir, quand la consommation d’électricité est très élevée, le solaire ne produit rien. Et les éoliennes produisent quand il y a du vent. Si c’est à 4h du matin, quand la consommation est minimale et qu’on ne sait pas que faire de l’électricité, ça ne sert à rien.

En résumé:

les centrales thermiques (nucléaires et autres) fournissent une grande puissance “de base”, mais peu modulable en fonction de la demande. On la gère par une planification à long terme (plusieurs semaines)
le solaire produit de l’énergie à heures fixes, en fonction de la météo, plus ou moins prévisible à quelques jours
l’éolien est encore plus capricieux
l’hydro-électricité est la seule source d’électricité modulable à volonté et en plus capable de stocker l’énergie surproduite en raison de la faible modulabilité des autres sources d’énergie.

Dans , je montre que la Suisse, loin d’être en retard sur le plan des énergies renouvelables, est à la pointe européenne grâce à l’hydroélectricité. Avec l’Autriche, la Suisse est un maillon essentiel de l’approvisionnement électrique européen grâce à sa capacité à fournir la puissance nécesaire aux heures de pointe, et à absorber la surproduction nocturne, et cette position se renforcera encore.

Ce point ne doit pas être oublié lorsqu’on parle de l’énergie en Suisse : dire que notre pays e n’est pas autosuffisant car elle importe plus de KWh qu’elle n’exporte est un non-sens, car 1KWh exporté à midi vaut beaucoup plus que le même KWh importé à 4h du mat. Mon ami Jacky qui bosse dans ce domaine m’a parlé de certains jours de la canicule d’été 2003 ou le KWh acheté 2 cts la nuit pour pompage a été revendu plus d’un franc 12h plus tard ! Un facteur 10 est plus habituel, et se produit jour après jour, toute l’année.

Le pompage est l’investissement le plus incroyablement rentable qu’on puisse imaginer. Un jour viendra peut-être où les barrages valaisans se rempliront et se videront totalement chaque jour…

Coût des transports

Fri, 26 Jan 2007 00:00:00 +0000

Suite à une discussion sur le coût des transports, j’ai étudié plus en détail l’argument de Björn, qui dit en gros que si on possède une voiture, il est avantageux de l’utiliser plutôt que de prendre les transports publics.

Frais kilomériques TCS (2013)

Le coût annuel d’une voiture étant composé à 60% de frais fixes (assurances, impôts, garage), le coût au km dépend énormément du nombre de km parcourus par an. Comme on peut le voir sur les fameuses , la voiture la moins chère du marché (Frs 12'000) vous coûtera :

30 cts/km si vous parcourez 32'000 km par an.
43 cts/km si vous en parcourez 15'000 (la moyenne suisse)
70 cts/km (la moyenne suisse) si vous ne roulez que 7000 km/an, soit le même coût (au km…) qu’une voiture à Frs 60'000 qui roule 32'000 km par an

Vous pouvez calculer le coût au kilomètre de votre voiture .

D’un autre côté, le prix d’un billet de train Genève-Coire (400 km) est de Frs 98.- en 2ème classe soit 25 cts/km. En 1ère classe, c’est Frs 162.-, soit 40 cts/km. Avec l’abonnement 1/2 prix (Frs 110.-) qui revient moins de 10 cts/km car le Suisse moyen parcourt environ 1200 km/an, c’est donc environ 22 cts/km en 2ème et 30 cts/km en 1ère classe. Avec un abonnement général à Frs 3000.-, un voyageur qui parcourt 15'000 km/an descend à 20 cts/km, un tarif impossible à atteindre en voiture. Apparemment donc, “ya pas photo” : un déplacement en voiture coûte le triple du trajet en train.

Mais là, mon ami Björn dit en substance : “je suis obligé d’avoir une voiture, donc je ne peux pas économiser sur les coûts fixes. Alors si j’ai le choix pour un trajet donné, j’ai avantage à utiliser la voiture car je ne paierai que les coûts variables de ce trajet, qui sont très faibles”.

Exemple : avec le et les valeurs par défaut sauf le prix de l’essence monté à Frs 1.50, 10'000 km coûtent Frs 4'900.- mais 10'100 km coûtent 4'912.-, donc le trajet supplémentaire n’a apparemment coûté que 12 cts/km soit le prix de l’essence.

Mais ceci n’est vrai que si l’on a le choix d’un autre mode de transport que pour 1% de l’utilisation “incompressible” de la voiture. Car si on a le choix, disons pour 10% des km parcourus, il faut tenir compte de l’amortissement du véhicule : on va devoir racheter une voiture 10% plus tôt…

Refaisons donc le calcul pour 11'000 km, donc on réduit de 10% la durée de vie de la voiture et on compte l’amortir en 9 ans au lieu de 10. Le coût annuel passe illico à Frs 5242.-, donc les 1000 km coutent Frs 342.-, soit 34 cts/km au km, déjà plus que le train.

Nouvelles Unités de Mesure

Sat, 20 Jan 2007 00:00:00 +0000

Raymond m’a fait parvenir un document précieux : la . Elle est aussi disponible au format pdf en plusieurs versions, et notamment.

C’est en effet amusant de constater l’abondance d’expressions représentant des quantités approximatives, et le fait de les promouvoir au rang d’unité peut se défendre.

Cependant, on compte rarement dans ces unités : on ne dit pas “sept chouia” ou “quatre flopées”. Par contre on utilise plus volontiers les multiplicateurs grecs : il est clair qu’une “mégachiée” vaut environ un million de chiées, et qu’un “micro-chouia”, c’est pas beaucoup du tout.

La “mégaflopées” est toute particulière pour les informaticiens puisque le est une unité de mesure de vitesse des ordinateurs.

Ce document m’a rappelé 2 autres trucs semblables:

les préfixes “Chico, Harpo, Groucho, Gummo, Zeppo” avaient été proposés pour décrire les dilutions extrêmes utilisées en homéopathie, qui correspondent à l’absence de molécule active dans le solvant ;-) (pour ceux qui ne saisissent pas, “Chico, Harpo, Groucho, Gummo, Zeppo” sont les prénoms des , de célèbres comédiens américains)
La “pipe par pipe”. Cette fantastique unité de mesure de l’île Maurice devrait être universellement adoptée. En effet, la définition de la pipe est double (tirée d’ )
- Pipe (n) Unité de longueur en usage dans l’île Maurice. C’est la distance que couvre au pas un fumeur de pipe moyen jusqu’à la combustion intégrale du tabac qu’elle contient.
- La pipe est aussi une unité de temps: c’est le temps que prend un fumeur moyen pour fumer sa pipe.

Donc la “pipe par pipe” est une mesure de vitesse, égale à la vitesse d’un marcheur (environ 5 km/h ici, ou 2 ou 3 à l’ile Maurice). C’est donc une unité relativiste puisqu’elle définit le rapport entre l’espace et le temps comme étant = 1, tout comme la vitesse de la lumière !

Les inégalités s’accroissent. Vraiment ?

Tue, 09 Jan 2007 00:00:00 +0000

L’opinion générale relayée par les media nous le répète : les inégalités dans le monde s’accroissent, et c’est la faute de la libéralisation et de la mondialisation. Il faut avouer que c’est facile à croire, lorsque l’on observe la misère dans les villes et les campagnes du monde comparée à l’affolante fortune de certains.

Mais s’il y a des inégalités entre revenus facilement mesurables, existe-t-il une mesure de l’inégalité au niveau des pays ou du monde, que l’on puisse comparer année après année pour vérifier que les inégalités se creusent ?

Cette mesure existe, c’est le coefficient (ou indice) de Gini dont la définition est rigoureuse mais un peu mathématique (voir ). En bref, c’est une valeur qui vaut entre 0 et 1 (parfois noté en %)

0 dans une société “parfaitement égalitaire” où tout le monde aurait le même revenu
100% si une seule personne encaisse le revenu total de la société, et les autres rien du tout.

Sur l’excellent site , on trouve les indices de Gini de tous les pays . En particulier:

les pays du nord de l’Europe (Danemark, Suède, Norvège, Finlande) et quelques autres pays européens (Hongrie, Slovaquie, …) sont les pays les plus égalitaires, avec un Gini = 25 environ
l’Allemagne suit à 28
la France, l’Espagne et l’inde sont ex-aeco à 31, juste devant la Suisse et le Canada à 33.
les USA sont entre l’Uruguay et la Côte d’Ivoire à 45, juste moins égalitaires que la Chine, 44 et nettement moins que la Russie, 40.
les revenus les plus inégaux se trouvent en Amérique du Sud (Brésil, Bolivie et Chili autour de 60) et en Afrique : Sierra Leone, Botswana et Lesotho ferment la marche à 63, devant la dramatique Namibie, 70

Reste à savoir comment les indices de Gini évoluent au cours du temps. Ces infos ne sont pas facile à trouver, mais j’ai quand même mis la main sur quelques résultats :

Pour les Etats-Unis, fournit le graphique ci-contre, basé sur les données du “Census Bureau” américain. Il montre clairement que l’inégalité a effectivement fortement et régulièrement augmenté depuis 1970, alors qu’elle avait diminué presque jusqu’aux niveaux “européens” depuis la fin de la 2ème Guerre Mondiale. Ceci conforte donc l’idée d’inégalités croissantes, même s’il manque malheureusement les données les plus récentes.
Pour la Suisse, je n’ai pas retrouvé de chiffres sur l’évolution du coefficient de Gini, mais dans le chapitre du cours d’Economie nationale du Professeur Jean-Christian Lambelet, à l’Université de Lausanne on lit :

“au cours des années 90 en Suisse, les 20% des actifs les plus riches ont vu leur part au revenu global légèrement diminuer alors que les 20% les plus pauvres ont vu cette part au revenu augmenter très modestement. Les chiffres sont encore plus frappants si l’on considère les ménages helvétiques durant la dernière décennie: la part des 20% les plus aisés au revenu total des actifs a diminué de 3,6%, alors que celle des 20% les plus mal lotis a progressé de 2,2%.”

Donc en Suisse, les inégalités se sont REDUITES dans les dernières années.
Au niveau mondial, le rapport de l’INRI “ ” est très complet et clair. Il indique que le coeffcient de Gini mondial est passé entre 1965 et 1997 de 0.59 à 0.51 environ, donc que les inégalités se sont REDUITES au niveau mondial ! Voici quelques extraits de la conclusion :
“Les différents travaux disponibles indiquent que la pauvreté absolue recule à l’échelle mondiale et que les inégalités évoluent différemment selon les pays.”
“la relation entre l’intégration accrue aux échanges dans le contexte de la mondialisation et l’évolution des inégalités - entre les pays ou au sein des pays - semble faible.”
“Les études portant sur le long terme (…) indiquent soit une réduction, soit une stabilisation des inégalités internationales à partir de la fin des années 1960.”
“Les inégalités internes ont en revanche augmenté dans certains pays au cours des années 1980, puis au sein d’autres pays dans les années 1990.”

Il est probable que l’amélioration des moyens de communication nous permette de mieux prendre conscience de la pauvreté et des inégalités que par le passé, ce qui nous fait croire que la situation empire, alors qu’elle s’améliore (sauf aux USA…)

Combien pèse 1 million de dollars ?

Tue, 19 Dec 2006 00:00:00 +0000

Suite à l’interception de 35 millions de dollars qu’Ismaïl Haniyeh tentait de faire rentrer à Gaza, je me suis demandé quel volume et quel poids représente une telle somme en liquide.

Sur j’ai trouvé la réponse pour 1 million de dollars en 10'000 coupures de $100 :

ça fait une pile de 1.24 m de billets
ça prend un volume de 13 litres environ
et ça pèse environ 10 kg

Donc les $35M pesaient 350 kg et occupaient environ 1/2 m3

Les énergies renouvelables en Suisse

Tue, 25 Jan 2005 00:00:00 +0000

Des articles et reportages récents prétendent que la Suisse a “perdu son avance” dans le domaine des énergies renouvelables. Or la Suisse est depuis longtemps un champion de hydro-électricité qui produit 60% de l’électricité du pays !

Qu’est-ce que l’énergie “renouvelable” ?

Les medias suisses ne mentionnent souvent que le solaire, l’éolien, la biomasse et éventuellement la géothermie dans cette catégorie.

Partout ailleurs dans le monde, l’énergie hydroélectrique est considérée a juste titre comme renouvelable, puisqu’elle n’épuise aucune ressource naturelle. En fait, tout comme le solaire ou l’éolien, elle capte une part de l’énergie solaire, par l’intermédiaire des phénomènes météorologiques créant les précipitations sur nos Alpes.

En fait, l’énergie hydroélectrique représente 90% des énergies renouvelables de la planète ! Comme 20% de l’énergie mondiale provient de sources renouvelables actuellement, l’hydro-électricité représente environ 18% de la production mondiale d’énergie, et le solaire+éolien+autres, 2% au total.

la Suisse “en avance” ou pas ?

Avec moins de 1% de solaire+éolien, la Suisse est effectivement à la moitié de la moyenne mondiale, loin derrière les pays à soleil et à vent. Mais avec son eau, qui produit 60% de son électricité, elle est au triple de la moyenne mondiale de l’énergie renouvelable, devant tous les pays européens !

La Suisse a été est est encore leader dans le domaine de l’hydro-électricité. Les ingénieurs en barrages, mais aussi les turbines et conduites forcées made in Switzerland sont exportées dans le monde entier.

Lors que je vois à la télévision un ingénieur spécialiste du solaire prétendre que l’hydro-électricité est une technologie des années soixante, j’aimerais lui demander quelle autre source d’énergie offre un rendement supérieur à 85% ? Un très bon panneau solaire restitue sous forme d’électricité 15% de la lumière reçue, une éolienne 20% de l’énergie de l’air qui la traverse. Les centrales thermiques (nucléaires, à gaz, charbon ou pétrole) ne restituent en électricité que 40% de la chaleur dégagée.

Le rendement est un point clé, souvent omis des raisonnements énergétiques : un bon rendement c’est une installation nécessitant peu d’espace au sol et rejetant peu d’énergie sous forme parasite (chaleur, bruit) dans l’environnement, et surtout un prix de l’énergie bas. Si le KWh éolien ou solaire sont si chers, c’est parce qu’ils sont péniblement extraits de l’énergie solaire. L’énergie hydro-électrique est 5x moins chère que le solaire, et elle a justement un rendement 5x meilleur.

La souplesse de son utilisation et d’autres avantages font de l’hydro-électricité une source d’énergie idéale que la Suisse aurait grand tort de négliger.

Références

, 6/5/2005 p. 7
journal RSR le 25/1/2005 à 9h

Grandes Catastrophes

Wed, 05 Jan 2005 00:00:00 +0000

En cherchant des précédents à la grande catastrophe du tsunami de l’océan indien, je suis tombé sur une .

Voici les répertoriés ayant causé plus de 100’000 victimes :

1939 Débordement du fleuve Jaune (Chine) : 3,7 MILLIONS de morts
1970 Typhon au Bengladesh : 1 Million
1887 Débordement du fleuve Jaune (Chine) : 900’000
1556 Tremblement de terre Shenzi (Chine) : 830’000
1737 Tremblement de terre Calcutta (Inde) : 300’000
1976 Tremblement de terre Tangshan (Chine) : >242’000
1920 Tremblement de terre Kansu(Chine) : 200’000
1939 Tsunami, nord de la Chine : 200’000
1923 Tremblement de terre Japon : 143’000
1991 Typhon au Bengladesh : 131’000
1228 Tsunami en Frise (Hollande !) : 100’000
1290 Tremblement de terre Chihii (Chine) : 100’000
1911 Débordement du fleuve Yangtse(Chine) : 100’000
1939 Tremblement de terre Erzingan (Turquie) : 100’000

On voit que l’Asie est malheureusement une cible habituelle de grandes catastrophes, plus encore si on tient compte des , parmi lesquels :

1853-1864 Rebellion Tai-ping (Chine) : 25 Millions de morts en 10 ans !
1950-1951 Guerre de Corée : 4 Millions
1221 Massacre de Nishpur par le Mongol Tului : 1,747 Millions !
1221 encore Massacre de Meru Chahjan par le Mongol Tului encore : 1,3 Millions de plus la même année par le même bonhomme inconnu !
1223 : Massacre de Herat par Gengis Khan, connu lui : 1,6 Millions de morts
1258 : Massacre de Bagdad (déjà) par un autre Mongol, Khulagu : 800’000
1949-1987 : “Démocide” par le Parti Communiste Chinois : 927’000 morts en 40 ans,
1928-1949 : Kwo-Min_Tang et Mao en Chine : 10 Millions en 20 ans etc.

Mais le pire, ce sont les grandes épidémies et famines :

1347-1351 : La Grande Peste : 60 Millions de morts !!!
1918 : Grippe Espagnole : 21,64 Millions de morts !!!
1710 : Famine en Inde : 20 Millions
1877-8 : Famine en Chine : 11 Millions

Légalisation du Cannabis

Sat, 07 Aug 2004 00:00:00 +0000

soumis au courrier des lecteurs de la Tribune de Genève

Suite à une lettre de lecteur de M. Norbert Valley énumérant les méfaits du cannabis et s’élevant contre l’initiative populaire lancée pour le légaliser, j’ai pondu ce petit texte.

La lettre de Norbert Valley parue dans le Tribune du 6 août est pleine de vérités. C’est si vrai qu’en remplaçant “cannabis” par “alcool” l’argumentation reste fondamentalement valable. On pourrait argumenter sur l’interprétation de la relation cause à effet : boit-on / fume-t-on pour oublier ou oublie-t-on parce qu’on fume ou boit ?

Mais le débat actuel concerne plutôt la légalisation du cannabis et là, M. Valley n’offre de réponse ni à Gérard, le fils fumeur de Coluche ivre dans son excellent , ni aux policiers qui demandent s’ils doivent mettre en prison 10% des jeunes, ni aux consommateurs occasionnels qui savent lire un taux d’alcool sur une bouteille mais n’ont pas d’indication de THC sur leur herbe, ni à moi-même qui me demande simplement pourquoi la loi fait une différence fondamentale entre l’alcool et le cannabis.

Selon l’ISPA ( )

quelque 300 000 Suisses, hommes et femmes confondus, sont alcooliques (…) . 8,5% de toutes les années de vie perdues, calculées jusqu’à un âge possible de 70 ans, sont imputables à l’alcool. (…) . L’alcool est assurément la drogue n° 1 : 43% des Suisses de 15 à 74 ans, hommes ou femmes, connaissent parmi leurs parents ou amis une personne qui rencontre des difficultés dues à l’alcool.

Pour être cohérent, il n’y a que deux solutions : prohiber aussi l’alcool ou contrôler la production, la distribution et la consommation du cannabis comme on le fait pour l’alcool. Si les opposants à la libéralisation du cannabis soutenaient la prohibition de l’alcool, nous aurions un vrai débat de société. Sinon, nous aurons à choisir entre Coluche et Gérard.

On brûlera tout !

Tue, 29 Jun 2004 00:00:00 +0000

Article paru au courrier des lecteurs de la du mardi 29 juin 2004

La taxe C02, motivée par les meilleurs arguments du monde, ne changera rien au problème du climat car on brûlera tout le pétrole de toutes manières !

Le pétrole et le gaz sont extrêmement bon marché car ce sont des réservoirs d’énergie fossilisée dans lesquels il n’y a qu’à puiser. Comme je le disais à quelqu’un qui pestait à la pompe : “Poussez votre voiture sur 15km pour avoir une idée de l’énergie contenue dans un litre d’essence !”. Toutes les ressources dites renouvelables consistent en fait à capter l’énergie que nous recevons du Soleil soit directement, soit indirectement par les phénomènes météorologiques (précipitations collectées dans les barrages, vent, pompes à chaleur etc.).

Petit calcul approximatif : une voiture moyenne a une puissance de 60Kilowatts et roule 60 km en une heure en moyenne, ça fait 1KWh par kilomètre soir grosso-modo 20 centimes d’électricité. Fois 15 km pour retrouver notre litre d’essence : 3 Frs. Il faudrait que le prix de l’essence (taxée) double, voire triple pour qu’une voiture électrique non taxée devienne compétitive…

Maintenant supposons que notre conscience écologique s’améliore quand même. A ce propos, une lettre de lectrice du samedi 26 juin, prétend que le Suisse est le 4ème pollueur de la planète. Je ne sais d’où sort ce chiffre : sur je lis qu’avec 5.7 tonnes de C02 par habitant et par an, la Suisse est 49ème après (ou plutôt avant) tous les pays industrialisés, les USA étant 5èmes avec 19.84 tonnes (3x plus !) derrière 4 pays du Golfe.

Supposons donc que nous ne dégagions plus que la moitié du C02. Mieux encore, que tous les pays du monde en fassent autant, que se passerait-il ? Nous mettrions 2 fois plus longtemps à brûler tout le pétrole restant, disons un siècle au lieu de 50 ans. Idem pour le gaz et le charbon. Mais en définitive, tout le CO2 sera émis. Le réchauffement sera plus ou moins rapide, certes, mais le résultat final sera strictement le même, à plus forte raison pour la réduction de 10% seulement prévue par le protocole de Kyoto.

Pourtant je ne suis pas opposé à la taxe CO2 car elle aura un effet secondaire intéressant : celui de favoriser l’utilisation efficace de l’énergie, donc les activités privilégiant la valeur ajoutée. La Suisse est déjà en tête dans ce domaine : avec 1 kg de pétrole, nous produisons 7.5 $ de PIB [\[2](http://www.undp.org/hdr2003/indicator/indic_312_1_1.html)\], plus que la plupart des pays européens et nettement mieux que les USA qui, avec seulement 4.2 $ de PIB par kg de pétrole, démentent leur propre credo sur l’énergie facteur de richesse.

La dette publique genevoise n’est pas un problème

Fri, 26 Mar 2004 00:00:00 +0000

Paru dans le courrier des lecteurs de la en avril 2004

La “perspective” de Jean-François Mabut du 26 mars commence par une grossière erreur. Non, chaque Genevois ne doit pas 26’500 francs à l’Etat. Que ce soit en tant que “client - contribuable” payant des impôts en échange de nombreux services ou en tant qu’ “actionnaire - votant”, le citoyen n’est pas lié par la dette publique.

La preuve : il peut déménager ailleurs sans qu’on ne lui réclame plus que ses arriérés d’impôts.

Il serait moins faux de dire que les nombreuses infrastructures de l’Etat (écoles, hôpitaux, routes …) ou de sociétés lui appartenant (aéroport, eau, électricité…) sont hypothéquées pour 26’500 par habitant. Ce montant, dérisoire par rapport à une hypothèque sur un petit 2 pièces, me semble d’autant plus acceptable que son coût annuel de 1’200 francs (2.5% plus, disons 2 % d’amortissement dans l’idéal) revient principalement dans mon 2ème pilier comme M. Mabut le mentionne très justement.

La question de savoir s’il vaut mieux payer des impôts ou des cotisations de prévoyance reste entière, mais il est certain que le montant de la dette par habitant n’a que peu de signification économique. La situation financière des états se base plutôt sur des notions comme l’ ou la , mais il est vrai que ça sonne moins bien qu’un titre comme “A Genève, une famille de quatre personnes doit plus de cent mille francs à l’Etat”…

La comparaison avec Fribourg oublie de mentionner que Genève est le seul canton romand contribuant à la des cantons, sa “capacité financière” ayant même fortement augmenté lors du dernier calcul. Je n’ai pas retrouvé le montant exact, mais je crois me souvenir que le soutien aux autres cantons coûte plus de Frs 1000 par an à chaque Genevois. On pourrait donc même aller jusqu’à dire que la dette de Genève finance partiellement les autres cantons. Je m’empresse de dire en tant qu’ex-Valaisan que je trouve ça parfaitement normal, mais je me demande s’il ne serait pas tentant pour Mme Brunschwig Graf d’emprunter encore plus de façon à ce que la baisse de la contribution à la péréquation finance l’emprunt…

Et nous voilà au fond du problème : il est avantageux avoir des dettes, tant pour un privé que pour une entreprise ou pour l’Etat. Ne pas en avoir désavantage par rapport à ceux qui en ont.

Non l’endettement n’est pas une drogue, juste un effet, peut être pervers, des lois de l’économie. La dette de Genève est dans les normes internationales, la situation économique y est meilleure que dans bien d’autres cantons et la qualité de vie exceptionnelle y attire de nouveaux habitants et investisseurs. M. Mabut, cherchez un autre sujet pour m’inquiéter.