Au Cas Où Le Commentaire Serait Supprimé | Dr. Goulu

Commentaire à https fr quora com profile EL Hadi Berredjem Introduction Les tremblements de terre sont des ph C3 A9no

Sat, 29 Jun 2024 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Commentaire à

Ah mais tout ce travail pour raconter n’importe quoi, c’est impressionnant…

Et l’oxygène nécessaire à faire péter vos gisements de méthane, il est où ?

Et évidemment vous ne citez aucune des études publiés sur ce sujet, pour autant que vous les ayez lues…

Par exemple

qui démontre exactement le contraire de ce que vous racontez.

En fait les gisements d’hydrocarbures lubrifient les roches, qui relaxent donc leurs contraintes plus fréquemment.

Commentaire à un commentaire demandant un avis scientifique sur la Réponse de Philippe Cuvelier à Faut il sinquiéter

Mon, 01 May 2023 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Commentaire (à un commentaire demandant un avis scientifique) sur la

—————————————

oui : c’est à peu près n’importe quoi.

A part le premier paragraphe qui est factuel, le reste (sans aucune référence…) ne vaut pas tripette.

Sur les extinctions, c’est là : . La dernière phrase du paragraphe est " l’analyse statistique ne suggère aucune corrélation entre les inversions et les extinctions" en se basant notamment sur les références

Karl-Heinz Glassmeier et Joachim Vogt, « Magnetic Polarity Transitions and Biospheric Effects », Space Science Reviews, no 155,‎ mai 2010, p. 387–410 ( ).
Roy E. Plotnick, « Relationship between biological extinctions and geomagnetic reversals », Geology, no 8,‎ 1980, p. 578 ( ).

Les sont certes des oscillations à très basse fréquence du champ magnétique, mais elle n’ont rien à voir avec l’intensité ou l’orientation du champ :

Le principal a une égale à la de la planète et donc une de 7,8 Hz. Sont présentes, en plus de la fondamentale à 7,8 Hz, des à 14,3 Hz, 20,8 Hz, 27,3 Hz et 33,8 Hz.

qui sont excitées notamment par les orages, donc oui, à proximité d’un orage vous allez constater plus d’harmoniques élevées. En fait c’est même comme ça qu’on mesure l’activité orageuse globale, et elle correspond aux prévisions du réchauffement climatique, pas à l’excursion magnétique en cours.

(et re-référence : )

Pas besoin de nous “expliquer cette connexion à la résonance de schumann”, un lien vers une publication revue par les pairs suffira.

réponse à un commentaire de troll russe https fr quora com Poutine va t'il finir sa vie dans les ge C3 B4les de la C

Sat, 18 Mar 2023 00:00:00 +0000

Réponse publiée

(réponse à un commentaire de troll russe

Alors:

“pousser à la guerre” n’est pas un , mais je serais heureux que vous fournissiez des preuves que l’OTAN l’ait fait. en 2008, et ne l’a pas obtenue jusqu’ici que je sache.
L’ (pays dont vous ne savez même pas orthographier le nom), est une multinationale sous l’égide de l’ONU, dont l’objectif était la mise en œuvre de la . Si il y a eu des “énormes crimes en violation flagrante de toutes les règles du droit de la guerre”, vous pouvez en fournir les preuves au CPI.
Sur l’ en Serbie, on peut discuter. Plusieurs dirigeants occidentaux ont admis que c’était une erreur, y compris Clinton pour l’ambassade de Chine. Mais là encore, si vous avez des preuves que les bombardements visaient des infrastructures civiles, vous pouvez les déposer à la CPI. Ou ici…

Si un tribunal ne punit pas les policiers qui font des bavures, ça doit être corrigé mais ce n’est pas une raison pour que le même tribunal épargne les criminels.

Vu que vous en avez clairement le profil, je vous bloque et vous signale comme troll russe.

Propagande russe Vous pensez vraiment quune politicienne comme Merkel grillerait son pays dans un interview Jai q

Sun, 26 Feb 2023 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Propagande russe.

Vous pensez vraiment qu’une politicienne comme Merkel grillerait son pays dans un interview ?

J’ai quand-même payé 1 euro pour vérifier sur le site qui publie cette mise au point traduite pour vous en français :

Message haineux de Moscou

Une citation d’Angela Merkel tirée d’un entretien avec Die ZEIT a fait sensation en Russie.

Par Michel Thumann

Angela Merkel a fait sensation en Russie en décembre dernier. C’est une courte phrase de qui fait actuellement de la politique mondiale. Merkel a déclaré à ZEIT:

“L’accord de Minsk de 2014 était une tentative de donner du temps à l’Ukraine. Elle a également utilisé ce temps pour devenir plus forte, comme vous pouvez le voir aujourd’hui.”

Cela ressemble à une simple confirmation de la réalité. Mais est interprété à Moscou comme une trahison et une fraude contre la Russie.

La porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères a tiré le premier coup de feu le 6 décembre. Marija Zakharova a accusé Merkel qu’elle et l’Occident avaient trompé la communauté mondiale et retardé la résolution du problème. Ils “négociaient avec un seul objectif” en tête : donner à l’Ukraine le temps de s’armer et de “déclencher une guerre”. C’est exactement ce qui a été rapporté à la radio d’État russe dans les jours qui ont suivi.

Cette fausse déclaration a un effet de signal car Angela Merkel a joui d’une relativement bonne réputation en Russie jusqu’à présent. Alors qu’Olaf Scholz est tour à tour dénigré par les propagandistes comme un “clown” ou un “tout petit chef”, Merkel est considérée comme la grande dame de la diplomatie européenne. “Avec Merkel, nous n’aurions pas de guerre aujourd’hui”, est une sagesse moscovite. C’est aussi peu prouvé qu’improbable - du moins si l’on considère que Vladimir Poutine a ordonné l’attaque contre l’Ukraine parce qu’il le voulait.

Le dirigeant russe a déclaré lors d’une conférence de presse le 9 décembre qu’il était “tellement déçu” par la citation de Merkel. Il n’a pas dit pourquoi exactement. Mais il fit un visage profondément offensé. Il ne s’attendait pas à cela de la chancelière. Il pensait que les dirigeants allemands le traiteraient “sincèrement”.

Concernant larticle climato sceptique mentionné par Stefan Peter Metzeler https fr quora com profile Stefan Peter M

Sun, 11 Sep 2022 00:00:00 +0000

Réponse publiée

Concernant l’article climato-sceptique mentionné par dans sa

J’ai trouvé ceci :

L’article a été publié dans un , éditeur qui fut dans la fameuse liste des “journaux prédateurs”, = où il suffit de payer pour être publié…
L’auteur W Jackson Davies se présente (en 2017) comme affilié à l’Université de Californie à Santa Cruz, mais selon son , il n’y est plus depuis 2002. Avant ça il y était prof de biologie pendant 33 ans.
Alors qu’il en est le directeur exécutif, la liste des sur le climat n’inclut PAS cette publication ???

Donc nous avons un article (qui ignore magistralement ) publié dans un journal sans valeur par un prof à la retraite dans un domaine qui n’est pas le sien, en s’auréolant du prestige d’institutions dont il n’est plus membre ou qui ne soutiennent pas sa démarche.

Franchement, va falloir trouver mieux pour réfuter des milliers d’articles, mais surtout de données qui montrent une corrélation claire entre les émissions de CO2 et la température