La plupart des candidats aux élections présidentielles promettent beaucoup de choses à leurs votants. Serait-il mieux pour eux de dire : « Nous" pensons réaliser telle ou telle tâche, si nous sommes élus et que notre entourage immédiat le permet » ?

Réponse publiée sur Quora

Non, le mieux serait de ne pas faire d’élection présidentielle du tout, puisque le président ne peut rien faire sans un parlement ou assemblée législative qui soutient son premier ministre.

Regardez dans les pays qui vous environnement : Espagne, Italie, Royaume-Uni, Allemagne, Suisse, Belgique : AUCUN n’élit son président ou son premier ministre au suffrage universel. TOUS les nomment par le parlement, ce qui leur assure (temporairement) une majorité au législatif.

Les candidats n’ont donc rien à promettre, leur programme est celui de leur parti (ou de leur coalition) et ce programme est plus ou moins clairement exposé aux électeurs lors des législatives.

Il n’y a que dans des reliques de monarchies comme la France que le bas peuple espère encore qu’un roi élu ait le pouvoir d’imposer son auguste volonté au législatif.

Il faut vous réveiller : c’est l’inverse !

Le pouvoir exécutif ne fait qu’appliquer les lois que le législatif vote. A ces postes il faut surtout de bons gestionnaires, pas des génies de la politique.

Passez la 6ème : législatives à la proportionnalité, gouvernement de coalition, président honorifique si vous voulez, et ça ira bien mieux, vous verrez.