Pourquoi la théorie de la "Matière Noire" est-elle toujours populaire alors que tout porte à croire que c'est une erreur ? Est-ce lié au nom (marketing star wars)? Ou est-ce la science moderne, "validée par ses pairs", qui ne veut jamais avoir tort ?
2 août 2025
·
1 min. de lecture
Réponse publiée sur Quora
C’est du marketing star wars.
Et c’est aussi une erreur scientifique d avoir donné le nom d’une hypothèse au phénomène qu’elle était censée expliquer.
Le terme de Masse manquante qu’on utilisait “dans le temps” me semblait plus approprié.
Aujourd’hui je dirais qu’il y a deux directions de recherche principales:
- La physique expérimentale qui continue à chercher désespérément des particules inconnues genre Axions , qui mériterait effectivement la dénomination de" matière", mais plutôt invisible que noire
- La physique théorique, qui essaie de justifier l’absence de ces particules en décrivant les effets mesurés (notamment l’anomalie de la Courbe de rotation des galaxies ) sans elles, par la Théorie MOND entre autres.
La “revue par les pairs” ne sert pas à “ne jamais avoir tort”, elle sert à ne pas être submergés d’articles sans intérêt ou carrément faux.
Physique
Astronomie
Communaute-Scientifique
Matiere-Noire
Theorie-Scientifique
Histoire-De-La-Physique
Cosmologie
Astrophysique
Physique-Theorique

Auteurs
Dr. Goulu
(il/lui)
Ingénieur à la retraite, toujours curieux et voyageur
EPFL MS Informatique 1988, PhD automatique 1994, eMBA Management of Technology
Sur le même sujet
- Y a-t-il quelqu'un qui peut m'expliquer ce qu'est la matière noire ?
- C’est quoi la matière noire, c’est quoi l’énergie noire et quelles sont les conséquences tangibles de leurs mécanismes ?
- La matière noire existe-t-elle vraiment, ou n'est-elle qu'une béquille théorique sans laquelle la relativité ne tient pas debout ?
- Que pensez-vous du modèle JANUS de JP.Pettit affirmant la non existence des trous noir ?
- Comment sait-on que le nombre de trous noirs est insuffisant pour expliquer la matière noire ?
