Si un athée rejette l’idée de Dieu faute de preuves, pourquoi accepte-t-il des concepts comme l’infini ou l’émergence spontanée de l’univers, qui ne peuvent pas non plus être prouvés empiriquement ?

Réponse publiée sur Quora

Il ne les accepte pas non plus.

L’infini n’existe pas en physique. Jusqu’à preuve du contraire ce n’est qu’une notion mathématique.

Et l’émergence spontanée de l’Univers (avec une majuscule svp , comme à votre Dieu…) non plus n’est pas une réalité scientifique.

Le Big Bang n’est pas une “émergence spontanée”, c’est

le terme associé à toutes les théories qui décrivent notre Univers comme issu d’une dilatation rapide. Par extension, il est également associé à cette époque dense et chaude qu’a connue l’Univers il y a 13,8 milliards d’années, sans que cela préjuge de l’existence d’un « instant initial » ou d’un commencement à son histoire. La comparaison avec une explosion, souvent employée, est elle aussi impropre.

(Wikipédia )

Et ça oui, c’est prouvé empiriquement par au moins 3 faits experimentaux bien distincts:

• le décalage vers le rouge qu’aucun livre religieux n’a prédit. La relativité générale si.
• Le fonds diffus cosmologique, qu’aucun prêtre n’annonce. Gamow, Alpher et Herman si, 16 ans avant la découverte par Penzias et Wilson
• L’abondance des isotopes légers dans le milieu interstellaire, pour laquelle personne ne prie, prévue dans les années 1980 et mesurée depuis.

Je précise que je ne suis pas athée, je suis ignostique. Je ne nie pas l’existence de dieu(x), je ne vois carrément pas à quoi ça peut correspondre.

Aidez-moi : votre Dieu, d’où il sort ? Il a fait quoi pendant l’éternité avant le Big Bang ? Il fait quoi depuis ? Il fera quoi pendant les milliards de milliards de milliards d’années où sa jolie création refroidira progressivement vers le froid et le vide absolu ? Comment un truc omniscient ne devient pas omnidingue à se faire omnichier si longtemps ?