Comment comprendre que la NASA ne puisse pas faire revenir dans l'immédiat les deux astronautes de l'ISS alors qu'il y a plus d'un demi-siècle il y eut alunissage ?

Réponse publiée sur Quora

Simplement parce qu’on n’est plus prêts à prendre autant de risques.

Les missions Apollo avaient un but politique, les astronautes étaient des militaires un peu trompe la mort. On estime aujourd’hui que chaque mission Apollo avait environ 20% de risque d’échec. Quand Nixon s’en est aperçu, il a stoppé le programme.

Les navettes spatiales ont eu deux catastrophes en 135 lancements, donc plus de 1% d’échec : arrêtées aussi.

Aujourd’hui la NASA demande un risque d’échec inférieur à 1/270[1] . Space X a réussi à convaincre la NASA que son “Space Dragon” arrive à ce niveau de fiabilité, mais les problèmes du Boeing Starliner ont fait douter la NASA.

Sérieusement à leur place vous feriez quoi ? Faire revenir 2 personnes avec un véhicule pas fiable ou les faire patienter pour les ramener de façon plus sûre ?

Et en tant qu’astronaute, vous voudriez vraiment rentrer le plus vite possible dans une capsule qui pisse le carburant, ou profiter de faire quelques mois de plus ce dont vous avez toujours rêvé ?

Au cas où le LEM n’arriverait pas à décoller de la Lune, les instructions étaient de couper les communications avec la Lune et le Président aurait lu un discours déjà préparé [2] . Aucun sauvetage possible.

Là les deux astronautes ont de l’eau, de la bouffe et internet pour chatter avec leur famille à volonté.

On a juste changé de siècle…

Notes de bas de page

[1] NASA clears SpaceX crew capsule for first astronaut mission

[2] “En cas de désastre lunaire” : le discours qu’aurait dû prononcer Nixon si les astronautes n’étaient pas revenus | TF1 INFO