Pourquoi, éthiquement et juridiquement, les attaques de représailles d’un État ou d’une nation sont-elles évaluées différemment des actes de vengeance ou de « justice vigilante » de particuliers ?
5 novembre 2023
·
1 min. de lecture
Réponse publiée sur Quora
Elles ne le sont pas. Les unes sont du ressort de la justice pénale nationale, les autres du droit international.
Les représailles sont interdites par l’article 33 des conventions de Genève :
Aucune personne protégée ne peut être punie pour une infraction qu’elle n’a pas commise personnellement. Les peines collectives, de même que toute mesure d’intimidation ou de terrorisme, sont interdites.
Le pillage est interdit.
Les mesures de représailles à l’égard des personnes protégées et de leurs biens sont interdites.
(les “personnes protégées ” par la Convention sont les civils, les blessés, malades et prisonniers et le personnel qui ne participe pas au conflit armé, médecins, infirmiers et sanitaires notamment)

Auteurs
Dr. Goulu
(il/lui)
Ingénieur à la retraite, toujours curieux et voyageur
EPFL MS Informatique 1988, PhD automatique 1994, eMBA Management of Technology
Sur le même sujet
- Pourquoi la justice ne veut t'elle pas que les personnes se fasse respecter ? Pourquoi puni t'elle les personnes qui se défendent ?
- Est-il important de rendre la loi, et plus généralement le droit, accessible à tous ?
- Les juges de la cour suprême americaine nommés par donald trump sont ils en conflit d'intérêt si ils ont à se prononcer sur une affaire le concernant ?
- Que ferait la justice si une personne ayant un jumeau serait impliqué dans une affaire ou l'unique preuve serait une trace ADN ?
- Seriez-vous pour que tout enfant harcelé au sein d'une école puisse bénéficier d'un conciliateur de justice en mairie qui essaierait de trouver un terrain d'entente entre le harcelé ou le harceleur avant de saisir le tribunal judicaire ?
