Si vous appreniez la vérité sur ce qu'est l'univers mais que cela pourrait rendre fou les 9/10 ème de l'humanité, le révèleriez vous en sachant que vous courrez le risque d'une hystérie collective ?
Réponse publiée sur Quora
Galilée n’a pas déclenché d’hystérie collective , Newton n’a pas déclenché d’hystérie collective, Lemaître et Hubble n’ont pas déclenché d’hystérie collective, WMAP n’a pas déclenché d’hystérie collective, LIGO n’a pas déclenché d’hystérie collective, le CERN n’a pas déclenché d’hystérie collective etc etc.
Il n’y a aucune “vérité” qui pourrait rendre fou les 9/10ème de l’humanité, même pas 1/10ème, parce que nous sommes des êtres curieux. Nous recherchons la “vérité” et aimons la connaissance. La surprise nous fait rire de plaisir, puis réfléchir, souvent. Ca prend souvent un bon siècle pour que les découvertes scientifiques (ou les révélations religieuses) se diffusent dans la population, mais ça n’a jamais généré d’hystérie collective.
Donc oui, si j’en apprenais un peu plus sur ce qu’est l’univers, je le publierais sans la moindre hésitation. D’ailleurs à raison de 12 articles de Cosmology and Nongalactic Astrophysics par jour dans arXiv il y a certainement plein de “vérités” que nous mettrons un bon siècle à digérer. Après les avoir vérifiées pour les distinguer des bêtises, nombreuses aussi.

Sur le même sujet
- Pensez-vous que notre univers est strictement rationnel ou que le surnaturel est réel et interagit avec le rationnel sans que nos sens le perçoivent ?
- Est-ce que les calculs (mathématiques) ne sont que du virtuel et non une réalité ?
- La philosophie traite de la réalité (E. Husserl) et pourquoi n’est-elle néanmoins pas aussi complète que la réalité elle-même ?
- À partir de l’expérience de la chambre de Marie, peut-on soutenir que certaines propriétés du réel n’existent qu’en tant qu’expériences subjectives ?
- Si tout ce que nous percevons est filtré par notre conscience, peut-on encore parler d’un “monde objectif” ?
