Une personne seule peut-elle encore être reconnue comme l'inventeur d'une invention majeure au 21e siècle, à l'air du travail d'équipe ? Que dira-t-on dans le futur, que l'entreprise "SpaceX" a inventé les fusées réutilisables ?
Réponse publiée sur Quora
Ca dépend ce que vous appelez “invention majeure”, mais c’est vrai qu’il y a de moins en moins d’inventions à inventeur unique.
Puisque vous citez SpaceX, vous savez peut-être qu’Elon Musk a dit l’année passée (2022) dans un interview “I don’t care about patents, patents are for the weak” (“Je ne m’intéresse pas aux brevets, les brevets sont pour les faibles”)
Outre le fait qu’il est co-inventeur dans 4 brevets de Tesla (les voitures, pas Nikola…) , et que Space X détient une centaine de brevets actifs[1] , dont 47 sur les satellites Starlink c’était surtout une vanne destinée à Jeff Bezos dont le brevet de 2010
https://patents.google.com/paten…
a été en grande partie annulé en 2015 suite à une contestation de Space X , mais le brevet tient toujours. Ce n’est donc pas Space X mais Blue Origin qui détient le plus ancien brevet de “fusée réutilisable” au sens où on l’entend actuellement. Mais dans le brevet de Blue Origin on mentionne celui-ci en référence :
https://patents.google.com/paten…
Où on voit que l’idée est plus ancienne, due à un seul inventeur de sa propre petite boite qui l’a breveté sans avoir les moyens ni de la réaliser, ni de défendre son brevet contre plus gros que lui (mais les inventions de Blue Origin et de Space X sont très différentes de la sienne)
Je suis tombé sur ce document
- Mark A. Lemley, The Myth of the Sole Inventor, 110 Michigan Law Review 709 (2012) (also Stanford Public Law Working Paper No. 1856610 (2011)). (pdf )
qui se termine par cette conclusion traduite pour vous :
Contrairement au mythe populaire, l’histoire d’importantes innovations dans ce pays est une suite d’améliorations progressives généralement apportées par un nombre d’inventeurs différents à peu près au même moment.
Notre système de brevets, au contraire, est conçu pour un monde dans lequel un inventeur d’extraordinaires compétence fait quelque chose que personne d’autre n’aurait pu faire.
La déconnexion qui en résulte est un problème non seulement pour la théorie des brevets, mais aussi pour la conception du système des brevets, qui semble reposer sur des hypothèses concernant l’invention qui ne sont pas confirmé par la réalité.
Ca me semble très juste : l’inventeur génial dans son coin est en grande partie un mythe.
Je considère que le brevet n’est rien d’autre qu’une publication , technique plutôt que scientifique, mais revue par les “pairs” que sont l’office de la propriété intellectuelle et les concurrents d’autre part.
Il y une valeur légale, et hélas un style de plus en plus juridique qui va avec, mais comme dans une publication, le ou les inventeurs sont reconnus clairement et de manière inaliénable à titre personnel dans tout brevet.
Leur employeur est le “cessionnaire” (“assignee” en anglais) et dispose donc de la propriété, des revenus, mais aussi des couts du brevet comme c’est le cas par exemple d’un journal qui publierait un de vos articles. Il vous a rémunéré pour votre travail, peut vous donner une petite ou une grosse prime s’il le souhaite, et doit vous citer comme l’auteur de ce travail.
Notes de bas de page
