Pensez-vous que le réchauffement climatique puisse être d’origine cyclique et naturelle et non imputable (entièrement) à l’activité humaine ?
Réponse publiée sur Quora
Ce que je pense n’a aucune importance.
De nombreux travaux scientifiques évaluent depuis longtemps toutes les causes “cycliques et naturelles” possibles.
La seule qui ne soit pas négligeable est l’Irradiation solaire . L’activité solaire peut varier de 0.1% environ en fonction des cycles solaires, de l’orbite terrestre (les fameux Cycles de Milankovitch ) etc.
En 2007 Cette figure du rapport du GIEC chiffrait le “forçage radiatif” naturel entre 0.06 et 0.30 W/m2 et celui du aux activités humaines (y compris l’émission d’aérosols qui ont un effet de refroidissement) était évaluée entre 0.6 et 2.4 W/m2. Donc y’avait pas photo.
Je viens de trouver cette figure mise à jour dans le rapport de 2013[1]
La variation d’irradiance solaire a été ré estimée entre 0 et 0.10 W/m2 et celle de l’activité humaine entre 1.1 et 3.3 W/m2 entre 1750 et 2011.
Donc y’a encore moins photo.
Et pour ceux qui vont dire “ouaismaisçacéleGIECquidit”, vous avez la liste des ~500 articles scientifiques utilisées pour produire cette figure et les 7 pages de tableaux de données à la fin de la référence ci-dessous.
Notes de bas de page
Sur le même sujet
- La neige sera-t-elle amenée à disparaître à cause du réchauffement climatique ?
- Pensez-vous que le réchauffement climatique est une escroquerie ?
- Greta Thunberg a-t-elle raison quand elle parle d’extinction de masse ?
- Que penser de la théorie du CO2 "conséquence" d'un réchauffement climatique d'ordre astronomique cyclique et non "cause" ?
- Que se passerait-il si le climat sur Terre montrait dès à présent des signes évidents et indiscutables de retour à la normale, mettant ainsi un terme au réchauffement climatique et aux problèmes qu'il provoque ?