L'idée d'une colonisation de Mars sur une longue durée doit-elle être abandonnée ?

Réponse publiée sur Quora

C’est le terme “colonisation” qui doit être abandonné, car l’établissement d’une présence humaine permanente sur Mars n’aurait rien à voir avec la colonisation de l’Amérique ou de l’Australie.

Sur Mars il n’y a aucune ressource permettant de vivre plus de 3 minutes : on meurt asphyxié. Et si on amène de l air depuis la Terre, on meurt gelé en quelques heures. Et si on amène une source de chaleur depuis la Terre, on meurt de soif en quelques jours. Et si on amène de l’eau depuis la Terre (ou une grosse installation pour l extraire de Mars), on meurt de faim en quelques semaines. Et même si on amène de la terre de la Terre, des engrais, des serres pressurisées et tout ce qu’il faut pour faire pousser des patates, on meurt irradié par les rayons cosmiques en quelques années.

Et tout ça pour quoi ? En colonisant l’Amérique ou l’Australie, on espérait ramener de l’or, du coton, de la laine, et même des patates en Europe. Mais sur Mars il n’y a absolument rien d’intéressant à exporter vers la Terre.

Reste l’envoi de condamnés et de racaille dont on voulait se débarrasser. Ça oui, c’est une idée intéressante pour Mars, mais ça n’est plus une colonisation, c’est une condamnation.