Si l'on déployait autant de moyens dans la fusion nucléaire que dans le projet Manhattan ou le programme Apolo à l'époque, dans combien de temps les premiers réacteurs pourraient être disponibles ?
24 juin 2021
·
1 min. de lecture
Réponse publiée sur Quora
On a mis (approximativement) le même investissement dans la fusion que dans les grands projets que vous mentionnez. Mais l’argent ne suffit pas à résoudre les problèmes, surtout ceux où on ne sait pas s’il existe une solution.
Car la fusion thermonucléaire contrôlée est très différente de la fusion naturelle, voir
https://www.drgoulu.com/2005/12/…
Ce qui se passe quand un projet dure trop longtemps, c’est qu’un autre le supplante. Les capteurs de fusion naturelle fonctionnent très bien aujourd’hui et fournissent de l’énergie de moins en moins chère 12h par jour.
Vous pouvez les voir sur beaucoup de toits.
Science-Et-Technologie
Recherche-Scientifique
Le-Programme-Apollo
Reacteurs-a-Fusion
Histoire-Des-Sciences
Technologie-Nucleaire
Sciences-Nucleaires
Reacteurs-Nucleaires

Auteurs
Dr. Goulu
(il/lui)
Ingénieur à la retraite, toujours curieux et voyageur
EPFL MS Informatique 1988, PhD automatique 1994, eMBA Management of Technology
Sur le même sujet
- Pourquoi la fusion nucléaire est si dur à reproduire ?
- Quand disposera t on d'une centrale nucléaire puissante et commerciale sur le principe développé par ITER à Cadarache ?
- Pourquoi la configuration de type fusion deutérium-tritium est-elle préférable ?
- Plutôt que sur les énergies renouvelables, ne devrait on pas mettre le plus de moyens possibles pour développer les Centrales à Fusions ?
- Pourquoi le nucléaire au thorium n'a-t-il pas plus de succès aujourd'hui ?
