Pourquoi ne stérilise-t-on pas les personnes ayant un niveau de conscience faible et une intelligence moyenne afin de sauver notre planète ?
Réponse publiée sur Quora
Alors là je vais risquer une réponse à contre-courant des autres : parce que ça ne sert à rien, nos ancêtres australopithèques l’ont déjà implicitement fait.
Les australopithèques idiots avaient plus de chances de se faire bouffer par des prédateurs, et leurs femmes/femelles préféraient faire des galipettes avec les chasseurs assez malins pour ramener assez à manger.
La sélection naturelle a donc progressivement favorisé les australopithèques plus malins que la moyenne, qui par définition correspond au QI=100.
Les australopithèques malins sont devenus des homo habilis, qui ont implicitement fait la même chose, favorisant les individus plus malins que la moyenne QI = 100 toujours, mais ça correspond évidemment à un QI beaucoup plus élevé des australopithèques, peut être 150.
Idem avec les homo erectus : moyenne du QI=100 toujours, mais correspondant à 150 de QI habilis ou 175 d’australopithèque (au pifomètre)
Et idem avec Homo Sapiens : notre QI est toujours de 100 en moyenne, quoi que nous fassions. Et si désormais ce n’est plus un avantage évolutif, alors Homo Trumpis aura (hélas) toujours un QI moyen de 100, parce que c’est toujours la définition.
Sur le même sujet
- Peut-on considérer l'espèce humaine comme nuisible pour les autres espèces ? Si oui, comment faire face à la responsabilité que nous donnent notre intelligence et notre conscience ?
- Pourquoi nous dominons et exterminons tous les autres êtres vivants de cette planète sans nous remettre en question ?
- Pourquoi les animaux n’ont pas eu le droit à la parole pour pouvoir dialoguer avec nous ?
- Qui sont les espèces qui connaissent la différence entre le bien et le mal ?
- Pensez-vous que la conscience puisse être transférée dans une simulation informatique ? Ça rendrait possible l'immortalité.