Parfois, lorsque je contemple le monde et réfléchis à ces mécanismes, je viens à douter que notre Univers ait pu émerger du néant, ou tout du moins d’une simple singularité, du fait de l’importante complexité qui en découle. Quel est votre avis ?
Réponse publiée sur Quora
Je ne sais pas si beaucoup de personnes croient à ça… Moi pas.
D’abord j’essaie de ne croire à rien, car les croyances se révèlent foireuses 99.9… % du temps.
Comme vous je contemple le monde (via des expériences) et pour commencer, je ne vois rien qui ressemble à du néant, ni à une singularité (à part en maths).
Ce n’est pas parce qu’on peut penser au néant qu’il existe pour autant (d’ailleurs l’existence de l’absence d’existence fait un peu paradoxe…) . Et ce n’est pas parce que les matheux peuvent écrire des fonctions dont la limite tend vers l’infini pour certains x que les singularités existent en physique[1] .
Concrèment, en “contemplant le monde”, on voit :
- des Fluctuations quantiques du vide . Ca ça existe. Donc même le vide a des caractéristiques surprenantes …
- des Horizons des événements de trous noirs et au Rayon de Hubble , mais ça ne veut pas dire qu’il y ait une singularité au delà. Une Censure cosmique nous empêche de les observer[2] .
Mais on voit aussi de nombreuses observations concordantes (redshift, fonds diffus cosmologique, abondance des isotopes primordiaux) sur le fait que l’Univers a été extrêmement chaud et dense il y a 13.8 milliards de nos années, et se refroidit depuis.
La complexité semble découler un peu paradoxalement de l’augmentation de l’Entropie : quand un système refroidit, ses constituants “cristallisent” en structures : quarks en protons, protons en atomes, atomes en molécules etc. ayant des propriétés “émergeant” de ces structures.
Les questions que je me pose à ce sujet sont:
- Qu’est-ce qui conditionne l’apparition de ces structures ? L’Univers aurait-il pu être fondamentalement différent ?
- Notre notion du temps (les 13.8 milliards de NOS années) est-elle la bonne ? Si on considère qu’il s’est passé plus de trucs dans la première seconde “après le Big Bang” que depuis, que le temps semble lié à la thermodynamique tout en étant relatif, est-ce que le Big Bang est une singularité mathématique surgissant du fait qu’on utilise pas le bon axe ? Avec un temps “prime” tel que t’ = log(t), t=0 est rejeté à t’=-infini et l’Univers est éternel, par exemple …[3]
Notes de bas de page
[1] Solutions admissibles - Pourquoi Comment Combien
[2] A combien tourne un trou noir ? - Pourquoi Comment Combien
