Une étude scientifique non rigoureuse et biaisée vaut-elle mieux que pas d'étude ?

Réponse publiée sur Quora

une étude non rigoureuse et biaisée n’est pas une étude scientifique. C’est un roman ou un essai, mais ça ne vaut rien du tout du point de vue scientifique. Ca devrait être égal à pas d’étude.

Le problème est souvent que pour s’apercevoir qu’elle est biaisée ou non rigoureuse, il faut bien connaître le domaine, et que si on ne s’en aperçoit pas, le roman peut avoir un effet négatif dans l’esprit du public en diminuant la crédibilité des études bien faites.

C’est pourquoi je trouve l’approche de la Wikipédia fondamentale : s’appuyer principalement sur des sources secondaires plutôt que primaires ou tertiaires .

Ne lisez que les articles originaux qui ont été référencés et analysés (positivement..) dans plusieurs autres publications indépendantes.

La première vérification à faire lorsque vous trouvez un article primaire dans un journal inconnu est de vérifier s’il est sur la List of Predatory Journals . S’il y est, vous savez que l’article n’a pas été revu par les pairs, ou plutôt qu’il a été refusé dans les journaux sérieux.