Pourquoi aucune revue scientifique majeure n'accrédite-elle les thèses climatosceptiques ?

Réponse publiée sur Quora

Les revues scientifiques “revues par les pairs” n’accréditent pas les thèses, elles vérifient la rigueur scientifique des données et la validité des résultats obtenus.

Il y a des dizaines de telles revues[1] de plusieurs éditeurs dans plusieurs pays (dont au moins un ont un président climatosceptique..)

Quand un article proposera un modèle climatique solide qui collera mieux que les modèles existants aux données collectées depuis quelques décennies sans faire intervenir les émissions anthropiques, il sera publié. Et peut-être rétracté lorsque les lecteurs attentifs y auront trouvé des erreurs. La publication, ça sert à ça.

On peut aussi retourner la question : pourquoi n’existe t’il aucun journal “scientifique” climatosceptique ?

En fait il en existe. Principalement des revues “prédatrices” (vous payez = on vous publie) pas revues par les pairs, en open access puisque ce sont les auteurs qui paient, et sans facteur d’impact annoncé, sinon elles l’annonceraient.

Murky world of ‘science’ journals a new frontier for climate deniers

Les “prix Nobel climatosceptiques” de Attar Nadia auraient largement les moyens et l’influence pour créer un journal sérieux. Pourquoi ne le font-ils pas ?

Notes de bas de page

[1] Journal Rankings on Atmospheric Science