Puisque l'on sait que le champs de perception d'un être humain est réduit, cela ne remet-il pas en question le bien fondé de l'agnosticisme ?
11 décembre 2019
·
1 min. de lecture
Réponse publiée sur Quora
L’être humain d’il y a quelques siècles avait un champ de perception réduit. Nous plus. Avec nos instruments vous voyons tout le spectre électromagnétique, tout l’espace de l’univers observable et jusqu’aux constituants des constituants des constituants de la matière (quarks, nucléons, atomes, molécules). Nous savons comment brillent les étoiles et pourquoi il y a des millions d’espèces vivantes et disparues.
Tout de ce qui était magique ou surnaturel pour nos ancêtres ne l’est plus pour nous.
Il reste encore des trucs à découvrir, mais jusqu’ici pas de trace de quoi que ce soit de “transcendant”.
Philosophie
Perception
Scepticisme
Realite
Epistemologie
Conscience
Etre-Humain
Cognition
Agnosticisme
Validite

Auteurs
Dr. Goulu
(il/lui)
Ingénieur à la retraite, toujours curieux et voyageur
EPFL MS Informatique 1988, PhD automatique 1994, eMBA Management of Technology
Sur le même sujet
- L'effondrement, mythe ou réalité ?
- Comment la science peut-elle prétendre rendre compte de la réalité si ses mesures sont autoréférentes ? Ainsi, le mètre ne mesure que le mètre, le vide que le vide… etc. Les choses se mettent-elles à exister parce que la science le conclue ?
- Comment savons-nous que nous ne vivons pas dans un monde créé par un programmeur ?
- Supposons qu'une personne soit l'image miroir d'un être humain lambda, jusqu'à des niveaux moléculaires, aurait-il des problèmes pour se nourrir, se reproduire ?
- La conscience est-elle (aussi) magnétique ?
