je ne comprends pas vraiment votre commentaire : ma réponse montre 3 connaissanc...

Réponse publiée sur Quora

je ne comprends pas vraiment votre commentaire : ma réponse montre 3 connaissances du monde “réel” tel qu’on peut le percevoir par des expériences (je suis empiriste) qui ne sont pas compréhensibles si les trous noirs n’existent pas. De plus l’idée des trous noirs est apparue au 18ème siècle déjà quand on a compris la notion de Vitesse de libération .

Notez que je n’ai utiliser le mot “expliquer” qu’une fois dans mon article, au début, et parce que je ne l’aime pas je l’ai utilisé pour mettre au défi de Réfuter l’hypothèse des trous noirs. En effet, en sciences, c’est au sceptique de montrer qu’une hypothèse ne tient pas. Donc quelle est votre “explication” de l’orbite de S2 ?

Je n’aime pas “expliquer” car la science n’explique rien, elle décrit. Elle propose des modèles abstraits, mathématiques qui correspondent avec la réalité dans une mesure suffisante pour faire certaines prédictions. Par exemple que la vitesse de libération dépend de la masse d’un astre, et qu’au dessus d’une certaine masse, même la lumière ne peut s’en échapper.

Donc je suis parfaitement d’accord avec vous : “Toute explication basé sur des théories n’apporte pas de connaissance du monde réel “.

La connaissance provient des expériences, et la théorie relie les connaissances en les regroupant. Les trous noirs relient tellement de connaissances qu’il n’y a aucun doute : ils existent.