Alors que les sous-marins nucléaires et les pacemakers nucléaires existent depuis des décennies, qu'attend-on pour faire des voitures nucléaires (A taille de batterie égale, 10 fois plus de puissance, et une durée de vie de 80 à 100 ans)?
Article initialement publié sur Quora
Les sous-marins n’ont pas de batteries nucléaires mais de vrais petits réacteurs nucléaires complets.
Les piles des (anciens) pacemakers ainsi que celles des sondes spatiales lointaines sont des Générateur thermoélectrique à radioisotope qui utilisent des isotopes particuliers, qui sont surtout produits par la filière militaire. Depuis les accords de réduction de l’arsenal nucléaire, il n’y a même plus assez de ces isotopes pour les missions spatiales. [1]
Donc voilà, outre le risque d’accident ou d’incendie (ces trucs chauffent même quand on ne s’en sert pas), le problème essentiel est qu’on a pas le combustible pour alimenter ces piles.
Notes de bas de page
[1] NASA Doesn’t Have Enough Nuclear Fuel For Its Deep Space Missions

Sur le même sujet
- Maîtrise-t-on à 100% les dangers du nucléaire ?
- Est-ce que le Français qui pensait pouvoir rendre les déchets radioactifs inoffensifs grâce à un laser a avancé dans ses recherches ?
- Est-il vrai qu'à l'avenir, grâce à la fusion nucléaire, nous aurons une énergie propre illimitée ou s'agit-il d'une utopie irréalisable, en raison du danger élevé du processus ?
- Est-il possible dans un futur proche ou lointain de créer de l'eau ? Est-ce qu'il est déjà possible de créer de l'eau ? Merci pour vos réponses.
- Dans l'avenir sera-t-il possible de concevoir des écrans qui ne diffuseront pas de lumière bleu ?
