Oui, désolé je pensais plutôt au paragraphe une porte d’entrée vers la filière t...

Réponse publiée sur Quora

Oui, désolé je pensais plutôt au paragraphe une porte d’entrée vers la filière thorium :

“Il est possible d’utiliser des techniques de fabrication proche de celles employées pour le MOX pour convertir du thorium en uranium 233. La matrice d’uranium appauvri serait remplacée par une matrice de thorium, le combustible permettrait alors une meilleure utilisation du plutonium (20 % au lieu de 15 %) et de produire de l’uranium 233 ouvrant la voie à un cycle du combustible nucléaire au thorium 1000 fois moins polluant. Une dizaine de réacteurs classiques équipés en « ThOX » pourraient produire assez d’uranium 233 pour démarrer un réacteur nucléaire à sels fondus ; en équipant la totalité du parc, il serait possible de basculer toute la filière électro-nucléaire en une à deux décennies.”

Cela dit il n’y a pas de miracle : c’est parce que le MOX est plus actif et plus chaud qu’il est plus “efficace” et moins actif sur la longue durée : “Le plutonium ayant été concentré dans le combustible MOX, le volume de stockage des déchets HA issus du combustible MOX est réduit d’un facteur 8 environ par rapport à un cycle ouvert (un assemblage MOX concentre le plutonium de 7 assemblages UO2 retraités et en économise 1 supplémentaire) “