Ce vote pose des problème beaucoup plus fondamentaux que le fédéralisme ou l’acceptation du résultat d’un vote par la (courte) minorité.

Le problème principal est que les cantons qui ne seront pas ou très peu touchés imposent leur vision de l’aménagement du territoire à ceux qui en vivent. Maintenant M. Weber père, fille, et simili-esprits peuvent lancer des initiatives « contre les constructions avec vue sur le Léman » ou « pour que 95% de la surface des communes du Gros-de-Vaud reste agricoles » par exemple. (Personnellement je trouve que ces régions méritent autant d’être préservées que les vallées alpines).

Un autre problème est le changement de niveau législatif : jusqu’ici les autorisations de construire étaient gérées au niveau communal, et là ce n’est même plus fédéral, mais constitutionnel ! Les deux articles modifiés se retrouvent à égalité avec nos autres articles fondamentaux, comme celui-ci par exemple.

Comme je le montre sur mon blog, seules 10% des initiatives « passent » (et c’est très bien ainsi), mais les échecs relatifs des autres servent normalement à envoyer des signaux d’alerte à nos politiciens : « occupez-vous de ça! ». Les succès rapprochés de cette initiative et de celle, très semblable à mon sens, des minarets montrent surtout que nos politiques fédéraux et/ou des cantons alpins n’ont pas compris à temps qu’il fallait imposer des garde-fous à certaines communes et légiférer aux niveaux intermédiaires.

Sinon bravo pour ce blog que je suis avec plaisir.