Commentaires sur : Ce qu’Einstein n’a jamais dit

Par : Dr. Goulu

Dr. Goulu — Mon, 10 Jan 2011 19:10:44 +0000

Un recueil de vraies citations d’Albert : http://einstein.biz/quotes

Par : Kepler69

Kepler69 — Thu, 22 Oct 2009 08:18:20 +0000

Bonjour à vous,
je me permets de vous signaler « la suite » de mon article sur Einstein, Denis Hamel ayant réagi à celui-ci, ceci donnant lieu à un échange entre nous que je vous propose de partager ici http://www.lastrologie-et-la-raison.net/einstein_kepler.htm …
Cordialement,
SBM

Par : Kepler69

Kepler69 — Sat, 17 Oct 2009 06:28:13 +0000

Bonjour à vous et merci pour votre réponse,
Ma position est bien plus franche que le sentiment que vous en avez gardé, je pense que l’astrologie peut « marcher » sans avoir ni fondement physique ni fondement métaphysique, comme un simple outil. Autrement dit sur le plan des fondements j’estime que l’astrologie n’a toujours rien prouvé. Pour le statut d’outil, un peu comme la fourchette permet maintenant de manger mais n’existait pas dans la nature, le système astrologique s’est complexifié au fil de l’Histoire à partir de la divination astrale mésopotamienne, puis des progrès de l’astronomie précopernicienne. Si la démarche de l’astrologue est l’interprétation, alors il parle, il compose un discours sur les événements (passés, présents, futurs), mais de là à ce qu’il y ait des correspondances ou une influence des astres sur les hommes… c’est un autre pb ! En somme, pour moi l’astrologie peut « marcher » pour bousculer les questionnements de certaines personnes en détresse légère, provoquer des remises en question, mais ne « marche » pas pour prévoir ou rendre compte des événements, même a posteriori… Je ne sais pas si vous avez pu aller sur cette page de mon site : http://www.lastrologie-et-la-raison.net/astrologica.htm Cordialement, Serge

Par : Dr. Goulu

Dr. Goulu — Fri, 16 Oct 2009 16:22:28 +0000

Einstein n’a pas milité contre l’astrologie, puisqu’on ne retrouve le mot qu’une seule fois dans ses nombreux écrits. Il a fait ce que font les scientifiques : ignorer une croyance sans aucun fondement ni ébauche de preuve.

Je n’avais pas analysé ce qui se cachait derrière l’ « ennemi intérieur » mais je crois partager grosso-modo votre interprétation, et si vous notez bien dans mon texte j’ai bien dit « Génial Albert qui définit la croyance (et non l’astrologie) comme “ennemi intérieur” du scientifique… »

L’astrologie n’est qu’une manifestation de l’ « ennemi intérieur », dont je m’aperçois que je l’ai abordé indirectement dans « Pourquoi Pour Quoi ». Allez, si j’ai le temps je ponds un article là dessus…

A part ça vos pages sur l’astrologie sont intéressantes et subtiles. Vous camouflez remarquablement bien la tendance qui consiste à dire que seule l’astrologie moderne et personnalisée « marche », par opposition à l’astrologie de journaux de boulevard.

Pour moi, rien à faire : je veux des preuves expérimentales (statistiques ok) de phénomènes inexplicables par la physique et la psychologie, ou une théorie vérifiable sur l’influence que peut avoir un astre lointain (pas la Lune…) sur nous. En attendant, astrologie = ancêtre périmé de l’astronomie.

Par : Kepler69

Kepler69 — Fri, 16 Oct 2009 13:20:35 +0000

De belles intentions dans cet article, attention toutefois à ne pas laisser croire qu’Einstein a milité contre l’astrologie ou qu’il aurait fait de la croyance un ennemi intérieur. Vous trouverez sur mon site plus de références à ce sujet et les lignes qui précèdent celles que vous citez dans le livre de Baumgardt. Des échanges en cours avec Denis Hamel amèneront bientôt un complément à cet article… Serge

Par : Dr. Goulu

Dr. Goulu — Fri, 02 Jan 2009 19:59:04 +0000

Merci Martouf, c’est excellent, bien documenté et tout, bravo !
Me fait penser à une du Chat de Geluck où il étiquette ses 3 tiroirs de courrier « à faire », « urgent » et « trop tard »

Par : lyes

lyes — Thu, 01 Jan 2009 13:32:13 +0000

a mon avis depuis la naissance de vie sur terre il y a pas un intiligent qui depasse Albert Enstein …………………………..

Par : Martouf

Martouf — Tue, 30 Dec 2008 20:55:54 +0000

Il y a une citation peu connue d’Einstein que j’aime bien…
C’est:

« Lecture malheureusement impossible pour cause de manque de temps »
C’est pratique à utiliser de temps en temps quand ma liste de livre à lire devient trop grande…

Cette citation est véridique vu que j’ai une photo du billet original ou cette phrase était écrite en allemand… (suivre le lien pour voir la photo prise à l’expo einstein à Berne en 2006)

http://extremefondue.ch/yop/images/2006_10_03_21_33_lecture_impossible_pour_einstein.jpg

Par : AlexM

AlexM — Fri, 28 Nov 2008 11:27:03 +0000

Oui, moi qui ai un peu travaillé sur Einstein, c’est incroyable le nombre de citations apocryphes, vous en donnez des exemples.
A mon sens, il faut toujours donner la source écrite dans les écrits d’Einstein.
Une autre source toutefois est acceptable : celle d’écrits de gens qui ont côtoyé Einstein et rapportent une citation orale d’E. Dans ce cas, ceci dépend de la source (je n’hésiterais pas à utiliser par exemple une citation d’E rapportée par von Laue), et l’on doit préciser pour son lecteur « Propos d’Einstein rapporté par X.. dans son livre Y… »
Au-delà de ces deux cas, toute citation me paraît fantaisiste. Ceci est valable pour les citations d’Einstein comme de n’importe quel personnage célèbre.

Par : Dr. Goulu

Dr. Goulu — Thu, 27 Nov 2008 22:24:45 +0000

Oui j’ai aussi des doutes sur « Il n’existe que deux choses infinies, l’univers et la bêtise humaine… mais pour l’univers, je n’ai pas de certitude absolue. »

Mais je n’ai pas trouvé de référence pour confirmer ou infirmer la paternité d’Albert sur cette phrase. Il faut dire qu’il avait un certain sens de l’humour, donc ça pourrait être de lui. En plus, même les génies ont le droit de dire des bêtises de temps à autres, n’est-ce pas ?

Donc je ne sais pas si c’est d’Albert ou pas. Si quelqu’un sait, qu’il n’hésite pas à le dire ci-dessous