1) D’emblée je ne peux pas m’empêcher de me méfier des « scientifiques » qui annoncent sur leur site avoir développé une théorie du tout dès l’âge de 9 ans…(),
2) et qui vendent des DVD et des conférences payantes sur des sujets carrément « métaphysique New Age » :

Des techniques de meditation basées sur ces connaissances seront également offertes comme un outil précieux d’aide pour une intégration plus poussée et pour apprendre à puiser efficacement dans l’énerge du vide et la courbure de l’espace-temps et à vous connecter à votre propre singularité

…

ok, Einstein aussi avait un petit job alimentaire pendant qu’il révolutionnait la physique moderne, mais à la différence d’Haramein:

3) les papiers de l’Annus Mirabilis sont parus dans une revue importante de l’époque et on eu un écho immédiat, alors que les articles d’Haramein sont essentiellement référencés par les autres articles d’Haramein…) Par contre son invention à l’air cool. J’ai pas compris à quoi ça servait vraiment, mais c’est un bel objet.
4) et Einstein avait quand même un diplôme en physique de l’ETHZ. Haramein ne fait curieusement aucune mention de ses diplômes, il liste juste les universités où il s’est exprimé. De plus il est inconnu des bases de données d’auteurs en physique…

Pourtant Haramein a cosigné quelques articles avec une scientifique « reconnue » : Elizabeth Raucher, qui semble désormais aussi s’intéresser à ce que j’appelle des « sujets New Age », ou disons plutôt en bordure de la science…

Si on en revient à la physique, l’article « The Schwarzschild Proton » d’Haramein contient beaucoup de choses dont j’ai compris ceci en extrême résumé : si le proton avait une masse et une taille différentes de celle qu’on connait depuis environ un siècle, alors il se comporterait comme un mini trou noir et ce qu’on appelle l’interaction forte serait en réalité la gravité…

Pour moi, ce qui fait la valeur d’une théorie scientifique n’est pas sa beauté mathématique, mais sa validation expérimentale. Je cause de ça ici. La physique regorge de dizaines de magnifiques « théories du tout » dont beaucoup ne correspondent pas à ce qui est observé, et les autres ne peuvent pas être validées expérimentalement. Comme je ne suis pas physicien, je ne peux pas vraiment juger si la théorie d’Haramein est compatible avec les observations ou non. Je suspecte que non dans la mesure ou il postule des différences entre son « proton schwartzshield » et le noyau d’hydrogène. Mais même si sa théorie est compatible, pour la prouver il ne sert à rien de vendre des DVD et des conférences : il faut juste effectuer une expérience nouvelle dont on peut prédire un résultat différent de celui prévu par les autres théories concurrentes. Et je n’ai pas trouvé comment il propose de valider sa théorie…

Mon sentiment personnel : fumeux.

D’ailleurs j’ai bien précisé dans ce cas « (il faut une étoile initiale d’environ 10 masses solaires) »

Mais effectivement, j’ai parlé de « stade précédent » dans la formation d’une étoile à neutron, alors que’il n’y a pas de « stade » naine blanche, ou alors juste quelques (fractions de) seconde …

Les étoiles plus massives donneront une supernova et leur coeur s’effondrera en étoile à neutrons ou trou noir.

D’abord, « le rayon de Schwarzschild de l’univers » n’a de sens que pour une masse sphérique compacte. Or la masse a l’air plutôt bien (statistiquement) distribuée dans l’Univers observable.

En plus, les masses s’éloignent (décalage vers le rouge) dans toutes les directions à une vitesse proportionnelle à la distance (ok, la constante de proportionnalité varie un peu avec le temps ou la distance, et l’expansion s’accélère) alors que si on était dans un trou noir on devrait avoir des décalages différents selon les directions, voire du bleu.

De plus, si ‘Univers Observable a bien l’air d’être une sphère centrée sur mon nombril (principe d’anthropocentrisme), a priori l’Univers n’a aucune raison d’être sphérique : un bonhomme vivant dans une galaxie sur le bord de notre univers observable (disons à 10 milliards d’années lumière d’ici) voit certainement lui aussi un univers observable de 13 milliards d’AL de rayon centré sur son zgyk (le truc qui lui tient lieu de nombril).

Bref, la géométrie de l’Univers est encore un sujet de discussion, mais ce n’est pas celle d’un trou noir. Pour ma part, il me semble que la gravitation ne déforme l’espace que de manière très locale, alors un espace de Minkowski en expansion (3 dimensions euclidiennes + 1 imaginaire de temps) me semble assez bien coller à grande échelle

(voir http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quation_d%27Einstein )

je pense que ce sont principalement des physiciens en recherche de visibilité par les médias. Je suis prêt à parier qu’ils vont publier plein de bouquins d’abord pour nous prévenir de la fin du monde, ensuite pour nous dire qu’on a eu de la chance de l’éviter, et puis pour nous annoncer que ce n’est que partie remise. Et ils vont se faire plus de ronds comme ça qu’en publiant dans des journaux de physique théorique, c’est sur.

C’est pour cela que je tente de leur faire signer le « Pacte de Paco Rabanne »….