2/ ok, « pure spéculation » fait un peu économique. En physique, on trouve beaucoup de « théories » qui sont des « toy models », (genre univers à 27 dimensions) correspondant parfaitement aux mesures. Ce qui fait qu’on peut mettre un T majuscule à une Théorie, c’est sa capacité de prédiction.

2/ « Tout ceci n’aurait été que pure spéculation si les finlandais n’avaient pas prédit la date des prochains flashes : le 13 septembre 2007″ donc pour l’instant, la théorie est donc bien vérifiée. Et uniquement vérifiée.
C’est juste le terme de « pure spéculation » qui me gène. Je lui préfère « théorie » + adjectif indiquant qu’elle est élaborée à partir d’élement sérieux et crédibles (données quantitative, mesurables, …)

3/ RAS

4/ voir 1

V.

2/ (j’ai du réfléchir pour voir le rapport… )L’argumentation est beaucoup plus forte si tu dis « si j’ai raison, le prochain chiffre devrait être 4″. Et c’est ce qui s’est passé ici avec la prédiction de la date du prochain croisement. Et comme c’est tous les 12 ans – quleques jours dus à la perte d’énergie par ondes gravitationnelles, en 2019 on vérifiera l’arrivée de « 6″

3/ en suivant le link vers « quasar » sur la Wikipedia : On pense que les quasars gagnent en puissance par l’accrétion de matière autour des trous noirs supermassifs qui se trouvent dans le noyau de ces galaxies, faisant des « versions lumineuses » de ces objets connus comme étant des galaxies actives. Aucun autre mécanisme ne parait capable d’expliquer l’immense énergie libérée et leur rapide variabilité.

4/ pas besoin d’aller à la singularité, c’est à l’horizon des événements, donc à une distance égale au rayon de Schwarzschild du trou noir qu’il faudrait une vitesse radiale égale à la vitesse de la lumière pour ne pas tomber dedans. Il existe donc bien une orbite à l’extérieur de l’horizon pour laquelle la vitesse orbitale est égale à celle de la lumière. Cette orbite (stable) est celle de l’intérieur du disque d’accrétion. (discussion ici et ici). Un trou noir se comporte donc bel et bien comme un énorme accélérateur gravitationnel.

1/ bis : donc quand une étoile, voir un autre trou noir traverse le disque, ça fait des étincelles …. qu’on voit à 7.5 milliards d’AL de distance !

Note : Je ne prétends pas être un spécialiste des disques d’accrétion d’autant que ça a l’air d’un sujet de recherche en pleine activité …

1/ un trou noir qui traverserait le disque d’accrétion d’un autre trou noir ?

2/ théorie : tous les nombres premiers sont pair. Faisons une expérience : je prends 2 ; Oui, deux est pair et premier. Pour l’instant, ma théorie est donc bonne.

3/ sinon, il ne me semble pas qu’un quasar soit une galaxie…

4/ « Le disque d’accrétion, c’est de la purée de matière en orbite à la vitesse de la lumière autour du trou noir » : c’est plutôt vers la singularité

C’est très compliqué dit Albert, mais commençons simple comme Isaac : on a des teratonnes de matière qui vont du grand disque d’accrétion dans le petit trou noir quand il traverse, et des gigatonnes de plasma des deux disques qui se rentrent dedans, en sens inverse par endroits. Un LHC titanesque qui fonctionne tous les 12 ans pendant des millions, voire des milliards d’années, sans parler de ce qui va se passer quand les deux trous noirs fusionneront …

Et quelques physiciens qui jouent avec des protons risqueraient de casser quelque chose de ce bel univers ? Prétentieux, va !