Commentaires sur : Radiateurs à Téraflops ?

Par : Hans

Hans — Sun, 07 Nov 2010 13:02:10 +0000

euh … d’accord sur le plan énergie, mais la fabrication d’un PC comme ça par rapport à un radiateur émet beaucoup plus de CO2… sans compter que j’aime bien utiliser mon PC l’été ^^

Par : Google trie 1 PetaBytes de données ! « Dr. Goulu

Google trie 1 PetaBytes de données ! « Dr. Goulu — Sat, 22 Nov 2008 16:40:21 +0000

[...] 0.885 GigaJoule, soit 246KWh. Répartis sur 6 jours, ça donne une puissance de 1.7 KW seulement. Un petit radiateur. Mais avec 4000 gros PC et 48′000 disques durs, Google est probablemet autour de 20x [...]

Par : Loi de Moore … toujours ? « Dr. Goulu

Loi de Moore … toujours ? « Dr. Goulu — Thu, 19 Jun 2008 09:13:40 +0000

[...] circuit consomme d’autant plus d’électricité qu’il fonctionne vite, ce qui fait chauffer les ordinateurs, et ils n’aiment pas ça. Les Cray 1 et XMP étaient refroidis par une circulation de liquide [...]

Par : Bois, Mazout, ou Electricité ? « Dr. Goulu

Bois, Mazout, ou Electricité ? « Dr. Goulu — Thu, 29 May 2008 15:51:52 +0000

[...] Frs 124.- pour 1000 kWh d’électricité au tarif de nuit des SIG que nous utilisons pour nos radiateurs à accumulation faute de mieux [...]

Par : Dr. Goulu

Dr. Goulu — Sat, 19 Apr 2008 19:25:28 +0000

La chaleur est le résultat final de tout transfert d’énergie, l’énergie de « qualité » la plus basse et la thermodynamique est peut-être la branche de la physique la plus frustrante car elle pose des limites très strictes à la « récupération » de la chaleur.

Les pompes à chaleur ont d’une part un rendement maximum imposé par le second principe de la thermodynamique (c’est vrai qu’on en est encore assez loin, théoriquement on pourrait faire 2 à 3 fois mieux), et d’autre part, elles consomment de l’électricité, qui est la forme la plus « noble » de l’énergie.

Il me semble aussi que lorsqu’on transfère une partie de la charge énergétique des ressources fossiles vers l’électricité, il ne faut pas oublier de se demander comment on va la produire, cette électricité….

Le mieux pour « récupérer ces calories », c’est d’abord de ne pas les perdre, en isolant. Avant d’investir quoi que ce soit dans un chauffage écolo-durable-du-futur, on devrait se demander si la même somme investie dans l’isolation ne s’amortit pas plus vite…

Et avec une excellente isolation, peut-être que l’ordinateur familial et quelques ampoules produiraient comme « déchet » l’essentiel de la chaleur requise au confort…

Par : joel

joel — Sat, 19 Apr 2008 18:37:35 +0000

Tout cela est « amusant », reste que l’on produit partout de la chaleur rejetée dans l’atmosphère, chaleur produite inutilement ou plutot involontairement, il est temps de chercher vraiment un moyen de récupérer ces calories pour se chauffer, ce qui serait beaucoup plus efficace que de produire de nouvelles calories pour se chauffer. Des recherches doivent aboutir pour amèliorer les très faibles rendements des pompes à chaleurs. Notre planète s’impatiente !
Bon courage à Tous ceux qui cherchent, garder l’esprit grand ouvert, les solutions sont parfois dans des domaines éloignés de ce que l’on imagine. Et parfois bien simples au final !

Par : julien

julien — Mon, 19 Nov 2007 08:36:11 +0000

L’idée de ce dernier commentaire est intéressante : c’est en effet stupide de chauffer et refroidir en continu un centre de calcul… mais encore une fois, que se passe-t-il pendant la canicule de l’été, quand tous les radiateurs à teraflops s’éteignent, les calculs se retrouvent à l’arrêt ? Pourquoi pas, l’hiver deviendrait la « saison des calculs » !

Par : Dr. Goulu

Dr. Goulu — Sat, 17 Nov 2007 17:36:27 +0000

Ah j’oublie un détail au sujet de mes radiateurs téraflops : dans les centres de calcul qui hébergent des centaines de processeurs, il faut une climatisation très importante pour évacuer cette chaleur. En répartissant la puissance de calcul sous forme de chauffages électriques, on économise la clim, qui elle a un rendement déplorable, consomme des tonnes d’énergie et ne fournit aucun effet secondaire intéressant !

Par : Dr. Goulu

Dr. Goulu — Sat, 17 Nov 2007 17:18:18 +0000

Oui c’est une idée intéressante. Mais les convertisseurs ont sauf erreur un excellent rendement, de l’ordre de 90%. Donc pour produire les quelques kilowatts dont j’ai besoin en hiver, il faudrait que je stocke une centaine de kWh… près de 2 tonnes de batteries à amortir en 3 ans (durée de vie 1000 cycles) pour acheter 5 Frs d’électricité la nuit et la revendre 15 la journée …

Finalement non, je préfère mon radiateur à processeurs : plus petit, décoratif, à peine plus cher et tellement plus high-tech

Ce que ce cher Yves a, comme beaucoup, tendance à oublier est qu’une maison bien isolée ne se refroidit pas la journée, voire chauffe au soleil, et que la nuit, la surproduction de courant nucléaire vendu 4 ct / kWh permet de se chauffer à bon compte, et sans dégager de CO2. Pourquoi s’en priver ?

Par : Yves Masur

Yves Masur — Sat, 17 Nov 2007 16:33:57 +0000

La passe de mauvaise foi de Dr Goulu continue… Je suis certain qu’une maison du XVIIème a une cheminée…
Mais trouvons une solution plus élégante que de ré-activer un chauffage au rendement douteux. Quoiqu’il faille remarquer que le chauffage d’habitation se fait en pure perte: c’est pour compenser les fuites d’isolation que l’on doit chauffer.
Alors, pensons à une conversion AC/DC dans des batteries à la cave: les pertes du convertisseur sont utilisées pour chauffer la maison. Puis, à l’heure de pointe, réinjecter cette énergie au prix fort. Là encore, le rendement DC/AC sert à chauffer la maison.
Et les électriciens sont contents!