Commentaires sur : le temps, une 4ème dimension imaginaire

Par : Au commencement du temps 2) En voiture vers l’origine (le graal de la physique) | Thomassonjeanmicl's Blog

Tue, 22 Nov 2011 08:37:21 +0000

[...] statistique). Celle-ci n’est utilisable et compréhensible qu’en temps imaginaire, (le-temps-une-4eme-dimension-imaginaire?) . Entre 1960 et 1900, ils ont été les premiers à montrer que le concept d’information [...]

Par : Dr. Goulu

Dr. Goulu — Sat, 18 Dec 2010 20:43:28 +0000

Bienvenue, vous semblez mur pour attaquer ma série d’articles sur le temps et sa nature

En effet, la théorie de la relativité conduit assez naturellement à une vision « universaliste » du temps dans laquelle un « univers-bloc » à 4 dimensions contient le passé et le futur, figés, le temps étant une sorte de surface de coupe qui se propage dans le bloc, on ne sait pas trop comment. Définir la particularité du présent est la grande difficulté des universalistes. Dans cet univers, il n’y a pas de libre-arbitre et tout est effectivement prédéterminé.

A l’inverse, la physique quantique défend plutôt la une vision « présentiste », dans laquelle seul le présent existe, le temps étant une illusion induite par les petites asymétries dans les probabilités de changement du « vecteur d’état », qui contient l’état de toutes les particules de l’Univers. C’est mathématiquement très beau, mais je n’ai pas encore compris comment le GPS peut fonctionner selon cette approche, ou autrement dit ce qui oblige les photons à se déplacer à une vitesse (illusoire) remarquablement constante dans un univers gouverné par les probabilités…

Combiner ces deux visions solides mais incompatibles est un vrai gros défi, pour ne pas dire LE gros challenge de la physique moderne.

Pour ma modeste part, en étudiant ce sujet je suis devenu « no futuriste » : la relativité n’a en fait pas besoin que le futur pré-existe, seul le passé doit être figé dans un bloc, dont la surface (à 3 dimensions dans un espace de Minkowski à 4) serait le présent. je vois assez bien ce présent comme une sorte de « transition de phase » de l’information, une surface où les probabilités quantiques, une sorte « d’information gazeuse » se « condense » en faits observables et déterminés. Mais je n’ai pas le niveau requis en maths pour pousser cette intuition plus loin…

D’autre part, je me demande s’il ne serait pas temps (…) d’envisager une vérification expérimentale de la nature du temps, et par la même occasion de l’existence du libre-arbitre… A part la construction d’une machine à remonter le temps, on pourrait peut-être détecter des antiparticules cosmiques pour voir si elles sont émises par des évènements futurs (voir l’article sur la symétrie), ou d’autres expériences proposées dans certains articles du concours fq(x) auxquelles je n’ai rien compris…

Par : foxmulder

foxmulder — Sat, 18 Dec 2010 01:41:31 +0000

J’y avais déjà pensé, et trouve cela très « intéressant ».
Mais il faut bien reconnaître que cela n’a pas beaucoup de sens, au delà du jeu de mot savoureux, ou plutôt que ça avance peu la question de la nature du temps…
Encore plus intéressant, je trouve, est le fait qu’un espace-temps est implicitement statique, il ne peut évoluer dans le « temps »… Et qu’est ce qu’un espace-temps statique sinon une conception déterministe… Le succès du modèle d’espace-temps de minskovski est-il un argument philosophique en faveur du déterminisme ?

Par : Longitude « Dr. Goulu

Longitude « Dr. Goulu — Sun, 04 Oct 2009 19:29:15 +0000

[...] Puisqu’on utilisait l’observation astronomique pour remettre les pendules à l’heure, la majorité écrasante des scientifiques de l’époque estimaient que la solution était à trouver dans les cieux. D’autant qu’un siècle plus tôt, en 1610, Gallilée découvrit les satellites de Jupiter et mit au point un système de mesure de la longitude² basé sur une table prédisant leurs (nombreuses) éclipses. Cette méthode permit à Cassini de cartographier les côtes françaises avec une précision de l’ordre de 10 km autour dans les années 1680, mais se révéla impraticable en mer. De plus, Ole Rømer s’aperçut qu’il fallait tenir compte de la vitesse de la lumière pour une mesure précise et fournit la première mesure raisonnable de la constante c. [...]

Par : Le GPS pour les nuls : Satellites et Signaux « Dr. Goulu

Le GPS pour les nuls : Satellites et Signaux « Dr. Goulu — Sat, 27 Sep 2008 20:58:29 +0000

[...] satellite et de calculer l’intersection de 4 sphères au lieu de 3, mais dans l’espace à 4 dimensions, en tenant compte du temps : il n’existe qu’un seul endroit à un seul moment [...]

Par : Peut-on voyager dans le temps ? « Dr. Goulu

Peut-on voyager dans le temps ? « Dr. Goulu — Thu, 19 Jun 2008 16:52:19 +0000

[...] qui considère que tout ce qui existe est déterminé dans un espace comportant le temps comme une 4ème dimension donc que le passé et le futur existent au même titre que le présent, qui n’est que la [...]

Par : la Grande Question du Temps « Dr. Goulu

la Grande Question du Temps « Dr. Goulu — Fri, 06 Jun 2008 13:36:21 +0000

[...] Einstein, le temps est une quatrième dimension liée aux dimensions spatiales par la vitesse de la lumière. Si on admet qu’à [...]

Par : Philip

Philip — Mon, 02 Jun 2008 04:05:58 +0000

On en peut pas »voir » la 4e dimension parce
que nous avons perdu cette faculté…De
même que la poule ne comprends pas la
3e dimension et ne perçoit que le plan à 2
dimensions et ne verrait que l’empreinte qu’
une roue ferait sur le sol en y roulant et cela
semblerait apparaitre comme par magie à
sa perception bidimensionnelle…
Bonne réflexion !

Par : Les particules sont-elles de petits noeuds ? « Dr. Goulu

Les particules sont-elles de petits noeuds ? « Dr. Goulu — Sun, 25 May 2008 10:25:56 +0000

[...] Les particules sont-elles de petits noeuds ? Publié le 25 mai 2008 par Dr. Goulu La théorie de la relativité n’est pas très simple, mais on peut parvenir à en saisir quelques notions avec un peu d’imagination et de curiosité. La mécanique quantique est beaucoup moins abordable car elle choque beaucoup plus notre compréhension intuitive du monde. Alors que dire de la “théorie des cordes” (string theory), censée lier l’infiniment grand et l’infiniment petit dans un univers à 10 dimensions légèrement plus tordues que les 4 d’Einstein… [...]